Охранитель - [104]
На Западе к Касьянову действительно поначалу с интересом присматривались, но быстро разобрались, что ничего своего у него нет, что в него нужно вкладывать, вкладывать и еще раз вкладывать, причем без всякой надежды на какой-то успех. Россия нынешняя — это не Украина трех-четырехгодичной давности. Оранжевая революция невозможна, да и, в общем, большинству западных игроков и не нужна. Так что «Михмих» интересен лишь в качестве чего-то вроде усовершенствованной версии Илларионова. Ведь драконить Кремль — это всегда хорошо и правильно.
Свой потенциал лидера «номенклатурной оппозиции» (о котором в 2005-м писал Максим Соколов) Касьянов давно обнулил, после его братания с Каспаровым и Лимоновым никто из олигархов его всерьез воспринимать не может. Вчерашние друзья и партнеры по бизнесу только отводят глаза или смеются в голос. Даже если он сумеет принять участие в президентских выборах, что это ему даст? В 2004 году на президентских выборах Харитонов (выдвинутый КПРФ вместо Зюганова) набрал 13,6 процента, Глазьев — 4,1, Хакамада — 3,8. Где они? Кому нужны? Харитоновский результат Касьянову не светит, наберет он свои законные 2–3 процента и только окончательно подтвердит, что превратился в «хакамаду».
Кинувшись в оппозиционную политику в марте 2005-го, то ли обидевшись на невостребованность, то ли убоявшись попасть под уголовное преследование, то ли перевозбудившись от новостей из Киева, он в итоге отдался течению и не сразу сообразил, что оно несет его не вперед, а вниз. Не исключено, что поначалу Касьянов рассчитывал взять Кремль на испуг, выбить какую-то приличную компенсацию за отказ от «оппозиционной деятельности». Но там только плечами пожали. Теперь он, может, и рад бы отыграть все назад, да поздно.
Несомненно, «Другая Россия» в течение года будет регулярно нас веселить. Даже с учетом того, что Невзлин то ли снял Каспарова с довольствия, то ли свел свое финансовое участие к минимуму (на деньгах одного Касьянова далеко не уедешь, да и не расположен он содержать всех «товарищей по борьбе», во всяком случае до начала президентской кампании). Попытки испугать ежа голым задом всегда потешны, хотя этот номер стар как мир. Пускай кривляются, без них было бы скучнее.
Национал-экстремисты, главным политическим интерфейсом которых после кондопожской истории выступает Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Поткина-Белова, в прошлом году попытались предъявить себя как мощную организованную силу, устроив так называемый Русский марш. Эксперты кто с ужасом, а кто со сладострастием предрекают, что в этом году ребята развернутся по полной программе и станут одними из ключевых акторов политического процесса. В действительности этого не будет. Не потому, что нет проблем с положением русского народа, и не потому, что власть и ее политические операторы заберут какие-то националистические темы. Забрать-то заберут, но не в том суть.
Национал-экстремистское движение слишком аморфно, слишком разобщено и нафаршировано пугливыми проститутками вроде Рогозина, полусумасшедшими фюрерами, провокаторами и агентурой спецслужб. При этом есть и будет политическая воля к тому, чтобы не позволить вырасти в этом бульоне не то что доморощенному Адольфу Алоисовичу, но даже «русскому Фортейну».
Наши политменеджеры прекрасно умеют разводить, раскалывать, подкупать. А у того же Поткина, если будет правильно себя вести, появится со временем отличный шанс заменить стареющего Владимира Вольфовича, который, как известно, «за бедных и за русских». Не по части клоунады, конечно, а в качестве системного громоотвода. Будет неправильно — кончит как многие до него. Но есть основания предполагать, что в этом году так называемый Русский марш будет организован и проведен в более комплиментарном для власти формате.
Сближение национал-экстремистов и ультралиберальных маргиналов, ожидавшееся еще в 2005-м, наконец началось в прошлом году, когда среди лозунгов Русского марша обнаружились откровенно либеральные, а патентованные либералы взялись наперебой защищать право национал-экстремистов устраивать публичные шабаши. Как бы отвратительно и противоестественно это ни выглядело, на самом деле процесс «конвергенции» совершенно логичен. Маргиналов объединяет ненависть к мейнстриму, к установленному порядку, в котором им отведено во всех смыслах низкое место. В мирное время они тихо копошатся в своих углах, но накануне таких событий, как смена «царя», просто обязаны активизироваться. А поскольку есть интересанты «объединения усилий оппозиции», готовые предоставлять необходимые ресурсы, есть идеологическое сопровождение (см. документы «Другой России», ОГФ, РНДС, тексты Белковского и его приживалок), то будет и соответствующая «движуха».
Однако ситуация, при которой Поткин станет агитировать за «президента Касьянова», совершенно невозможна. Легче представить, что Касьянов агитирует за Поткина и разъясняет, что тот национал-демократ. Хотя, разумеется, позволять лидеру ДПНИ выдвигаться в президенты рано. Дикий он еще.[69]
Отвыбирались-4
В России прошел очередной Big election day. Парламенты выбирали в Дагестане, Коми, Ставропольском крае, Вологодской, Ленинградской, Московской, Мурманской, Омской, Орловской, Псковской, Самарской, Томской, Тюменской областях и Санкт-Петербурге, то есть во всех географических регионах страны, за исключением Урала и Дальнего Востока. Эти выборы совершенно обоснованно рассматривались как «праймериз» думской кампании.
В книге анализируются и переосмысливаются общие понятия государства, суверенитета, демократии, критикуются традиционные подходы к классификации форм государственного правления, государственного устройства и политического режима. Автор настаивает, что традиционная терминология («монархия», «республика», «федерация» и пр.) нуждается как минимум в уточнении, а как максимум в полной замене. Значительный раздел работы посвящен «реабилитации олигархии». По мнению автора, понятие «олигархия» должно выступать ключевым для отдельно взятой теории политического режима.Книга написана на стыке юриспруденции и политологии.
Книга Виталия Иванова посвящена федеративным и смежным реформам, проведенным в 2000-х гг., и сопутствовавшим им политическим мероприятиям федеральной власти. Она написана «на стыке» юриспруденции, политологии и истории. Автор подробно разбирает реформу Совета Федерации, «реформу Козака», «губернаторскую реформу» и пр., при этом делая обширные экскурсы в новейшую историю государственного устройства и политической системы России (1990-х гг.). Автор не скрывает, что руководствуется охранительским подходом и полемизирует с критиками путинской политики, приводя обширную аргументацию.Для политиков, депутатов, государственных служащих, журналистов, преподавателей, студентов, аспирантов и соискателей, а также для всех, интересующихся проблематикой государственного строительства, политической историей и конституционным правом.
Настоящее издание содержит избранные труды известного ученого и писателя, одного из основоположников современной российской политологии, почетного профессора факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова Бурлацкого Федора Михайловича за более чем полувековой период его творческой деятельности. В книге рассматриваются вопросы становления политической науки в СССР и современной России, актуальные проблемы политологических исследований, в том числе становления политических систем, институтов и процессов.
Эдварда Бенеш, политик, ученый, дипломат, один из основателей Чехословацкого государства (1918). В течение 30 лет он представлял его интересы сначала в качестве бессменного министра иностранных дел (1918–1935), а затем – президента. Бенеш – политик европейского масштаба. Он активно участвовал в деятельности Лиги Наций и избирался ее председателем. Эмигрировав на Запад после Мюнхена, Бенеш возглавил борьбу за восстановление республики в границах конца 1937 г. В послевоенной Чехословакии он содействовал утверждению строя, называемого им «социализированная демократия».
Один из неразрешимых вопросов, который постоянно вызывает ожесточенные дискуссии, — что делать с памятниками «неоднозначным» историческим личностям? Сносить? убирать с глаз долой? оставлять на прежних местах? Участники подобных споров нередко ссылаются на пример Франции, причем французов берут в союзники и те, кто выступает за сохранение одиозных памятников, и те, кто с этим не согласен. Как в реальности обстояло дело во Франции XIX века с памятниками, помогает узнать книга современного французского историка Эмманюэля Фюрекса.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.
1. Время нагнетания революционной ситуации 2. Объективность существования нового знания 3. Вспомним о типах строя психики 4. Культура мышления и правительство 5. Некоторые рекомендации сторонникам КОБ.
Автор книги — неутомимый и успешный охотник на Власть, эту всегда ускользающую субстанцию, которую охотно проклинают народы, но не могут без нее обойтись. В чем тайна власти и что она собой представляет?Рифат Шайхутдинов помогает читателю освоить терминологический ряд, в рамках которого осмысливают реальную власть и политику на Западе: «биовласть», «символическая власть», «мягкие технологии власти», «коды коммуникации», «интенции», «ориентация сознания» и другие. Книга предназначена тем, кто желает разобраться в природе и повадках российской власти.
Фрагменты обсуждения подготовлены на базе материалов сайта Президента РФ Дмитрия Медведева (www.kremlin.ru) и социальной сети «Свободный мир» (www.liberty.ru)
Книжечка о борьбе – о теме, которую в эпоху нынешней европейской политкорректности не слишком принято обсуждать. Текст великого шахматиста, игру которого отличали тонкая стратегия и яркие комбинационные замыслы, глубокий анализ, высокая техника и психологический подход к сопернику. Замечания Ласкера о стратегии и тактике, о принципе экономии сил, о равновесии и превосходстве, о логике борьбы за существование и о принципе справедливости, несомненно, представляют интерес. Логика давно выброшена за рамки школьных программ, и знакомство с текстом Ласкера лишний раз позволяет заключить, что это, скорее всего, немалая потеря.This tiny book is about struggle, a subject not readily discussed in the present-day European political correctness milieu.