Охранитель - [107]
Что до Тюменской области с входящими в ее состав ХМАО и ЯНАО, то это богатые и стабильные регионы, в которых главы — как «новичок» Якушев, так и «старожилы» Филипенко с Нееловым — уверено держат бразды (хотя являются вовсе не «хозяевами», а скорее «модераторами», «разводящими»), имеют в своем распоряжении давно отстроенные политические машины, работающие в тесной связке с политическими дивизионами тэковских корпораций. В области и округах нет серьезных внутренних конфликтов, элитных расколов. Им поставили задачу, и они ее не просто выполнили, а перевыполнили.
Крупные победы в Московской (49,5 процента), Омской (55,6) и Томской (46,8) областях также производные в первую очередь от довольно крепких позиций соответственно Громова, Полежаева и Кресса и элитного консенсуса (в Томской области, впрочем, несколько условного — вспомним «предвыборный» арест мэра Томска Макарова). По отдельно взятому Омску нужно отметить хорошую работу областного отделения партии во главе с Адабиром.
Обращаю внимание — в Дагестане, Московской, Томской и Тюменской областях «эсеры» набрали в пределах 8-10 процентов, а в Омской области они вообще провалились.
В Псковской области успеху единороссов (45,4 процента) способствовало замирение Кузнецова и Хоронена. Губернатору, в 2004 году выигравшему выборы вопреки позиции Центра, необходимо показать свою эффективность и полезность. Вот он и старался (а Хоронен, кстати, дистанцировался).
Вологодский Позгалев и мурманский Евдокимов тоже считаются сильными главами, но у них «Единая Россия» выступила, как говорится, не блестяще — 41,9 и 42,2 процента. Трудно не связать это с диверсификацией политических инвестиций Северсталью, выступающей системообразующей силой в вологодской политике и «ФосАгро», одним из ключевых мурманских игроков. Обе эти корпорации вкладывались в «Справедливую Россию» («ФосАгро» долго делило с «Норильским никелем» областное отделение «Единой России», их едва помирили). К тому же плохо отработал мэр Вологды Якуничев (спикер горсовета Лукичев вообще входил в список «мироновцев»), сам Позгалев спустил часть своего ресурса на АПР. И на Вологодчине Миронов собрал аж 20,9 процента, а на Кольском полуострове 16,2.
Явно распустили свои регионы коми Торлопов и орловский Строев. У них и «Единая Россия» получила всего 36,2 и 39 процентов. И «эсеры» набрали по 15,5 и 12,6 процента. Известно, что Строев, разойдясь во взглядах и подходах со своим первым заместителем и лидером орловских единороссов Меркуловым, поддерживал «Справедливую Россию», областное отделение которой контролирует крупный курский агробизнесмен Четвериков. Список возглавлял близкий Строеву гендиректор «Орелоблгаза» Межнев, в прежнем региональном парламенте входивший во фракцию единороссов. На Орловщине даже было введено частичное внешнее управление кампанией «Единой России». Туда прислали опытного политконсультанта вице-губернатора Приморья Сидорова. Но это немногим улучшило положение. В Коми, напротив, «эсеровский» список возглавил оппонент Торлопова бывший глава республики Спиридонов, кстати, тоже член фракции «Единой России», но уже госдумовской.
От вывода о том, что чем сильнее глава и крепче внутрирегиональный консенсус, тем больше получают единороссы и меньше «эсеры», удерживает тот факт, что ни Матвиенко, ни ее коллегу из Ленинградской области Сердюкова слабаками никак не назовешь. Скорее наоборот. И при этом консенсуса в их регионах нет и не было. Питер и Ленобласть были жестко атакованы Мироновым (ему был нужен триумф на родине — своей и Путина), опиравшимся на поддержку своего давнего партнера строительного магната Молчанова. И в общем с самого начала было понятно, что «Единая Россия» не преодолеет желаемой планки, несмотря на все старания. Так и вышло. Северная столица поделена в соотношении 37,3 на 21,9 процента, а прилегающая область — 35,2 на 20,9 процента.
С другой стороны, в тех условиях, в каких велась кампания в том же Питере, тамошние 37,3 процента, по существу, примерно равны 65,6 в Тюменской области. В том смысле, что оба этих результата — хорошие. С Ленобластью сложнее, там можно было дотянуть до 40–45 процентов, и то, что это не сделано, вина как лидера областных единороссов Пустотина, так и самого Сердюкова.
На Ставропольском крае и Самарской области я далее остановлюсь особо.
«Эсеры», демонстративно отказавшись от «паровозов», в действительности тоже их использовали. Вологодский список возглавил сенатор Хрипель (бывший областной спикер, недруг Позгалева), самарский — Тархов, осенью выигравший выборы мэра областного центра как кандидат РПЖ, ставропольский — мэр краевой столицы Кузьмин, в свое время вышедший из «Единой России» в знак протеста против принятия в ее ряды бывшего коммуниста Черногорова, и так далее. Депутатствовать они явно не собираются. Теоретически сам Миронов мог бы возглавить хотя бы питерский и ленинградский списки. Но делать этого не стал. Не из благородства, а из опасения, что партия может выступить неубедительно. В конце концов его личное участие в липецкой кампании РПЖ прошлой осенью не добавило голосов (собрали всего 11,7 процента). Да, Питер — не Липецк. И все же не решился.
В книге анализируются и переосмысливаются общие понятия государства, суверенитета, демократии, критикуются традиционные подходы к классификации форм государственного правления, государственного устройства и политического режима. Автор настаивает, что традиционная терминология («монархия», «республика», «федерация» и пр.) нуждается как минимум в уточнении, а как максимум в полной замене. Значительный раздел работы посвящен «реабилитации олигархии». По мнению автора, понятие «олигархия» должно выступать ключевым для отдельно взятой теории политического режима.Книга написана на стыке юриспруденции и политологии.
Книга Виталия Иванова посвящена федеративным и смежным реформам, проведенным в 2000-х гг., и сопутствовавшим им политическим мероприятиям федеральной власти. Она написана «на стыке» юриспруденции, политологии и истории. Автор подробно разбирает реформу Совета Федерации, «реформу Козака», «губернаторскую реформу» и пр., при этом делая обширные экскурсы в новейшую историю государственного устройства и политической системы России (1990-х гг.). Автор не скрывает, что руководствуется охранительским подходом и полемизирует с критиками путинской политики, приводя обширную аргументацию.Для политиков, депутатов, государственных служащих, журналистов, преподавателей, студентов, аспирантов и соискателей, а также для всех, интересующихся проблематикой государственного строительства, политической историей и конституционным правом.
Настоящее издание содержит избранные труды известного ученого и писателя, одного из основоположников современной российской политологии, почетного профессора факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова Бурлацкого Федора Михайловича за более чем полувековой период его творческой деятельности. В книге рассматриваются вопросы становления политической науки в СССР и современной России, актуальные проблемы политологических исследований, в том числе становления политических систем, институтов и процессов.
Эдварда Бенеш, политик, ученый, дипломат, один из основателей Чехословацкого государства (1918). В течение 30 лет он представлял его интересы сначала в качестве бессменного министра иностранных дел (1918–1935), а затем – президента. Бенеш – политик европейского масштаба. Он активно участвовал в деятельности Лиги Наций и избирался ее председателем. Эмигрировав на Запад после Мюнхена, Бенеш возглавил борьбу за восстановление республики в границах конца 1937 г. В послевоенной Чехословакии он содействовал утверждению строя, называемого им «социализированная демократия».
Один из неразрешимых вопросов, который постоянно вызывает ожесточенные дискуссии, — что делать с памятниками «неоднозначным» историческим личностям? Сносить? убирать с глаз долой? оставлять на прежних местах? Участники подобных споров нередко ссылаются на пример Франции, причем французов берут в союзники и те, кто выступает за сохранение одиозных памятников, и те, кто с этим не согласен. Как в реальности обстояло дело во Франции XIX века с памятниками, помогает узнать книга современного французского историка Эмманюэля Фюрекса.
Эта книга — попытка автора понять роль лидера Ливийской Джамахирии в мировых политических процессах, проанализировать гения Муаммара Каддафи, как человека, вышедшего из простой бедуинской семьи и достигшего самых высоких должностей, в том числе титула «Короля королей». Автор попытался раскрыть основные детали «Арабской весны». Книга будет полезна для специалистов по Ближнему Востоку, регионоведов, студентов, аспирантов и широкого круга читателей, кто интересуется современной мировой политикой.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В послевоенный период Советский Союз прошел сложный и противоречивый путь развития. В экономике были достигнуты масштабные результаты: к середине 1980-х гг. по экономическим показателям он превратился во вторую державу мира. Однако на этапе постиндустриального развития СССР стал проигрывать в конкуренции с Западом. Значительные изменения произошли в развитии советского общества. Оно представляло из себя живой, развивающийся организм. Общество развивалось в сторону все большего разномыслия, в нем уже существовали носители различных идеологий.
Автор книги — неутомимый и успешный охотник на Власть, эту всегда ускользающую субстанцию, которую охотно проклинают народы, но не могут без нее обойтись. В чем тайна власти и что она собой представляет?Рифат Шайхутдинов помогает читателю освоить терминологический ряд, в рамках которого осмысливают реальную власть и политику на Западе: «биовласть», «символическая власть», «мягкие технологии власти», «коды коммуникации», «интенции», «ориентация сознания» и другие. Книга предназначена тем, кто желает разобраться в природе и повадках российской власти.
Фрагменты обсуждения подготовлены на базе материалов сайта Президента РФ Дмитрия Медведева (www.kremlin.ru) и социальной сети «Свободный мир» (www.liberty.ru)
Книжечка о борьбе – о теме, которую в эпоху нынешней европейской политкорректности не слишком принято обсуждать. Текст великого шахматиста, игру которого отличали тонкая стратегия и яркие комбинационные замыслы, глубокий анализ, высокая техника и психологический подход к сопернику. Замечания Ласкера о стратегии и тактике, о принципе экономии сил, о равновесии и превосходстве, о логике борьбы за существование и о принципе справедливости, несомненно, представляют интерес. Логика давно выброшена за рамки школьных программ, и знакомство с текстом Ласкера лишний раз позволяет заключить, что это, скорее всего, немалая потеря.This tiny book is about struggle, a subject not readily discussed in the present-day European political correctness milieu.