Одна голова хорошо, а две лучше - [12]
И напоследок – одна обнадеживающая информация. Как сообщило агентство РИА Новости со ссылкой на источник в правительстве, в ближайшее время премьер-министр Зубков может возглавить совет директоров «Газпрома». Ах, только бы это не сорвалось! Какая славная получится хороводина: Медведев пойдет на место Путина, Путин – на место Зубкова, Зубков на место Медведева. А все вместе будет называться: Россия, вперед! Счастья вам…
Плавленый сырок
«Эхо Москвы», 9 февраля 2008 г.
Знаете, вот вроде бы – почти полвека на Родине, должен бы уже адаптироваться, а все никак. Каждый раз даю себе слово: больше они меня ничем не удивят! А они удивляют и удивляют. Ну, обо всем по порядку!
Начну с самокритики. Неделю назад я написал в своем блоге: мол, история с Алексаняном – это чистая антропология, тут даже Путин ни при чем! Мне (честное слово) казалось, что судей, оставивших умирающего человека в клетке, просто хватил душевный паралич. Что за восемь путинских лет они сами скукожились до такого убогого состояния; и теперь принимают рефлекторные решения без посторонней помощи. А в Кремле (казалось мне) никому дела нет до Алексаняна. Все ж таки это не Ходорковский, который, во-первых, был личный враг нашего королька, а во-вторых – при нем лежало и просилось в новые руки восемнадцать миллиардов долларов. Там все понятно, но здесь-то к чему это прилюдное людоедство? В общем, я полагал, что пыточный суд над Алексаняном – это самодеятельность.
А вот ни фига не самодеятельность! Один добрый человек поведал мне, как прямо при нем звонили Суркову, хлопотали об изменении меры пресечения. И этот любитель поцитировать философа Ильина оказался в теме по самые ушки. Доводами гуманизма кремлевского визиря грузить не стали, обошлось практическими соображениями, и, видать, по результатам разговора идея замучить Алексаняна до смерти в зале суда была признана чересчур затратной. В репутационном отношении, разумеется, – какие-никакие, а выборы на носу! Из бойницы махнули белым платочком, и наутро Фемида протерла бельма и разглядела у подсудимого смертельное заболевание, которое два года в упор не видела.
Итак, что же нужно для того, чтобы принять решение о переводе в лечебницу смертельно больного человека? Всего и делов: сухая голодовка Ходорковского, поддержанная голодовками десятка людей на воле, демонстрация в Москве, правозащитные письма, официальные поручительства деятелей литературы и искусства, плюс письмо 23 членов Европарламента президенту, премьеру и Генеральному прокурору страны. Был, правда, путь попроще: два года назад заглянуть в Уголовный кодекс, прочесть 81-ю статью и поступить в соответствии с законом, но мы не ищем простых путей!
Теперь (как эхо этой истории) один психологический этюд. Точнее – несколько этюдов. Я упоминал про письмо правозащитников и поручительство за подсудимого, появившиеся, когда Алексаняна еще пытали в зале суда. Под этими документами стояло два десятка подписей – но если бы вы знали, скольких подписей там не оказалось! И если бы вы знали, по каким причинам их там не оказалось! Сейчас узнаете.
Причины самые уважительные. Например, один видный российский демократ отказался вступаться за Алексаняна, потому что ему было бы неприятно видеть свою фамилию рядом с фамилией другого российского демократа. А один видный журналист сказал другому видному журналисту: старик, я всей душой за Алексаняна, но меня ж тогда уволят с телевидения! И кому, говорит, будет лучше? Ну да, ведь этот журналист – демократ (в душе). И еще много пользы принесет сдержанной, одобренной сверху, критикой отдельных перегибов. А третий, видный театральный деятель, тот прямо чуть не расплакался, но подпись свою под поручительством не дал. По техническим причинам. Я, сказал, сейчас за рубежом. Меня нет. И попрощался.
Вот… Но вообще-то наша творческая и художественная элита – вся, поименно – это очень тонкие люди, и все страшно Алексаняну сочувствуют! Особенно те, у которых в кабинетах висят портреты Путина. Эти сочувствуют совсем сильно, просто не знают, как выразить. Поиск выразительных средств – главная проблема у настоящего художника!
Теперь поговорим о выборах. Тут, как говорится, два мира – два шапиро! В минувший вторник в Штатах прошли очередные праймериз. Жуть! Мало того, что две разные партии вместо одной правильной, так даже до сих пор не ясно, кто от какой пойдет в президенты. У республиканцев еще туда-сюда, устаканилось (хотя бы ясно, что это будет белый мужик), а у демократов белого мужика точно не будет – либо одно, либо другое, ну и, как положено, полный раздрай в демократическом лагере! Тут Обама выиграл, а там – Хиллари! На праймериз в Нью-Мексико опять Хиллари, а на кокусе на Аляске – снова Обама! А кокус, чтоб вы знали, – это собрание партийного актива. А Аляска, чтоб вы знали, – это Чукотка. Казалось бы, какие проблемы: один звонок местному Абрамовичу – и все эскимосы голосуют за преемника Буша, главу корпорации
Новая повесть Виктора Шендеровича "Савельев» читается на одном дыхании, хотя тема ее вполне традиционна для русской, да и не только русской литературы: выгорание, нравственное самоуничтожение человека. Его попытка найти оправдание своему конформизму и своей трусости в грязные и жестокие времена — провалившаяся попытка, разумеется… Кроме новой повести, в книгу вошли и старые рассказы Виктора Шендеровича — написанные в ту пору, когда еще никто не знал его имени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Те, кто по ту сторону телеэкрана составляет меню и готовит все это тошнотворное, что льётся потом из эфира в несчастные головы тех, кто, вопреки еженочным настоятельным призывам, забыл выключить телевизор, сами были когда-то людьми. Как это ни странно, но и они умели жить, творить и любить. И такими как есть они стали далеко не сразу. Об этом долгом и мучительном процессе читайте в новой повести Виктора Шендеровича.
Считается элегантным называть журналистику второй древнейшей профессией. Делают это обычно сами журналисты, с эдакой усмешечкой: дескать, чего там, все свои… Не будем обобщать, господа, – дело-то личное. У кого-то, может, она и вторая древнейшая, а у меня и тех, кого я считаю своими коллегами, профессия другая. Рискну даже сказать – первая древнейшая.Потому что попытка изменить мир словом зафиксирована в первой строке Библии – гораздо раньше проституции.
СОДЕРЖАНИЕРудольф Итс — Амазонка из ДагомеиВиктор Шендерович — Страдания мэнээса ПотаповаДжеймс Хедли Чейз - Капкан для Джонни.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
«…Церковный Собор, сделавшийся в наши дни религиозно-нравственною необходимостью, конечно, не может быть долгом какой-нибудь частной группы церковного общества; будучи церковным – он должен быть делом всей Церкви. Каждый сознательный и живой член Церкви должен внести сюда долю своего призвания и своих дарований. Запросы и большие, и малые, как они понимаются самою Церковью, т. е. всеми верующими, взятыми в совокупности, должны быть представлены на Соборе в чистом и неискажённом виде…».
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.