Один день по Солженицыну - [2]

Если всё так и есть, как указано на этих ресурсах, то произведение нужно

включить для изучения школьниками. Автор, получается, достойный человек: доб-ровольцем пошёл на войну, незаконно пострадал за свои убеждения. Да ещё нобелевский лауреат по литературе. А значит, его литературный талант признан во всём

мире (по крайней мере, так должно было быть). Тема рассказа тоже важная. Герой

рассказа честно воевал, ну попал в плен, но бежал, а его репрессировали. Опять же, собирательный образ простого русского человека той эпохи. А ещё рассказ позво-ляет узнать подросткам, в каких тяжелейших условиях содержались осужденные в

СССР.

Так давайте же скорее погрузимся в это гениальное произведение (про него

все официальные СМИ столько говорят, фильм сняли, при поддержке государства, на деньги налогоплательщиков, что другим оно и быть не может), приобщимся, так

сказать, к высокому искусству, без сомнения возвысимся духовно и получим цен-ную информацию (рассказ, как нас уверяют, основан на личном опыте автора).

2

Мы начинаем читать и… Наслаждения высокой литературой сразу не получается. Уж больно своеобразный язык и стиль изложения. Можно понять, что тема

специфическая, герой рассказа, безграмотный крестьянин, но писал рассказ грамотный человек? Текст просто перенасыщен не только жаргонными словами и выраже-ниями из блатного языка (он же феня, он же арго), но и словами, вышедшими давно

из употребления, а также словами, которые придумал сам автор. На первых двух

страницах слово «параша» употребляется раз шесть. Это что, самое его яркое впечатление? Или чтобы школьник знал точное название сего места – в будущем пригодится? Буквально через каждую строку или феня или такое извращенное русское

слово, что пока его обдумаешь, вся нить рассказа обрывается.

Вот только некоторые слова и выражения: не пролья, фугануть, внимчиво,бендеровец (это житель города Бендеры?), пригребется, недотыка, отлежу нету,кондей, зарьялись, перепозднился (а где недоперепил?), фуёмник, стихотворение

отделал, снег мелочкий-мелочкий, сыздетства, ихьего, на открытом прозоре,снегом ровным опеленаты, не так спотычливо, чай пья, не ложит (пусть теперь

какая-нибудь учительница русского языка попробует сказать, что нет слова ложит, целый нобелевский лауреат сказал, что есть). И большая часть этих слов употребляется не в прямой речи, что было бы обосновано – кругом зеки, да ещё из необразо-ванных крестьян, а в авторских описаниях.

А там еще и пословицы: «испыток не убыток». Полез искать в Интернет, есть

только «спытки не убытки» (спрос не беда). Ссылка на «Сборник русских и иностранных цитат, пословиц, поговорок, пословичных выражений и отдельных слов», издательство СПб., тип. Ак. наук.. М. И. Михельсон. 1896—1912. Итак, что-то

древнеславянское, так ещё и неправильно.

«… и гордей кавторанга люди в лагерь приходили…» - (вспоминается: «Не

лепо ли ны бяшетъ, братие, начяти старыми словесы» из «Слова о полку Игореве», написанного в 13 веке, когда подобная речь была нормой). Тут, как говорят древние

зулусы, без пол-литра не разберёшься, а пить школьникам запрещают, и как быть?

« Смехуёчками он бригаду свою не жалует…» - так вот ты какая, высокая литература!

Одну цитату из рассказа все же приведу полностью: « Отпыхался Шухов

пока, оглянулся – а месяц-то, батюшка, нахмурился багрово, уж на небо весь вы-

лез. И ущербляться, кесь, чуть начал. Вчера об эту пору выше много он стоял».

(«Отпыхался Шухов…», на современном молодежном сленге означает, что он упо-треблял наркотики. Могут не так понять).

Прямо как в «Золотом теленке» И. Ильфа и Е. Петрова: «Инда взопрели ози-мые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Поню-хал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился». Но в этом случае эта

была сатира, как раз на любителей «самобытного народного языка», так называемых

«крестьянских» писателей. Потому, что в деревнях так не говорили. Почему, когда

читаешь М. Шолохова или В. Шукшина, писавших о деревне, да ещё со своей спе-цификой (о казаках), это читается легко и интересно, а главное, даже при употребле-нии ими местного диалекта, всё понятно. А к Солженицыну требуется поисковик в

Инете, да и он часто оказывается бессилен. Исправляет слова, либо ссылается на са-мого Солженицына. Понимаю, это удобно, выдумал свой словарь и почитай всех, 3

кто этих слов не знает, невеждами. Но вот способствует ли это совершенствованию

речи у школьников?

Большое наличие жаргона и извращенных слов, ещё не всё. Солженицын

умудрился строить свои предложения особым образом. Создается впечатление, что

фразы составляет не русский человек. Ну вот взять фразу, указанную выше, про

«опыхавшегося» Шухова. Если изложить её литературным языком, то она звучит:

«Пока Шухов отдышался…». Всё сразу ясно. Но «литературные гении» не ищут легких путей. Ловлю себя на мысли, что читаю записки мастера Йоды из киноэпопеи

«Звёздные войны». Ему была свойственна манера близкая к стихотворной, с непра-вильным построением фраз. Для сравнения, выдержка из его диалога с Дартом Си-диусом:

«Дарт: - Наконец-то джедаи исчезнут.

Йодо: - Этого не допустить я постараюсь».