Очерки политической экономии капитализма. Том I - [14]

Пезенти анализирует особенности формирования финансового капитала в различных странах, которые не определяют сущности самого процесса и его основного содержания. «... Независимо от истории формирования,— пишет Пезенти, — от использовавшихся организационных форм, от конкретных разновидностей финансовых институтов (будь это инвестиционные тресты, банкирские дома, страховые общества и другие финансовые учреждения) «финансовый» капитал, как сращивание двух форм, или способов, бытия капитала, становится повсюду неоспоримым фактом» (т. II, стр. 50—51).

Особенно большое внимание Пезенти уделяет раскрытию современных особенностей развития финансового капитала, его динамики. При этом он останавливается на таких процессах, которые получили широкое освещение на страницах марксистской и буржуазной экономической литературы, как самофинансирование монополий и рост так называемой «холдингизации» монополистического капитала.

Самофинансирование, по мнению автора, отнюдь не означает ослабления связей между промышленным и банковским капиталом. Связи между промышленностью и банками становятся еще более широкими и разносторонними. К тому же рост самофинансирования, как подчеркивает Пезенти, должен оцениваться с учетом постоянно развивающегося процесса «холдингизации» промышленных компаний. «Крупное капиталистическое промышленное предприятие, — отмечает автор,— само стало финансовым холдингом с многообразными интересами» (т. II, стр. 53). Таким образом, развивается своеобразный «внутренний» путь формирования финансового капитала, господствующие позиции которого в капиталистической экономике все более возрастают.

Среди новых черт, характеризующих развитие финансового капитала в современных условиях, Пезенти упоминает деятельность буржуазного государства. Но подробнее на этой особенности финансового капитала он останавливается в последующем.

В 5-й главе Пезенти рассматривает финансовую олигархию как персонификацию финансового капитала, подчеркивая, что «хозяйничанье» капиталистических монополий превращается неизбежно в господство финансовой олигархии.

Пезенти дает довольно детальный обзор господства финансовой олигархии в США, Англии, Италии, Франции и некоторых других странах. Хотя некоторые из приводимых им данных уже устарели, общая картина господства финансовой олигархии остается совершенно правильной. Правда, в этой главе, как и в двух предыдущих, посвященных формированию монополий и финансового капитала, чувствуется недостаток анализа конкретных организационных форм финансово-олигархических групп и других видов союзов монополистов. Но подобная задача, очевидно, не ставилась автором.

Сильной стороной анализа финансовой олигархии, осуществленного Пезенти, является раскрытие роли государства и критика современных концепций так называемой «самоликвидации» финансовой олигархии. Пезенти приводит, в частности, высказывание Гэлбрейта о том, что «господство нескольких семейств или группировок клонится к упадку». На их место якобы заступают объективные связи между руководителями предприятий, которые служат обществу, а не выражают интересы определенных группировок. Характерна критика Пезенти в адрес Барана и Суизи. Последние в своей книге «Монополистический капитал», признав, что обладание контрольным пакетом акций открывает двери в руководящий орган монополистического объединения, подчеркивают, что «в типичной акционерной компании власть локализуется скорее внутри, чем вовне», и что поэтому устарела концепция о «группе, связанной общим интересом», как основной единице капиталистического общества.

Эти тезисы, как отмечает Пезенти, не соответствуют фактическому положению вещей в капиталистическом мире. «Во всяком случае, короли финансового капитала — по праву собственного владения или по праву делегирования, — заключает Пезенти, завершая главу, — не сошли со сцены ни в Соединенных Штатах, ни в Европе, ни, тем более, в Италии, где династии Аньелли, Пирелли, Пезенти, Монти продолжают править и влиять на политическую жизнь» (т. II, стр. 64).

Следующая глава служит раскрытию актуальности ленинского анализа экспорта капитала как одной из фундаментальных черт, характеризующих империалистическую стадию.

Пезенти показывает связь ленинского анализа с основными положениями общей экономической теории К. Маркса. Говоря об экономической обусловленности экспорта капитала, Пезенти отмечает, что «в определенный момент норма прибыли в наиболее развитых капиталистических странах понижается до такого уровня, что стимул к капиталовложениям сокращается и наступает стагнация». Конечно, необходимо помнить об относительном характере «избытка капитала» в империалистических странах. Эту сторону неоднократно подчеркивал В. И. Ленин. «Необходимость вывоза капитала, — писал он, — создается тем, что в немногих странах капитализм «перезрел», и капиталу недостает (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ «прибыльного» помещения»[3].

Особое внимание Пезенти уделяет анализу вывоза капитала в развитые капиталистические страны, показывая, что эта тенденция отмечалась в свое время еще В. И. Лениным.