Очерки истории чумы. Книга II. Чума бактериологического периода - [32]

Николай Михайлович Берестнев (1867–1910).

Выдающийся русский микробиолог. В 1891 г. окончил медицинский факультет Московского университета. С 1895 г. работал в основанном Г.Н. Габричевским при Московском университете бактериологическом институте в качестве старшего помощника директора института. С мая 1900 г. по июнь 1901 г. командирован противочумной комиссией в Индию. В ноябре 1901 г. командирован для борьбы с чумой в Батуми. Летом 1904 и 1905 гг. руководил малярийными экспедициями на черноморском побережье. После смерти Турчиновича-Выжникевича в 1904 г. принял заведование чумной лабораторией в форте «Александр 1». В 1908 г. избран директором бактериологического института. В докторской диссертации Берестнев описал новый вид грибка и изложил эпидемиологические особенности актиномикозов. Им описаны инволюционные формы возбудителя чумы и особенности распространения этого заболевания в некоторых районах России. Он установил цикл развития паразита малярии в теле комара и предложил модификацию способа Романовского для окраски возбудителя. Берестнев один из первых применил хинизацию населения и истребление личинок комаров в борьбе с малярией; он многократно выезжал в очаги чумы и малярии для их изучения и организации борьбы с этими опасными инфекциями. С 1908 г. был председателем отделения бактериологии Общества любителей естествознания. Принимал активное участие в деятельности Пироговского общества врачей.

С 1898 г. там же приступили к изготовлению противочумной вакцины — «лимфы Хавкина». Связанная с изучением чумы деятельность института настолько расширилась, что с 16 августа 1899 г. она была всецело перенесена в совершенно изолированное и специально приспособленное для такой цели помещение, носившее название (с середины 1901 г.) «Особой лаборатории Императорского института экспериментальной медицины по заготовлению противобубонночумных препаратов в форте «Александр I».

Вслед за тем комиссия категорически запретила производство исследований «чумных материалов» во всех остальных русских лабораториях ввиду особой опасности такой инфекции. В самой же кронштадтской лаборатории произошло четыре случая внутрилабораторного заражения чумой (очерк XXX).

Много внимания комиссия уделяла выработке общих санитарных правил и инструкций по борьбе с холерой и чумой, а также особых правил для железнодорожного и водного транспорта, для переселенцев, паломников. В апреле 1901 г. при медицинском департаменте Министерства внутренних дел был учрежден «Особый эпидемический отдел», сосредоточивший в своем ведении «исполнительную часть по мероприятиям против заноса и по борьбе с холерой, чумой и желтой лихорадкой, а также и делопроизводство по мерам против заноса эпидемических болезней вообще». «Боевым крещением» противочумной комиссии стала вспышка легочной чумы среди жителей высокогорного селения Азноб Самаркандской области в конце 1897 г. Комиссия действовала энергично и впервые в масштабах всей Российской империи (см. очерк XXIV).

Угроза войны с Персией и Англией из-за чумы. Россия и Британия ревниво следили за действиями друг друга в Иране, Афганистане и Тибете. Россия считала, что англичане, усилив свои позиции в Афганистане и завоевав Тибет, который откроет им дорогу в Синьцзян, окажутся на южных и восточных границах Средней Азии. Англия же опасалась, что Россия через Персию может выйти к Персидскому заливу, а через Афганистан может сомкнуться с западными границами Индии, где положение у англичан было весьма нестабильным.

Проникновение чумы на территорию Российской империи через Персию в русских правительственных кругах рассматривалось, как весьма вероятное событие. Авторитетными учеными считалось, что и в прошлом такие эпидемии имели персидское происхождение. Британия же упорно противилась любому проникновению России в Персию.

В начале 1897 г. чума резко обострила отношения между великими державами и чуть было не привела к боевым действиям на территории Персии персидских и английских войск с одной стороны, и русских — с другой. Однако Империя была готова к такому развитию событий. Об этом малоизвестном событии подробно рассказано в обнаруженной нами в документах Комочума докладной записке статского советника Панафидина, представленной им принцу Ольденбургскому в марте 1897 г. Интересно и то достоинство, с которым правительственные чиновники отстаивали в те годы интересы русского государства.

Его Высочеству Принцу Александру Петровичу Ольденбургскому.

Докладная записка Статского Советника Панафидина (получена 26.03.1897 г.)

Во исполнение приказания ВАШЕГО ВЫСОЧЕСТВА принимаю смелость доложить письменно соображения, каковые я имел честь, 21 сего марта, докладывать устно, по предмету проекта «Временных правил об употреблении чинами карантинной стражи оружия при исполнении служебных обязанностей в местах обнаружения чумной заразы и вообще в местностях, признанных в этом отношении опасными», — к каковым местностям может быть отнесена и персидско-афганская граница со стороны Каспийской области. Для выяснения обстоятельств дела позволяю себе коснуться трех вопросов: