Общипанные крылышки мечты - [2]

Я отнюдь не собираюсь идеализировать состояние отечественной фантастики в прошедшие времена. Были несомненные достижения, но случались и трагические провалы. Особенно забуксовала фантастика в восьмидесятые годы. Буквально на глазах она вдруг начала отчетливо глупеть, из литературы интеллектуальной превращаясь в назойливо развлекательную, что тотчас же сказалось и на культурно-возрастном изменении читательской аудитории. Была, впрочем, попытка в самом конце восьмидесятых возродить былой уровень советской фантастики. В какой-то мере это случилось под влиянием лучших новейших западных образцов, которые у нас стали обильнее переводить и издавать. Но, мне кажется, гораздо большую роль сыграло то, что наконец-то получили возможность свободно печататься авторы так называемой «четвёртой волны», то есть те авторы, чьи вкусы, идеи и собственно литературные притязания были сформированы на многих семинарах молодых фантастов, ежегодно проводившихся сначала в Малеевке под Москвой, а затем в Дубултах. Активное общение друг с другом, какового прежде эти авторы были напрочь лишены, чтение и тщательные разборы свежеиспечённых произведений, бурные дискуссии о настоящем и будущем фантастики (не только отечественной, но и вообще - мировой) - это самым положительным образом сказалось на художественном уровне новых сочинений. По сути, было декларировано: «Можем делать нисколько не хуже, чем там у них!» Вот именно: на свой лад - но не хуже. И ведь делали, определенно! Кстати, эта качественная закваска даром не прошла - и много лет спустя, в нынешнее время, те самые «средне-молодые» по-прежнему пишут вещи, по уровню частенько превосходящие то, что предлагают авторы, чьи звёзды взошли на небосклоне уже в девяностые годы. Как говорится, школа есть школа…

Был просвет, когда вдруг понадеялись, что кризис - позади. Увы! После распада СССР ситуация в отечественной фантастике резко изменилась. Если раньше и с книгами было не густо, и писателей, их издающих, насчитывалось десятка два с небольшим, да и сочинялись эти книги отнюдь не в авральном темпе (халтуру всё-таки старались не публиковать), то в новые времена - в эпоху рыночных, как любят выражаться, отношений - потребовался вал. Ибо вал давал издателям и книготорговцам прибыль. Дело было поставлено едва ли не на промышленную основу. Само по себе это, наверное, неплохо, но…

Конечно, говорят, вы посмотрите, как на Западе! Там принято писать и издавать помногу. Иной автор за свою жизнь по сотне, а то и по две сотни книжек сочиняет. И вправду, есть такие. Да только книжечки у них в основном тоненькие и, по большому счёту, оч-чень одинаковые. И забываются после прочтения почти в момент. А хорошие по-настоящему писатели… они вроде бы тоже немало пишут - взять, к примеру, Саймака, или Шекли, или кого другого из признанных корифеев. Но если начать считать, совсем иная картина получается: за полвека работы в фантастике Саймак опубликовал всего (!) книг тридцать (то есть сочинял меньше одной в год), а недавно изданный «Весь Шекли» уместился в пухленьких шести томах, хотя вещей там собрано и впрямь немало… Великому же Толкину и подавно хватило всего трёх романов, чтобы стать классиком мировой литературы.

Кстати, коли уж речь зашла о Толкине. Создавая свои несравненные по глубине и исполнению философские притчи, он, бедняга, вероятно, и не подозревал, сколько пройдошистых, порой не шибко грамотных эпигонов объявят его предтечей всех собственных поделок и как бы поставят себя в один ряд вместе с ним. Великое имя, безусловно, будоражит читательское воображение, да и дивиденды приносит, судя по всему, неплохие, ежели с умом использовать… Но не сочинял Толкин «фэнтези»! Он, поди, и знать не знал, что это такое. Либо не ценил нисколько - достаточно прочесть и сопоставить книги, написанное им совсем другого уровня и другого рода. Слишком разные весовые категории…

Часто слышны утверждения: мол, фэнтези - кровная сестра классической фантастики и разделять их нельзя. Вот тут я не уверен. Если так называемая твёрдая НФ изначально раскрепощена и апеллирует прежде всего к интеллекту, отчего в палитре столь удачно сочетаются и изящный парадокс, и усложненная игра смыслами, и философская лирика, и откровенная дидактика, и тяга к притче, и разнообразные формальные эксперименты, то фэнтези, на мой взгляд, отдает предпочтение описательно-приключенческому канону с неким непременным набором персоналий, ситуаций и того антуража, в рамках которого совершается действие. А это, в свой черёд, невольно провоцирует создание различных сиквелов и приквелов, то есть рождает сериалы. Тут уж не до глубоких оригинальных идей и не до формальных изысков - канон есть канон, а он склонен упрощать и опрощать. Ежели угодно, истоки классической фантастики можно проследить у Лукиана, тогда как истоки фэнтези - в «житиях святых» (либо в «Откровении» Иоанна). Различие принципиальное. Что и наложило отпечаток на эволюцию этих двух жанров фантастической литературы.

Разумеется, нелепо отрицать одно и превозносить другое. Любое произведение, написанное хорошо, достойно иметь своего читателя. Но у нас, как правило, не знают чувства меры. Коль на фэнтези, прежде не афишируемую, нынче устойчивый спрос, то - нате вам, и ничего, кроме фэнтези, не будет. Я, конечно, утрирую, но это факт: даже плохонький роман под грифом «фэнтези» практически гарантированно издается, а вот нечто более оригинальное, сложное, своеобразное имеет очень мало шансов увидеть свет. Мол, читателю такое ни к чему, ему б чего-нибудь попроще да поразвлекательнее, он к другому не привык… Но «не другое» подразумевает узнаваемо-похожее. И начинают авторы ретиво играть в кубики, выкладывая из одних и тех же, по сути, фрагментов вроде бы разные, но на поверку лишь в деталях отличающиеся картинки. Тут уж неминуемо и авторское слово нивелируется, и идеи, даже если они были изначально, сводятся к набору неких общих сюжетных мотивов, и неповторимость пишущего делается попросту неразличимой. И какая разница, кто написал, - важен текст. Приехали!..