Общая конфликтология - [27]

Основная особенность конфликта: он редко бывает застойным, перемены возможны в любое время. В условиях постоянного взаимодействия конфликтующих интересов наиболее эффективной (рациональной) по результатам является ориентация на сотрудничество субъектов конфликта.

Коллега А. Рапопорта по Мичиганскому университету Р. Аксельрод на основании серии исследований пришел к выводу36, что в условиях продолжающегося конфликтного взаимодействия, когда за каждым туром противоборства следует другой, крайне неразумно делать ставку на разовый выигрыш, достигаемый за счет потери доверия другой стороны. Наоборот, если каждая из сторон будет ориентироваться на сотрудничество, полагаясь на доверие другой стороны и не подрывая доверия своими действиями, то результатом такого взаимодействия будет оптимально возможный выигрыш каждой. Достаточно прочно в конфликтологии утвердилось деление конфликтов на две большие группы. Способы разрешения конфликтов первой группы обусловлены или обязательным разрушением структур всех конфликтующих сторон, кроме одной, или полным отказом всех конфликтующих сторон, кроме одной, от стремления достичь своих целей. Эта одна сторона и выигрывает конфликт.

Главная характеристика такого способа преодоления конфликта – отсутствие исхода, при котором конфликтующие стороны либо примиряются с частичным удовлетворением своих интересов, либо как-то согласуют свои цели, либо, наконец, полностью отказываются от конфликтного взаимодействия. Бывает, что характер самих целей делает их достижение жизненно важным, а с другой стороны, они достижимы лишь в соответствии с принципом “все или ничего”. Для подобного взаимодействия достаточно, чтобы этой установки придерживалась в своем поведении хотя бы одна конфликтующая сторона. Все такие конфликты – антагонистические.

Одна из сторон конфликта создает абсолютные препятствия для продвижения к своим целям остальным участникам ситуации. Следовательно, при любом исходе данного конфликта, даже если достигнут компромисс, одна из конфликтующих сторон не достигает своих целей. Компромисс в таком случае – временная передышка, иногда затягивающаяся на длительный период, пока проигравшая сторона, как говорят на Западе, “наращивает мускулы”.

Необходимо отметить, что здесь, как и практически во всех человеческих конфликтах, слово “победа” не совсем адекватно ситуации. Не только компромисс, но и поражение одной из сторон зачастую носит временный характер. Подавленный, загнанный в угол участник конфликта просто затаивается, накапливает силы, чтобы опрокинуть почивающего на лаврах противника. Так бывает не только в противостоянии больших социальных групп, народов. Разумный человек не может считать, что Сталин решил в свое время проблему Чечни, он ее просто передал другому поколению. Сходство наблюдается и в других видах конфликтов. К примеру, во внутрисемейном конфликте уступившая требованиям мужа, добытчика и распорядителя финансово-материальных средств, жена, как правило, или затаится, чтобы, достигнув финансовой независимости, расторгнуть брак, или, что чаще бывает, при любом удобном случае наставит ему рога.

Характер конфликтов второй группы иной. Хотя и в этих случаях продвижение одной из конфликтующих сторон к своей цели препятствует продвижению остальных, но здесь существует мера продвижения, мера удовлетворения интересов, потребностей. Сама цель формулируется в терминах этой меры, а иногда – и как направление движения. В данном случае говорится о противоречивости целей как главном, необходимом признаке конфликта, так как продвижение к каждой цели связано с интересами различных групп людей, являющихся работниками одной или разных организаций. Однако такие конфликты предполагают не столь драматические исходы, как конфликты первого типа. Здесь возможны более разнообразные разрешения: компромиссы (временные или постоянные), иногда – конструирование общей (глобальной) цели. Эти конфликты в отличие от первых в литературе называют компромиссными.

3.2. Достижение согласия и консенсуса как способ минимизации конфликтов

В современном мире все более глобальное значение приобретает социальное согласие. Функционирование любого общества, его полноценное развитие и благополучие во многом определяется именно им, поэтому проблема социального согласия становится с каждым годом все более актуальной.

Понятие “согласие” очень близко с понятием “консенсус”, поэтому часто их отождествляют. Слово “консенсус” происходит от латинского consentio, которое, в свою очередь, образовано от глагола sentire “чувствовать, думать, понимать” с помощью приставки con, имеющей значение совместного, взаимного действия, т. е. в своей основе консенсус означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание. Современные словари определяют этот термин как “1) согласие, единодушие; 2) соглашение об урегулировании конфликта”37.

Проблема консенсуса давно волновала социальных мыслителей. Так, согласно Гегелю, консенсус – это солидарность, органичное свойство “нормальной” (идеальной) социальной жизни людей. Следуя гегелевской традиции, стремился понять консенсус и Вебер. Но он решительно противопоставляет консенсус солидарности, так как, по его мнению, поведение, основанное на консенсусе, не исключает борьбу интересов, конфликт разносторонних мнений, тенденций. По Веберу, консенсус – это объективно существующая вероятность (шанс) того, что, несмотря на отсутствие предварительной договоренности, участники той или иной формы человеческого взаимодействия отнесутся к ожиданиям друг друга как значимым для их поведения. Причем речь идет вовсе не о том, что при этом люди обязательно будут сотрудничать друг с другом; важно, чтобы каждый из участников взаимодействия учитывал как нечто значимое для его поведения соответствующие ожидания других, являющихся его партнерами. И коль скоро этот учет действующим индивидом ожиданий его партнеров по взаимодействию дает ему определенный “шанс” для достижения своей рационально осмысленной цели, можно говорить, согласно М. Веберу, о наличии консенсуса