Общая конфликтология - [29]
Основой движения к согласию являются и взаимные компромиссы, задачей которых является завершение конфликта путем частичных уступок. Они достигается посредством дискуссий, круглых столов, переговоров конфликтующих сторон. Компромисс является наиболее простым способом достижения согласия, его технология проста, но во многих случаях не разрешает конфликт, а как бы временно его откладывает. Достижению согласия способствует и объединение, сотрудничество, кооперация. Это предполагает направленность конфликтующих на конструктивное обсуждение проблемы в поисках конкретных практических результатов. Сотрудничество в данном случае понимается как интеграция – новое решение, при котором выполняются условия оппонентов без их серьезных потерь.
Одним из способов преодоления конфликта является силовое подавление. В данном случае сильнейшая сторона диктует свои условия в ущерб более слабой. Как мы понимаем, это более простой и примитивный метод. Согласие требует намного больше усилий, терпения, интеллекта, культуры, незаурядности ума, чем голое применение силы, которую всегда легче использовать. Применение насилия, жестокости и произвола может привести к печальным последствиям, знакомым нам из истории России.
В современных российских условиях на президента и властные структуры ложится большая ответственность при достижении общественного согласия. Политический лидер как бы объединяет противоположные позиции, стороны, поэтому его эффективность и результативность во многом зависит от степени обеспечения согласия. Также важно согласие на уровне ведущих политических сил: партий, движений, объединений, элит. Обеспечение общественного согласия предполагает дальнейшее углубление диалога между всеми влиятельными общественными силами, между центром и регионами, между властью и оппозицией, между государством и обществом.
Согласие является приоритетом в преодолении конфликтов, оно снимает напряжение, в то время как насилие сохраняет его. В истории России часто терпение народа преобладало над активным протестом. Например, в советское время действовал страх наказания за малейшую провинность; отклонения от сложившихся норм, малейшее проявление недовольства тут же гасились государственной машиной. Но с приходом демократических реформ появляется непременный атрибут “эпохи перемен” – состояние протеста населения. Это для России, скорее всего, наиболее распространенный вид настроения, когда нарушается традиционный устой жизни. Разрушается иллюзия “светлого будущего”, человек сравнивает более спокойное и стабильное прошлое со своим сегодняшним состоянием. Он не знает, что дальше ждать, как приспособиться к новым условиям. Недовольство жизнью, недоверие к власти, падение жизненного уровня – все это создает атмосферу протеста, социальной напряженности. В настоящее время уровень социального протеста в современной России невысок, большинство людей адаптировалось к новым условиям, преодолело издержки, вызванные реформами. Хотя некоторая социальная напряженность все-таки имеет место. В современной России все больше возрастает роль общественного мнения, которое оказывает огромное влияние на ход социально-политических процессов, становится важнейшим фактором, влияющим на формирование политических лидеров и их деятельность. Поэтому политику любого уровня важно учитывать то, что вызывает наибольший протест у граждан, а к чему они относятся терпимо. Ныне россияне наиболее терпимо относятся к таким качествам политического лидера, как неопрятной внешности политика и отсутствию обаяния. Наиболее нетерпимо – к непорядочности, некомпетентности, пассивности, неумению собрать команду, нерешительности и эгоизму. Корни этих явлений, скорее всего, лежат в архетипах российского сознания, где находятся определенные стереотипы социального поведения, уходящие корнями в такие потребности любого индивида, как самосохранение, воспроизводство, сохранение себя в сообществе, а также самого сообщества. Применительно к отношению массового сознания россиян к политическому лидеру это можно интерпретировать так: кандидат в первую очередь должен думать об интересах своего народа, страны, а уж затем о собственных. Российский человек не согласен мириться с отсутствием таких качеств политического деятеля, как порядочность, компетентность (лидер должен хорошо разбираться в политической обстановке, чтобы решительно, активно и грамотно действовать).
К недостаткам, которые россияне готовы терпеть в определенных условиях, относятся старость и болезнь политического деятеля. Это объясняется тем, что народ привык к достаточно часто сменяющимся у руля страны немолодым и больным руководителям. Это связано и с традиционным гуманизмом и терпением российского человека. Достаточно терпимо общество относится также и к замкнутости политика и его вредным привычкам.
Согласно опросу, проведенному одним из авторов среди студентов РАНХиГС и МАБиУ в 2013 г., более половины респондентов считают терпение главной чертой национального характера. Так, при оценке жизненной ситуации в среднем 10 % согласны с тем, что “все не так плохо, и можно жить”, 49 % – что “жить трудно, но можно терпеть”, 35 % – что “терпеть наше бедственное положение уже невозможно”, 6 % затруднились ответить.
