3.1. Общее и особенное в социальных конфликтах
Приведенные в первой главе подходы к определению дефиниции “социальный конфликт” – лишь незначительная часть из высказанных по этому вопросу мнений. Следует отметить, что нередко не просто одна точка зрения противоречит другой, но и доводы автора направляются на то, чтобы опровергнуть суждение оппонента. Зачастую это наблюдается, когда проблемы конфликта рассматриваются с узкой позиции одной науки – социологии, политологии, социальной психологии.
Думается, что отсутствие единства мнений среди исследователей конфликта объясняется не тем, что одни понимают важность данной проблемы, способны в ней разобраться, а другие нет. Дело заключается в самой сложности феномена “конфликт”, в его многоплановости.
Конфликты сопровождают человека всю его жизнь: от рождения до последнего дня. По своей вине или по личной инициативе человек втягивается в мелкие конфликты в сфере труда или в быту, которые нередко становятся серьезными коллизиями. Многим за свою жизнь не раз приходится быть участниками более серьезных конфликтных баталий, межнациональных и межрелигиозных противостояний, политических битв, войн и др. Вряд ли в каком-нибудь уголке земного шара найдется человек, который отрицательно ответил бы на следующие вопросы: приходилось ли вам быть глубоко задетым чьим-то замечанием? Были у вас когда-нибудь ссоры с родителями, братьями и сестрами? Приходилось ли вам когда-либо яростно хлопнуть дверью, выходя из комнаты? Если вы ответили на любой из этих вопросов утвердительно, то вы знакомы с тем, что называется конфликт.
Поскольку все социальные конфликты – это конфликты между людьми, то по многим (базовым) параметрам они одинаковы. Конфликт – это процесс, при котором один субъект А прилагает усилие, чтобы свести на нет старания другого субъекта Б. Для достижения цели субъект А применяет какой-либо способ блокировки, в результате чего Б теряет возможность достичь поставленной перед собой цели или удовлетворить свои интересы. При этом одним из субъектов (или обоими) может быть как отдельный человек, так и социальная группа, организация, государство и др.
С другой стороны, между социальными конфликтами есть несомненные различия, в том числе и по принципиальным моментам. А. Рапопорт, работавший в 1960-е гг. в Центре по урегулированию конфликтов при Мичиганском университете (Анн-Арбор), полемизируя с Т. Шеллингом, сделал попытку обосновать, что нельзя все конфликты подгонять под единую схему35: есть конфликты типа схваток, когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу; есть конфликты типа дебаты, где возможны спор, маневры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа игр, где обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений.
Дискуссия между А. Рапопортом и Т. Шеллингом касалась, прежде всего, широкомасштабных конфликтов. Говоря о международных отношениях, Т. Шеллинг считал, что любой локальный или региональный конфликт так или иначе связан с “центральным” конфликтом между Востоком и Западом и является его продолжением. Следовательно, не может быть исключений ни в одном случае противоборства, и каждый из конфликтов несет на себе отпечаток “глобальной битвы”. А. Рапопорт доказал, что это не так, что вполне возможны компромиссы и даже совместные поиски решений по целому кругу проблем. В области внутренней жизни США аргументы А. Рапопорта имели много оснований: фактически все споры и конфликты, имевшие какую-то сумму общих интересов противоборствующих сторон, служили его идее о необходимости более здравого и взвешенного подхода к преодолению конфликтов. Серьезную опору они находили и в сфере международных отношений. Подтверждение выводы А. Рапопорта получили и при анализе конфликтов между небольшими социальными группами, а также на межличностном уровне. Но нельзя сказать, что после этого в теории и практике конфликтологии не осталось вопросов. Неслучайно в мышлении многих политиков и военных стратегов сегодня не изжиты взгляды о глобальном конфликте между Востоком и Западом. Многие считают, что события, начавшиеся 11 сентября 2001 г., подтверждают справедливость данного утверждения. Выводы А. Рапопорта имели принципиальное значение для мировой науки о конфликтах и способах их урегулирования. Снимался ореол безысходности и обреченности вокруг каждого из конфликтов, будь то в международных отношениях или внутри общества, между малыми и большими социальными группами, если эти конфликты развивались на фоне еще более масштабных и острых конфликтов.
Нетрудно заметить, что основанием для деления конфликтов, по А. Рапопорту, являются формы взаимодействия субъектов конфликта, определяющие его результат. Конфликт может быть позитивным или негативным, конструктивным или деструктивным, в зависимости от того, как он решается его участником.
