Образцовые броненосцы Франции. Часть III. «Шарль Мартель», 1883–1922 - [2]
К числу интересных особенностей проекта можно отнести три вертикальные паровые машины, работавшие каждая на свой винт, и наличие трёх (!) рулей. Разумеется, бронирование у этого английского подражания было чисто английским: цитадель в середине корпуса с "прозрачными" оконечностями, разделёнными на водонепроницаемые отсеки с целлюлозой. Тем не менее, проект получил принципиальное одобрение, а 2 августа поступило распоряжение заложить сразу два корабля: "Шарль-Мартэль" в арсенале Тулона и "Брэнюс" в арсенале Лорьяна.
6 сентября теоретический чертёж корпуса был представлен на утверждение. За этим последуют ещё несколько частных улучшений, так что уже в декабре окончательные чертежи получили одобрение министра. Немного спустя вновь последуют уточнения, в частности, корабли решили оснастить адмиралтейскими котлами с прямым ходом пламени.
7 апреля 1893 года весь пакет окончательных документов направляется министру на подпись. В том же году обе новостройки вносятся в списки флота. Казалось бы ничто не могло сбить набранный темп работ, но уверенное продвижение проекта внезапно обрывается 18 сентября. В этот день новый морской министр вице-адмирал Пейрон (Реугоп) направляет председателю Совета по Работам следующую записку. "Я имею честь просить вас предложить Совету по Работам такой вопрос: необходимо ли, с технической точки зрения, выполнять "Брэнюс" и "Шарль-Мартэль" в соответствии с принятыми чертежами или лучше оставить эти чертежи и придерживаться чертежей "Марсо"? Иными словами, столь нелепое подражание английской концепции, устраивавшее адмирала Жорегибери, совершенно не соответствовало взглядам его преемника.
На своём заседании 23 октября Совет по Работам постановил отклонить проект дё Бюси и обязал инженера Юэн (Huin) разработать проект ""Марсо" изменённый". Так проектирование корабля в первый раз вернулось к чистому листу.
По замыслу инженера Юэн "Шарль-Мартэль" представлял собой дальнейшее развитие "Марсо", с незначительными изменениями в составе артиллерии и толщине бронирования, а также в носовых и кормовых обводах. 7 декабря 1883 г. теоретический чертёж направился в Париж на утверждение. Новый корабль, по сравнению с прототипом, должен быть чуть крупнее (длина между перпендикулярами "Марсо" 98,6 м, "Шарль-Мартэль" 105,5 м) при всех прочих прежних размерах. Водоизмещение также оставалось на прежнем уровне: 10649 т, против 10622 т "Марсо". Напротив, единственное, что его роднило с отклонённым проектом дё Бюси это отсутствие ярко выраженного тарана. Главная артиллерия в числе четырёх 34-см орудий располагалась ромбом, семнадцать 14- см орудий находились в батарее: по восемь с каждого борта и одно в форштевне. Это вооружение дополнял противоминный калибр - четырнадцать 37-мм револьверных пушек Гочкиса. Минное вооружение составляли шесть торпедных аппаратов.
За 1884-1885 гг. были выполнены работы по разбивке на плазе, доставлена необходимая сталь, но собственно постройка продвигалась крайне медленно. По оценке автора проекта на начало 1886 года было выполнено всего полпроцента (!) всех работ. Всё это позволило новому морскому министру небезызвестному адмиралу Об (Aube) легко и просто аннулировать постройку. Едва получив полномочия министра, 27 января 1886 года он уведомил о своём решении арсенал Тулона. Обошлись малой кровью: машины не успели заказать, заготовленный в значительном объёме материал пошёл на постройку броненосцев "Карно" и "Бувэ".
"Шарль-Мартэль", таким образом, сполна испытал на себе сначала министерские шатания в области морской стратегии и отсюда неопределённость концепции корабля 1 ранга, а потом увлечение идеями "молодой школы". Новые идеи пытались породить новую стратегию и броненосцам в "молодом" флоте не находилось применения. Впрочем, о пагубности их влияния на этот класс кораблей уже говорилось в книге автора "Броненосцы "молодой школы"".
В случае с "Шарль-Мартэль" оставалось только одно "но": его имя уже было внесено в списки флота, значит, корабль должен быть построен. Так закончилась вторая попытка проектирования.
Последнее проектирование броненосца и его успешная постройка состоялись уже в рамках программы 1890 года, принятой во время второго министерского срока сенатора Барбэ. Бывший льётэнан дё вэсо, сенатор Эдуар Барбэ (Edouard Barbey) был частным предпринимателем по производству трикотажа. Но он дважды становился морским министром. В первый раз сенатор сменил адмирала Об, но оставался у власти только шесть месяцев. Всего же, начиная с ухода адмирала Об 30 мая 1887 г., и по 10 ноября 1889 г. как минимум пять министров и три заместителя госсекретаря сменились в Морском министерстве на улице Ройаль, но в отношении строительства новых броненосцев никакого решения принято не было.
10 ноября 1889 г. Эдуар Барбэ вторично стал министром и должен был до февраля 1892 года вновь занимать этот пост. Теперь Барбэ обратил внимание на броненосцы: постройка кораблей типа "Марсо" близилась к завершению, а новых закладок нет. Он поручил контр-адмиралу Гадо (Gadaud) составить проект программы по постройке броненосцев первого ранга.
В книге освещены история проектирования, строительства, служба и участие в первой мировой войне английских броненосцев типа “Маджестик”. Детально описываются организация, состав линейного флота Англии конца XIX века и морские маневры в которых участвовали эти корабли.
Книга посвящена истории проектирования, строительства и боевой службы броненосных крейсеров Германии, построенных в период с конца 1880-х гг. до 1906 гг.Даны их тактико-технические данные, описано устройство кораблей и морские операции на Балтийском море в первой мировой войне, в которых участвовали эти корабли.Для широкого круга читателей, интересующихся военной историей.
Изменённый проект “Форж э Шантье дё ля Медитэранэ” станет “Жорегибери”, заложенный в Ля Сэйн в апреле 1891 года. Проект инженера Сальо после ряда усовершенствований будет передан на реализацию арсеналу Тулона. Корабль получил имя “Лазар-Карно” (Lazare- Carnot).Полноты ради надо заметить, что помимо вышеперечисленных пяти инженеров, на министерскую телеграмму от 28 января 1891 г. откликнулись ещё четыре инженера, которые должны были представить проекты броненосца: инженер 2-го класса Байсёлянс (Baysseiance), директор арсенала Рошфор Бёрье-Фонтэн (Berrier- Fontaine), Эмиль Бёртэн (Emile Bertin) и инженер дё Бюси (de Bussy), ставший, после выхода в отставку, “техническим консультантом” Атэлье э Шантье дё ля Луар в Сэн- Назэр.
Прогресс артиллерии породил 20-25-см броню, которой оказалось невозможным защитить весь корпус целиком. Надлежало пожертвовать надводным бортом в оконечностях и ограничить бронирование поясом по ватерлинии и центральной батареей, в которой теперь размещалась артиллерия. Протяжённость такой батареи ради компенсации постоянного увеличения веса броневых плит продолжала уменьшаться. Как уже отмечалось, на заложенном в 1865 г. «Осеане» броня составляла 17,7% от водоизмещения, на «Ришельё», заложенном в 1868 г., 19,3%, но до какого значения пропорция вес/защита может эволюционировать?..«Редутабль» достиг 28%, «Девастасьон» 27%, но это благодаря применению стали.
«Жорегибери» безупречно прослужил 37 лет, первые 20 лет которых приходятся на постоянные учебные плавания и боевые походы. Механизмы ни разу не подводили. Несмотря на неудачи во время испытаний и призывы поменять котлы, за всю службу они ни разу не менялись и не давали повода к нареканиям. Артиллерия, скорость хода также удовлетворяли моряков, хотя и отмечались недостаточность 14-см калибра в качестве среднего и избыточность вертикального бронирования при отсутствии за" щиты лёгкого борта. Корабль не проходил ни одной модернизации.
Крейсер №4, вступивший в строй российского Императорского флота под названием «Забияка», своим рождением был обязан нежелательному для Англии ходу русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Эта война стала причиной последовавшей вскоре цепочки важных событий и привела в конце концов к заказу ряда истребителей английских коммерческих судов в странах, враждебных в то время Англии, —в Америке и Германии.
Книга является переработанной и дополненной версией кандидатской диссертации на тему «Анализ мифологической составляющей восточнославянского язычества», которая была защищена автором в 2008 году в Нижегородском государственном педагогическом университете. В книге рассматривается вопрос о сущности такого сложного явления, как восточнославянское язычество, намечаются возможные направления его изучения на современном этапе развития науки, делается попытка реконструкции представлений восточных славян о солярных божествах. Книга делится на два взаимосвязанных блока: теоретико-методологический и историко-этнографический.
Утраченное время. Как начиналась вторая мировая война. Сокращенный перевод с английского Е. Федотова с предисл. П. Деревянко и под редакцией О. Ржешевского. М., Воениздат, 1972 г. В книге известного английского историка подробно анализируются события предвоенного периода. На основании архивных документов, мемуаров видных государственных и политических деятелей, а также материалов судебных процессов над военными преступниками автор убедительно вскрывает махинации правящих кругов западных держав, стремившихся любой ценой направить гитлеровскую агрессию против СССР. Автор разоблачает многие версии реакционной историографии, фальсифицирующей причины возникновения второй мировой войны.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Сэкигахара (1600) — крупнейшая и важнейшая битва самураев, перевернувшая ход истории Японии. Причины битвы, ее итоги, обстоятельства самого сражения окружены множеством политических мифов и фальсификаций. Эта книга — первое за пределами Японии подробное исследование войны 1600 года, основанное на фактах и документах. Книга вводит в научный оборот перевод и анализ синхронных источников. Для студентов, историков, востоковедов и всех читателей, интересующихся историей Японии.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.