Обновить страницу. О трансформации Microsoft и технологиях будущего от первого лица - [60]

И снова перед Microsoft встал трудный выбор, который лег тяжким грузом лично на меня. У меня есть родственники, работающие в органах правопорядка, и я осознаю необходимость получения доказательств ради охраны общественной безопасности – во многих случаях речь идет о безопасности наших клиентов. Есть принять во внимание то, какого накала достигла общественная обеспокоенность проблемами терроризма, для Microsoft проще всего было бы поддержать позицию властей или просто дистанцироваться от дебатов.

В итоге, однако, мы встали плечом к плечу со многими своими жесточайшими конкурентами, поддержав Apple в юридических баталиях. Мы поступили так, потому что разделяли беспокойство по поводу возможных последствий этого дела для технологической отрасли и наших клиентов. В общем-то, ни у кого не вызывает сомнений, что «бэкдоры» – это плохо, потому что они приводят к ослаблению безопасности и растущей утрате доверия. Поэтому намеренная разработка «бэкдора», открывающего доступ к чьим-то персональным данным, – вещь опасная.

В то же время мы осознавали, что решение этой проблемы имеет столь исключительную важность, что нельзя отдавать его на откуп горстке руководителей IT-компаний. Мы ратовали за создание комиссии, включающей в себя представителей различных групп, для обсуждения проблемы и совместной выработки практического законодательного решения, которое бы обеспечивало защиту безопасности и вместе с тем в случае необходимости предоставляло органам правопорядка доступ к данным.

Разумный баланс – вещь очень важная. Строить из себя ревностного поборника тех или иных ценностей – это просто, но так цели не достичь. Люди заботятся о своей безопасности не меньше, чем о приватности. Компании тоже заботятся и о том и о другом, поскольку безопасность и доверие равно важны для экономического роста. Решение должно иметь глобальный характер, потому что страны не живут в изоляции. Без надежной системы международных отношений ни одно государство не может чувствовать себя в безопасности.

В свете дебатов по поводу доступа к айфонам бизнесмен и бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг написал колонку в The Wall Street Journal, в которой целиком и полностью были выражены и мои чувства. Блумберг отметил парадоксальность того факта, что лидеры отрасли, процветающей благодаря свободе, на деле сопротивляются попыткам правительства обезопасить эту свободу. Далее в заметке говорилось, что едва ли эксперты в области технологий из Кремниевой долины позволят властям превратить себя в орудия борьбы с терроризмом, но все же определенного содействия у них просить не грех.

Каждое из этих резонансных дел – Sony, Сноуден, Сан-Бернардино, дата-центр в Ирландии – строилось вокруг конфликта между защитой индивидуальных свобод, таких как неприкосновенность частной жизни и свобода слова, и запросами общества, такими как общественная безопасность. Этот конфликт ставит морально-этическую дилемму, которая, разумеется, не раз обсуждалась в истории человечества. Философ Том Бошам определяет ее как обстоятельство, при котором моральные обязательства требуют или должны требовать от личности выполнить одно из двух (или более) альтернативных действий, при том что эта личность не может выполнить все требуемые альтернативные действия. В подобных обстоятельствах некоторые данные указывают на то, что некое действие в моральном отношении правильно, а другие данные говорят об обратном, однако доказательства или надежность аргументации обеих сторон неубедительны. К сожалению, именно такова была ситуация, в которой оказалась Microsoft, и поэтому решения, с которыми сталкивался я как CEO и наша организация в целом, оказались столь трудны, болезненны и противоречивы.

Разрешением дилеммы «приватность против безопасности» является обеспечение доверия между всеми сторонами, но легко и быстро этого не добиться. Клиенты должны верить в то, что мы защитим их личную информацию, но мы при этом должны открыто заявлять об определенных законодательных условиях, при которых мы этого сделать не сможем. Точно так же представители властей должны верить в то, что смогут на нас рассчитывать в своей работе по защите общественной безопасности, коль скоро правила в части защиты личных свобод четко прописаны и неуклонно соблюдаются. Но обеспечение и поддержание доверия с обеих сторон, то есть нахождение баланса между обязательствами в отношении отдельных лиц и общества, всегда требовали развития общественных институций. Правда, это скорее искусство, чем наука.

В своем увлекательном выступлении на TED[65] британский дирижер Чарлз Хейзелвуд говорил о первостепенной важности доверия в деле руководства оркестром. Разумеется, инструмент дирижера – сам оркестр, поэтому, взмахивая палочкой, он должен верить, что музыканты откликнутся, а те, в свою очередь, должны верить, что дирижер обеспечит коллективную среду, в которой каждый участник сможет проявить себя с наилучшей стороны. Взяв за основу этот опыт, Хейзелвуд говорит о доверии как о маленькой птичке у вас в руке. Если сжать руку слишком сильно, вы убьете птичку; если же ослабить хватку, она улетит.