Объективная необходимость - [12]

Вот такую же деревенскую мудрость демонстрируют и нам при формировании стратегии экономики огромной страны. Однако нам интересно, куда пошли те оборотные налоги, которые мы долгое время выплачивали со всем прочим? Где выстроенные магистрали? Ведь мы нехилые деньги отправляли в Дорожный фонд! А нам сейчас сообщают, что дороги будут платными, частными.

Нет, я видела отличные магистрали в Пермской области, значит, не везде гольное ворьJ. Некоторые думают жить не в вечном бардаке, а в цивилизованной державе. А в Ижевске мне назвали сумму в 20 млн рублей, которая пошла на ремонт одной из центральных улиц. При всей моей богатейшей фантазии, которая развилась у меня на базе отечественного бухгалтерского учета, я смогла нафантазировать только на 4,8 млн рублей.

Теперь этого налога нет, время упущено, в Удмуртии не сделано на него ничего полезного. И налоговая, отправлявшая наши деньги в этот фонд, даже не почесалась проверить их использование. Взяли так вот, ввели налог, потом вывели, как еврейскую корову, а мы руки должны в слезах благодарности целовать?.. Ничтожесумняшеся ввели налог с продаж, просуществовавший три года. Ярмарочная шарманка о том, что "денег в государстве нет", не затыкалась ни на минуту. Куда пошел этот налог? Какие государственные задачи он помог решить? Опять - просто молча убрали и "ни спасиба, ни насрать".

Да мы отлично знаем, что возле каждого налога сформировалось крепенькое чиновничье гнездышко. Мне в ресторане представляли одного очень пьяного человечка, поясняя, что его надо любить и уважать, поскольку он сидит на земельном налоге.

До того, как команда Примакова стала собирать все налоговые выплаты на одном бюджетном счете, подчинив его Федеральному казначейству, мы ведь и налоги отправляли в т.ч. и напрямую коммерческим банкам.

В настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах, на которые так любят ссылаться наши налоговики, существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

Однако все эти подходы продумываются и обосновываются. Причем, ни один из этих подходов не работает без соблюдения простых правил:

а) Все налогоплательщики равны перед законом;

б) Не допускать воровства, нецелевого использования и разбазаривания налоговых отчислений;

в) Справедливое перераспределение доходов:

- в пользу малоимущих слоев населения для снижения социальной напряженности в обществе;

- для решения важных государственных задач.

Какое экономическое обоснование можно подвести под простое выдергивание из совершенно разных налоговых систем прогрессивных ставок без самой сути назначения данных налоговых платежей? "В Дании налог такой-то, а в США такой-то!" - вот и все, что мы слышим в обоснование!

Скажите, в какой стране так долго бы существовали непомерные налоговые льготы корпорациям? Какую выгоду от этих льгот имело общество кроме всеобщего обнищания? Эти льготы превысили все разумные пределы. Ни о каком нормальном формировании рынка при подобных льготах говорить не приходится. Давайте подумаем только о хлебе насущном. По какой экономической теории можно объяснить, что в одной стране одновременно рыночная цена на солярку

9000 рублей за тонну, а закупочная цена на зерно высшей категории - 5700 рублей за тонну, на фуражное зерно - 4400 рублей за тонну? Ведь все отлично знают, что в составе калькуляции себестоимости зерна, - как минимум, 30% стоимости солярки!

Подобной ценовой политикой, приотпущенной с одного краешку, не только на корню разрушается сельское хозяйство, обирается сельское население страны, но и намеренно накручиваются инфляционные процессы. В этом году Россия наконец догнала Америку по стоимости горюче-смазочных! Вот по другим показателям пока догнать не удалось, но, будем надеяться, что и по стоимости коммунальных услуг и стоимости ресурсов мы тоже вскорости окажемся впереди планеты всей!

Я скажу страшную вещь, но все и итак ведь не раз задумывались над этим, правда? Рост ВНП и производства в России сдерживается намеренно, такой вот налоговой политикой и частично рыночными ценами. Если при наших экономических отношениях производители зерна рвутся продавать его за границу, досыта накормив страну, если мы в прошлом году получили небывалый прирост производства, то представьте, как мы дружно плюнем на плешь всем, кто обещает там сверху на наши деньги устранить бедность и выдавать нам достойную зарплату?..

Когда у нас будет нормальное социальное обеспечение при таких фондах? Кому они нужны? Чтобы денежки отмывать? Есть финансовые институты в государстве, которые могут управлять всеми средствами. Они обладают необходимыми лицензиями и штатом. Мы не фондам платим Единый социальный налог, а государству! Вот пускай оно ответственность на эту шоблу не перекладывает! Мы - граждане, а не крепостные, которых дают "попользоваться" то одной воровской шайке, то другой. Отслеживает Министерство по налогам и сборам все виды начислений по заработной плате - вот пускай чуточку дополнит программку, все сведения мы все равно дублируем и для налоговой. Нечего под дурочку косить. Сейчас в налоговых столько народу собралось, что справятся.