О природе человека - [3]

Взяли мы богатые, средние и бедные страны и просчитали от социализма к капитализму в относительных цифрах. Нет смысла приводить цифры — действительность последних лет все высветила. Частная собственность лучше общественной. Но и при капитализме 30 процентов валового национального продукта, как минимум, требуется государству для улучшения социальной помощи. Социализм проигрывает — как среднебогатым странам, так и бедным. Богатых соцстран не бывает. Однако и капитализм мало помогает, когда в стране нет капитала, граждане неграмотны и рожают много детей. Очень трудно раскрутить экономику.

Что касается власти, то тут положение примерно такое: оптимум колеблется от ограниченной демократии и даже диктатуры у очень бедных — к плюрализму богатых стран.

Ну а с «благом народа» дело совсем запутано. Сильные и лидеры всегда счастливее, особенно при капитализме. Социализм не дает им развернуться, на том и проигрывает вся система. Слабым лучше при социализме: мало платят, но жить надежнее, а работать по-настоящему не требуется.

А может быть, не нужно так напрягаться, как японцы? Утомление счастья не прибавляет. При социализме работать вольготно… Зачем большой прирост экономики? Потребительство — это плохо! Оказывается, нет, нужно вкалывать. Социализм детренирует и разлагает общество, порядка нет. Кпд экономики, то есть сколько гражданин потребляет с сотни наработанного, падает до 30–40 и менее процентов вместо 60–70. Ресурсы тратятся непомерно.

Если бы во всем мире так, то, может быть, привыкли бы и не знали, что можно жить лучше. Но когда рядом-то совсем другое — богатое, то удержаться уже невозможно. Лидерство не позволяет.

Такие вот дела по части оптимальной идеологии. Это «капитализм, слегка подправленный социализмом». Хотя лично мне противна вечная гонка за деньгами. «Но пряников сладких всегда не хватает на всех» — как поет мой любимый Окуджава.

Идеал вообще невозможен. Все философы хотели бы перестроить человечество по разуму. Дело оказалось за малым: биология не позволяет. Человек «рассчитан» эволюцией для жесткой иерархической стаи, в которой прежде всего отрабатывается программа «для себя» — это уже голый эгоизм, а потом — «для рода» — это отвлечение для детенышей. И только в конце — «для вида», то есть для всей стаи, но так, чтобы в ней отобрать для размножения самых сильных. Иначе вид захиреет. Как видим, не захирел. Но отобрались не только умные, но и жестокие. А слабым всегда плохо.

Но: выпал этот счастливый билет — с мозгом! Неужели нельзя из разума ничего извлечь для счастья всех? Есть же какая-то воспитуемость в человеке. Использовать ее, поискать компромиссы с природой… Или уже все безнадежно, и человечество погибнет от жадности, эгоизма и агрессивности? Я говорю о так называемых «глобальных проблемах». Атомной войны, похоже, не будет, но экологическая катастрофа по-прежнему пугает мир. Увеличивается население, растет потребление материальных благ на душу, ископаемые ресурсы стремительно тают, химия душит все живое. Погибнем от голода и генетических болезней!

Люди на планете смотрят в это мрачное будущее как зачарованные — и ничего не предпринимают. Наука говорит: «Можно удержаться, боритесь! Действуйте! Не нужно для жизни столько вещей и даже пищи. Тем более — оружия. Богатые, помогите бедным подняться из невежества. Вот вам совершенная техника, средства регулирования рождаемости — дешево и надежно. Действуйте, и я обеспечу вам изобилие!» Но все продолжают жить, как раньше. Человечество может погибнуть от противоречий между мощью разума и своей животной природой.

Я сделал маленькую попытку разобраться в будущем планеты. Опять же через расчеты, учитывающие психику ее обитателей. Основные идеи: страны ведут себя, как люди: тот же разум и те же чувства. Разум — наука и техника дают средства. Кроме того, предсказывают, прогнозируют. Но коэффициент реальности будущего у людей так мал, что грядущие несчастья действуют гораздо слабее, чем день сегодняшний.

Вот так диктуют чувства: велик страх перед катастрофой. Но: коэффициент будущего у сытого и образованного условно 20 лет. У голодного и невежественного — 5, ему, дай Бог, прожить сегодня. Еще одно, «мое» — в 30 раз сильнее, чем «наше». Агрессивность в 50 раз сильнее сопереживания.

Результат: богатые страны на своей территории навели порядок и даже могут заткнуть озоновые дыры. Бедные развивают, как могут, самую дешевую, но вредную промышленность, сыплют пестициды, сводят леса, чтобы наесться. Им не до будущего. Прогресс идет и у них, но затруднен отсутствием капиталов, высокой рождаемостью, серостью народа, удорожанием ресурсов. Если прирост валового национального продукта всего 5 процентов (даже 5!), а отставание от богатых в 20 раз, то, чтобы догнать, нужно 120 лет. Но у совсем бедных (а это 1/5 населения Земли) реальный прирост 0–2 процента. О «догнать» нет речи, лишь бы не умереть. Их подкармливают из милосердия, они не умирают, но- продолжают рожать детей — следуя цепочке приоритетов чувств.

Еще факт: бедный и невежественный народ не может быстро стать богатым и умным. Даже если открыть массу школ, каждое поколение может освоить прибавление образования на пять классов. И здесь нужно 80 лет, чтобы дотянуться до Японии и США. Поэтому очень сильно ускорить (в 5— 10 раз) богатство и образование бедных стран невозможно. Естество человека не позволяет. Но все же подтолкнуть можно. Предложены всевозможные проекты в ООН — по инфраструктуре, подъему урожайности, развитию производства. Подсчитано: нужно по 150 миллиардов долларов лет на десять. Пока дают около 20. Причем половина уходит на спасение жизней — на продовольствие и лекарства. В то же время на военные цели тратится 1000 миллиардов в год. Таково отношение силы чувств — агрессивности и альтруизма. Его нельзя сильно сдвинуть. Известно, что «слабые» и «средние» страны загрязняют воду и воздух втрое больше на единицу продукции, чем сильные и богатые. Опять же нужна помощь. Но океан и атмосфера — это не «мое», а «наше»…