О классовой сущности сионизма - [30]
В. И. Ленин, точно оценивая положение дел в это время, писал в работе «К истории вопроса о несчастном мире»: «Ход событий, при продолжении войны, будет неизбежно такой, что сильнейшие поражения заставят Россию заключить еще более невыгодный сепаратный мир, причем мир этот будет заключен не социалистическим правительством, а каким-либо другим (например, блоком буржуазной Рады с Черновцами или что-либо подобное)»[348]. Речь шла о том, быть или не быть Советской власти в России. Решалась судьба страны и в связи с нею во многом судьбы всего человечества. И в эти трудные дни троцкисты и «левые коммунисты» призывали пожертвовать Советской властью якобы в интересах «подталкивания» мировой революции[349]. В действительности поражение революции в России представляло бы собой, разумеется, тяжелейшее поражение всего мирового революционного процесса и огромный успех международной реакции.
Против заключения мира выступили руководители партии эсеров, меньшевистские лидеры, вожди анархизма. В самом ЦК РСДРП(б) ожесточенную борьбу за предотвращение выхода России из войны вели противники ленинской линии: были заседания ЦК, на которых В. И. Ленин и его сторонники оставались в меньшинстве [350].
Через три дня после подписания в Брест-Литовске соглашения о перемирии между Германией и Россией Хаим Вейцман направил сразу три телеграммы главарям сионистской организации в России («СОВР») в Петроград и Киев (Розову, Златопольскому, Гальперину и Ванштейну), потребовал продолжать работу по срыву соглашения. В январе 1919 года сионистские вожди США Бандейс, Хаас и Вайс написали свое обращение к сионистам в России, в котором настаивали на той же политике.
Совершенно очевидно, что для окончательных выводов о степени сотрудничества международного и российского сионизма в их борьбе за продолжение войны России с Германией еще нужно продолжение исследований и что связь между сионизмом и врагами ленинизма в России — почти «нехоженые тропы», «белое пятно» в исторической науке. Но установление Е. С. Евсеевым прямого участия сионизма в общей конфронтации антинародных сил против ленинизма прокладывает путь к устранению «белого пятна». Уже сейчас история борьбы за Брестский мир высветилась полнее.
В ходе развязанной реакционными силами гражданской войны сионистские организации выступали против Советской власти на стороне белогвардейщины и иностранных интервентов.
Когда же в ответ на эту активную контрреволюционную деятельность сионистских организаций органы диктатуры пролетариата в последующем приняли меры против всех формирований сионизма в Советской стране, сионистская пропаганда развернула ожесточенную клеветническую кампанию, обвинила по излюбленному шаблону в «антисемитизме» большевистскую партию, Советскую власть, да и весь советский народ и тех евреев-коммунистов, которые выступили против сионизма.
В современной советской литературе приведены многие факты, свидетельствующие о широкой и многосторонней антисоветской деятельности сионизма в нашей стране в годы гражданской войны.
Еврейская буржуазия устанавливала широкие связи с другими антисоветскими силами, в том числе с ее бывшими буржуазными конкурентами внутри России, а также с германскими интервентами и Антантой. «Недобрая слава прожженных торгашей и закоренелых реакционеров, огромные богатства и широчайшие связи открывали представителям еврейских буржуазных кругов двери в любое контрреволюционное сборище»,— пишет В. А. Семенюк[351]. Сионисты Розенбаум, Выгодский, Рахмилевич и другие заняли посты в министерствах литовской тарибы — органа власти, созданного осенью 1917 года в Вильнюсе немецкими оккупантами. В Белоруссии ни один контрреволюционный блок не обходился без участия представителей буржуазных партий еврейства. Сионисты получили приглашение на различные посты в состав Украинской Рады, ставшей после Октября одним из главных центров контрреволюции в стране. В последующем представители сионизма вошли и в состав антисоветского петлюровского «правительства», в органы власти, создававшиеся Деникиным, Врангелем, Скоропадским и другими врагами трудового народа[352]. Белогвардейские еврейские погромы не становились препятствием на пути сотрудничества сионистов с контрреволюционерами всех мастей, в том числе с Махно и Булак-Балаховичем [353].
На советской территории поалей-ционисты искали пути для идейного союза с троцкистами, координировали свои действия с меньшевистскими и эсеровскими лидерами по подготовке к свержению Советской власти[354].
Когда же под ударами Красной Армии силы контрреволюции и иностранной интервенции стали терпеть одно поражение за другим и перспектива победы Советской власти на всей территории страны стала вырисовываться все яснее, сионисты приняли меры для использования испытанных приемов политической мимикрии в целях приспособления к существованию в условиях социализма, но при сохранении верности своим реакционным целям.
Советские исследователи оправданно обращают все более пристальное внимание на изучение особенно опасной тактики сионизма — внедрение его представителей в самые различные политические организации. Широкое насаждение агентуры — одно из важнейших средств, используемых сионизмом в борьбе за достижение реакционных целей. В связи с этим целесообразно обратиться к освещению советскими историками всех изменений внешних цветов «Поалей Цион» в ходе последовавших изменений в расстановке классовых сил, в развитии революции и послереволюционных событий.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?