О классовой сущности сионизма - [24]
Сегодняшний состав иудейского населения Израиля сам по себе является наглядным доказательством того, что сионистский вымысел о существовании «всемирной еврейской нации» построен на явной лжи. Среди израильских иудеев около 60 процентов — «сефарды», значительно отличающиеся от европейских иудеев («ашкенази») по внешнему виду, обычаям, психологическому складу. «Сефарды» — выходцы из стран Северной Африки, Ближнего Востока. «Нигде на свете нет такого разделения людей, как в Израиле,— по горизонтали, по вертикали, наискосок, в клетку и в кружок»,— писал побывавший в сионистском государстве польский журналист А. Жеромский[279]. Слишком очевидны различия между «сефардами», «ашкенази», «сабрами», чернокожими, желтокожими и европейскими иудеями, между иудеями — представителями многих наций и народностей, собравшимися в «страну-гарнизон» из самых различных государств мира.
Совершенно ясны практическая и политическая цели сионистских измышлений о «всемирной еврейской нации» и о ее всевозможных вариантах. По точной оценке советских исследователей сионизма, эта реакционная идея используется для насаждения противоправной идеи «двойного гражданства» иудеев, то есть их подчинения, как руководству Израиля, так и правительствам тех стран, где, помимо сионистского государства, они проживают[280]. Эта идея служит средством привлечения иудейского населения из различных стран мира в Израиль, накоплению людских ресурсов в распоряжении сионистских главарей, наращиванию численности вооруженных сил страны — орудия агрессии, вовлечению иудеев в сионистские организации, активизации сионистской экспансии.
Глубоко верен вывод советской науки о том, что сионизм — не национальное движение, а классовое[281].
В условиях ведущейся острой идейно-теоретической борьбы по затронутым проблемам в произведениях советских авторов должна быть исключена любая путаница в употреблении тезиса о «всемирной еврейской нации». И очень своевременно В. В. Большаков обратил на это внимание. «В нашей литературе,— отметил ученый,— нет-нет, да и промелькнут (то ли по небрежности, то ли еще по какой-то причине) абсолютно неправомерные термины типа „еврейский народ" и даже „еврейская нация"»[282]. Но и после опубликования статьи В. В. Большакова, которую не могли не изучить специалисты — критики сионизма, в публикациях продолжают появляться подобные термины. Критика таких явлений (употребление ненаучных понятий) содержится в рецензии В. Скурлатова на книгу «Дикая полынь» (М.: Советская Россия, 1977)[283].
4.3. «Мощноеоружиесионизма»
Так назвал один из разделов своей книги В. А. Семенюк, подчеркнувший, что «обвинение в антисемитизме превратилось в руках сионистов в мощное оружие реализации своих далеко идущих целей, в средство запугивания... своих политических противников». Вывод необыкновенно важный и точный. Показательны примеры, когда сионисты с помощью клеветнических обвинений в «антисемитизме» в адрес их классовых врагов добивались успехов. (См. далее: «Происки сионистов в странах социалистического содружества».)
Идейно-теоретическая борьба советских авторов против сионистских спекуляций на «антисемитизме» имеет серьезное политическое значение. Рассмотрим некоторые аспекты, связанные с этим сюжетом. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что в понятие «антисемитизм» антикоммунисты вообще и сионисты в частности вкладывают свой смысл, нередко неоднозначный и противоречивый.
Термин «антисемитизм» впервые[284] был введен в литературу реакционным политическим деятелем, немецким священником, придворным проповедником кайзера Вильгельма II, человеком весьма далеким от науки — Адольфом Штёккером[285]. Штёккер и его последователи употребляли термин «антисемитизм» как выражение, означающее, по их понятиям, всеобщую ненависть, вражду всех неевреев ко всем евреям, независимо от классового положения и евреев, и неевреев. Внеклассовый подход к оценке взаимоотношений между различными социальными слоями в составе еврейского населения, с одной стороны, и нееврейского населения, с другой,— свойствен всем антикоммунистам, и термин «антисемитизм», выдуманный реакционером Штёккером, вполне приемлем для них в его понимании.
В. И. Ленин, исследователи, стоящие на ленинских, подлинно научных позициях, решительно отвергают внеклассовый подход к оценке взаимоотношений между евреями и неевреями. Тут, кстати, следует еще раз напомнить принципиально важное ленинское положение о том, что рабочим-неевреям не свойственна враждебность к евреям-трудящимся[286].
Между неевреями из эксплуататорских и эксплуатируемых классов в капиталистическом мире и евреями, также разделяющимися на крупную, среднюю и мелкую буржуазию и трудящихся, существуют сложно переплетённые социально-классовые взаимоотношения. Совершенно очевидно, что не могут рассматриваться как «антисемитизм»:
классовая борьба трудящихся-неевреев против еврейской буржуазии — революционная борьба;
правое дело — национально-освободительное движение народов, противостоящих израильской агрессии, сионистской экономической экспансии;
классовый антагонизм между евреями-трудящимися и еврейской эксплуататорской верхушкой;
В данной работе рассматривается проблема роли ислама в зонах конфликтов (так называемых «горячих точках») тех регионов СНГ, где компактно проживают мусульмане. Подобную тему нельзя не считать актуальной, так как на территории СНГ большинство региональных войн произошло, именно, в мусульманских районах. Делается попытка осмысления ситуации в зонах конфликтов на территории СНГ (в том числе и потенциальных), где ислам являлся важной составляющей идеологии одной из противоборствующих сторон.
Меньше чем через десять лет наша планета изменится до не узнаваемости. Пенсионеры, накопившие солидный капитал, и средний класс из Индии и Китая будут определять развитие мирового потребительского рынка, в Африке произойдет промышленная революция, в списках богатейших людей женщины обойдут мужчин, на заводах роботов будет больше, чем рабочих, а главными проблемами человечества станут изменение климата и доступ к чистой воде. Профессор Школы бизнеса Уортона Мауро Гильен, признанный эксперт в области тенденций мирового рынка, считает, что единственный способ понять глобальные преобразования – это мыслить нестандартно.
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
Водка — один из неофициальных символов России, напиток, без которого нас невозможно представить и еще сложнее понять. А еще это многомиллиардный и невероятно рентабельный бизнес. Где деньги — там кровь, власть, головокружительные взлеты и падения и, конечно же, тишина. Эта книга нарушает молчание вокруг сверхприбыльных активов и знакомых каждому торговых марок. Журналист Денис Пузырев проследил социальную, экономическую и политическую историю водки после распада СССР. Почему самая известная в мире водка — «Столичная» — уже не русская? Что стало с Владимиром Довганем? Как связаны Владислав Сурков, первый Майдан и «Путинка»? Удалось ли перекрыть поставки контрафактной водки при Путине? Как его ближайший друг подмял под себя рынок? Сколько людей полегло в битвах за спиртзаводы? «Новейшая история России в 14 бутылках водки» открывает глаза на события последних тридцати лет с неожиданной и будоражащей перспективы.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.