О деле Бейлиса - [2]
отсутствие яда в телах умерших дети умерли от
дизентерии. Правда, некоторые газеты,
например "Земщина", призывали не верить результатам
экспертизы и писали об экзотическом яде кураре,
имеющем свойство растворяться в организме без следов.
Только неясно было, каким образом оказался столь
экзотический яд на киевской окраине?
Через два года следствия киевская судебная палата
утвердила обвинительный акт. Два члена палаты,
И.Каменцев и Л.Рыжов, анализируя полную
несостоятельность улик против Бейлиса, высказали
особое мнение: "...полагаем, что следствие о Менделе
Бейлисе надлежало бы прекратить". Нужно сказать, что
это особое мнение могло дорого стоит их авторам. В
случае осуждения Бейлиса им предстояла отставка без
пенсии, что, к примеру, для семьи шестидесятилетнего
Л.Рыжова, не имеющей иного источника доходов, кроме
жалования главы семейства, стало бы катастрофой.
Потомки Леонтия Ивановича Рыжова до сих пор живут в
Киеве и по праву гордятся своим мужественным предком.
23 сентября 1913 года судебный процесс начался. К тому
времени российское общество раскололось на две части.
Правое крыло российской интеллигенции во главе с
религиозным философом и писателем В.Розановым
выступило в поддержку кровавого навета. Другая часть,
выступившая против киевского процесса, опубликовала
обращение "К русскому обществу. По поводу кровавого
навета на евреев". Среди подписавших были В.Короленко,
А.Серафимович, А.Куприн, М.Горький, А.Блок; поставили
свои подписи видные ученые и депутаты Государственной
Думы всего сто шестьдесят человек. Правая пресса тут
же записала их в "шабес-гои" и "жидовствующие". Но
воистину сенсацией стала публикация в консервативной
газете "Киевлянка", редактором которой был В.Шульгин
один из лидеров националистов, написавший через
двадцать лет после описываемых событий антиеврейскую
книгу "Что нам в них не нравится". В своей статье
В.Шульгин обвинил судебные органы в огромном вреде,
который будет нанесен монархии этим средневековым
процессом. За оскорбление лиц прокурорского надзора
В.Шульгина приговорили к трехмесячному заключению, но
вскоре он был помилован царем. Против процесса резко
выступили и старообрядцы.
Итак, процесс начался, вызвав небывалый интерес не
только в России, но и за рубежом. В Киев съехалось
множество репортеров из Москвы, Петербурга и столиц
практически всех европейских стран. Сторона Бейлиса
выстроила защиту в виде обвинения В.Чеберяк и ее
воровской шайки. Сторона обвинения активно
разрабатывала версию ритуального убийства. Других
версий на суде не было. И это иногда заводило процесс
в тупик, так как и версия обвинения, и версия защиты
имели массу слабых мест. Версия маньяка-убийцы не
рассматривалась ни той, ни другой стороне, хотя именно
она, скорее всего, была наиболее вероятна. Стоит
привести случай, происшедший в местечке Фастово,
недалеко от Киева, буквально через месяц после
окончания процесса по делу М.Бейлиса. Там также был
обнаружен труп мальчика со следами нанесенных ран,
число которых насчитывалось около 13-ти. В прессе
поднялся страшный шум о христианском мальчике,
умученном жидами. Но вскоре выяснилось, что убиенный
мальчик Иосель Пашков был евреем, а выявленный
следствием убийца-рецидивист Иван Гончарук украинец
или, как тогда говорили, малоросс. Начавшаяся вскоре
война не позволила следствию выяснить вопрос о
причастности Гончарука к гибели А.Ющинского.
Во время процесса стороной обвинения приводилось
множество случаев якобы совершенных евреями ритуальных
убийств, но все эти случаи были рассчитаны на
неосведомленность публики. Пришлось защите опровергать
каждый случай, в том числе и те, что приведены в
работе В.Даля "Розыскание о убиении евреями
христианских младенцев и употребления крови их",
изданной в 1844 году. Вообще-то слово "разысканье" по
словарю того же В.Даля означает: "исследование,
рассмотрение дела по всем источникам", именно "по
всем". Уважаемый же Владимир Иванович, столь
скрупулезный в толковании различных слов и
словосочетаний в этом же щепетильном вопросе, не
проявив присущую ему тщательность, опубликовал
тенденциозно подобранные публикации различных времен.
Чего стоят в его многочисленном списке якобы
совершенных ритуальных убийствах даты из времен
разгула инквизиции, когда под пытками многие
соглашались, что летали на метлах посудачить к ведьмам
товаркам, а иные что не могут уснуть, не выпив
стакан-два младенческой крови, закусив жареной
печенкой молодой девицы.
Для примера можно привести случай, когда в 1475 году в
Триенте жертвой ритуального навета пали несколько
евреев, сознавшихся, что в Великий Четверг (четверг
Страстной Седмицы) они в синагоге замучили до смерти
христианского младенца Симона с целью извлечения крови
для приготовления пасхальной мацы. Однако в том году
еврейская Пасха приходилась как раз на Великий Четверг
23 марта, то есть началась вечером 22 марта, и именно
22 марта еврейским законом предписывалось употребление
пасхальной мацы, которую, надо полагать, приготовили
еще раньше. Тогда, спрашивается, зачем нужно было
убивать мальчика через несколько дней после
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.
В этой книге рассматриваются сложные проблемы социальной, политической, дипломатической, военной истории европейских государств накануне и на первых этапах Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.) — первой всеевропейской войны, разразившейся на рубеже средних веков и нового времени и проходившей на фоне широких народных движений этой переходной от феодализма к капитализму эпохи. По-новому используя широкий круг источников, в том числе богатые материалы русских архивов, Б. Ф. Поршнев показывает место России в системе европейских государств того времени, ее роль в истории Тридцатилетней войны.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.