Нужен ли миру мир - [2]

Есть немало пропагандистов этой теории. Некоторые из них прослеживают нити всемирного заговора ещё со времён египетских жрецов Древнего царства. Правда, они не объясняют, как осуществлялась преемственность поколений от того древнего тайного мирового правительства до современного. Другие рассматривают существование тайного правительства только в последние несколько веков.

Характерной чертой большинства таких теорий является заявление о существовании неизвестного или малозаметного тайного общества. Оно созданно некой группой людей с целью захвата власти над миром. Чаще всего теории заговора говорят о группе, которая уже руководит миром. Деятельностью этой группы объясняется ряд исторических событий, обычно носящих для человечества негативный характер.

Правда единства среди пропагандистов теории заговора не наблюдается. Одни считают, что миром руководит неофициальная международная организация «Бильдербергский клуб». Другие отдают предпочтение Трёхсторонней комиссии, частной организации, основанной банкиром Дэвидом Рокфеллером. Существует ещё Богемский клуб, объединяющий влиятельных членов американского общества, Римский клуб и многие, многие другие.

Нет смысла рассматривать здесь версии даже наиболее известных пропагандистов этой теории. В этой трясине недолго и завязнуть. Самый известный из них, Джон Колеман (или Коулман), является бывшим сотрудником британских спецслужб. По его словам, он служил в МИ-6 и вышел в отставку в чине полковника. Так же по его словам, в процессе своей службы он выполнял различные задания, связанные с деятельностью тайного мирового правительства. Я не нашёл нигде опубликованных опровержений этой информации со стороны британских властей или спецслужб.

Джон Колеман опубликовал несколько книг, самая известная из которых «Комитет 300. Тайны мирового правительства». В ней он приводит список всех бывших и настоящих (на время написания книги) членов тайного мирового правительства. Кроме того приводится список большого количества различных тайных и не тайных организаций работающих на это правительство. Колеман утверждает, что, находясь на службе в разведке, он имел доступ к множеству секретных документов, касающихся этого тайного правительства.

После знакомства с его книгой возникает несколько вопросов. Первый вопрос, каким образом спецслужбы допустили, что кадровый офицер разведки, выйдя в отставку, тут же начал публикацию секретных материалов? При этом он не скрывался на территории враждебного Британии государства, например Советского Союза, а жил в дружественной стране — США, где арестовать его можно было без больших проблем.

Второй вопрос, почему такое всесильное тайное общество, с лёгкостью управляющее правительствами крупных мировых держав, допустило эту утечку информации? Ведь автор указал все организации и всех членов. Обладая такой мощью, тайное общество могло убрать его так, чтобы комар носу не подточил. Может этому правительству уже наплевать, знают или нет о его существовании? Может оно чувствует себя настолько сильным, что не видит противника, способного его свергнуть?

В целом книга составлена довольно сумбурно. Автор перескакивает с персонажа на персонаж, от одного тайного общество на другое, без всякой системы. Через некоторое время возникает ощущение, что одна половина человечества руководит другой.

Мы можем только гадать, существует или нет какое-либо теневое всемирное правительство. Можно спорить на эту тему до хрипоты. При этом так и не прийти к единому мнению. А можно поразмышлять, насколько вероятно вообще его существование.

Чаще всего противники теории заговора обращаются к методологическому принципу, получившему название «Бритва Оккама». Принцип этот можно выразить в следующих словах: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». То есть, если существует несколько объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них. Объяснение существующего миропорядка при помощи всемирного правительства, противники теории заговора считают довольно сложным, а потому ошибочным.

В этом есть своя логика. Однако на одном из форумов мне встретился интересный пример, не согласующийся с принципом «Бритвы Оккама». Пропажу бюджетных денег, выделенных на какой-то проект, можно объяснить несколькими способами. Простой из них — глупость чиновников, растративших эти деньги необдуманно. Другой вариант — сложная комбинация, в результате которой большая часть денег осела в карманах этих чиновников, но обвинить их в этом невозможно. В данном случае вероятным может оказаться более сложное объяснение. Потому контраргументы существованию мирового правительства должны быть более убедительные, чем принцип «Бритвы Оккама».

Идея о создании мирового руководящего органа появилась к началу ХХ века. После окончания первой мировой войны, в 1920 году была создана Лига наций, а в 1945 году ей на смену пришла Организация Объединённых Наций (ООН). У Лиги наций не было никакого разработанного механизма санкций по сдерживанию какого-либо акта агрессии. Что касается ООН, то хотя в его уставе была предпринята попытка выработать такой механизм, в реальности действия ООН оказываются неэффективными в случае агрессии со стороны великой державы. По выражению американского государственного деятеля Генри Киссинджера «Организация Объединенных Наций действительно стала удобным местом встречи дипломатов и подходящим форумом для обмена идеями». А вот быть мировым руководящим органом у этой организации не получилось. Её Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея выпускают резолюции, на которые мало кто обращает внимание, которые практически никто не выполняет. Дорогостоящие миротворческие контингенты, разбросанные по горячим точкам планеты, никого ни от чего не защищают.