Новые законы робототехники. Апология человеческих знаний в эпоху искусственного интеллекта - [93]

Если улучшению медицинских услуг… препятствует иллюзия того, что мы не можем их себе позволить, мы все будем вынуждены страдать от ран, нанесенных нам нами же. Само определение растущей производительности говорит нам о том, что будущее предложит нам изобилие желаемых услуг и товаров. Главная угроза этой счастливой перспективе в иллюзии, что обществу они не по карману, а также в том, что она ведет к политическим процессам – таким как призывы сократить государственные доходы, связанные с требованием обязательной балансировки бюджета, – лишающим наших потомков этих преимуществ[608].

Технократические экономисты от здравоохранения, близоруко сосредоточившиеся на планировании дефицита, укрепляют иллюзию, что мы не можем позволить себе прогресс, и протаскивают идеологию строгой экономики в очевидно нейтральные дискуссии о размере сектора медицинских услуг. Действительно, как показывает кризис COVID-19, подобные инвестиции могут быть необходимы просто для поддержания базовых функций экономики. Подготовка к другим маловероятным, но крайне опасным катастрофам должна и далее оставаться источником рабочих мест, требующих человеческой проницательности, кооперации и суждения.

Постоянные инвестиции в подобные услуги будут повышать производительные возможности тех, кого сместят машины. После значительного сокращения социального обеспечения Китай в 1990-х гг. постоянно наращивал инвестиции в здравоохранение, которые составляли все более значительный процент постоянно растущего ВВП страны. В случае успеха такой переход может знаменовать собой «привлечение» (crowd-in) кейнсианского расширения, а не «вытеснение» (crowd-out) других трат расходами на здравоохранение. В настоящее время уровень сбережений необычайно высок, поскольку многие работники обеспокоены тем, что их (либо их родителей или детей) расходы на медицинские услуги окажутся им не по карману. Государство, снабжающее медицинскими услугами всех граждан, освобождает их, позволяя им тратить больше на потребление, что дает возможность выровнять экономику, избавив ее от излишнего крена в накопления.

Развитие дешевых механизированных версий услуг в качестве замены профессионалов способно подорвать социальные процессы, необходимые для достижения в будущем прогресса. Как мы уже выяснили ранее, когда обсуждали образование и здравоохранение, недостаточно внедрить такой ИИ, который будет просто измерять результаты и максимизировать позитивные. Профессионалы нужны на каждом этапе процесса, чтобы собирать данные, объяснять их смысл и критически оценивать сильные и слабые стороны новых инструментов и методов поддержки решений.

Рассмотрим, к примеру, доклад Национальной академии наук, в котором получение официального образования рекомендуется людям, ухаживающим за маленькими детьми[609]. В возрасте от двух до восьми лет дети переживают уникальное социальное и интеллектуальное становление, но в этом же возрасте они отличаются уязвимостью[610]. Понимание последних достижений психологии, нейрологии и связанных с ними дисциплин могло бы помочь работникам, ухаживающим за детьми, выполнять свою работу с большей эффективностью, а также получить профессиональный статус, которого они заслуживают. Также они должны изучать обширную и постоянно растущую литературу об ИИ в образовании, о компьютерной персонализации уроков и дополняющей робототехнике. Интенсивная программа высшего образования плюс постоянное обучение – вот что для этого будет необходимо. Однако слишком многие не очень проницательные комментаторы набросились на эти рекомендации с критикой, решив, что они чрезмерно обременяют работников.

В медицине, журналистике, искусстве и многих других областях услуги неизменно отражают культурные ценности и устремления. Они фундаментально отличаются от промышленности или логистики. Автоматизация может взять верх в производстве вещей или их транспортировке, но читатели, студенты и больные – это не товары. Определение объема лечения или границ излечения в сложных случаях – динамический и сложный процесс. Как бы ни искушали нас мечты об оптимизации за счет автоматизации, люди им подчиняться не должны.

Как за это платить: обновление государственных финансов

Многие властители дум и политики придерживаются общего мнения, полагая, что расходы государства похожи на расходы домохозяйства. Это общепринятое представление влечет несколько обязательств. Во-первых, они полагают, что в идеале государство должно сберегать больше, чем тратить. Во-вторых, они представляют сферу экономической деятельности так, словно бы она существует до государства. Для финансирования своей деятельности государство должно облагать налогом частный доход и капитал, порождаемый рынками. В-третьих, они предсказывают катастрофу для государств, в которых создание денег не привязано к ограничению частного спроса на их долги. То, что некогда делал золотой стандарт, сегодня удается сделать золотым наручникам фондового рынка – они гарантируют, что государства выпускают лишь устойчивый объем валюты.

Другой подход, называемый современной монетарной теорией (СМТ), стремится покончить с этим общераспространенным представлением о деньгах, неизменно подчеркивая, что власть государства превосходит власть всех остальных институтов