Новые размышления о политике - [15]
Американцы и европейцы все еще сравнивают Россию с Советским Союзом, хотя большинство российского населения пытается отмежеваться от прошлого. Люди хотят забыть о нем. Коммунистические ценности вышли из моды. Между тем подстрекатели розни на Западе скучают по временам холодной войны. Они понимают, что проще найти сторонников, если надавить на давние страхи.
Пора миру признать, что Россия и Советский Союз не одно и то же. Я и сам заблуждался на этот счет. В детстве, в Югославии, я выучил много песен, которые считал русскими народными. Югославия в то время была союзником Советского Союза. Когда я первый раз приехал в Россию, я предложил спеть несколько песен для приглашающей стороны. Слушатели замерли. Видно было, что они были не рады. Я удивился, почему. «Это не русские народные, а советские песни», — сказали они.
В целом, я считаю, что между Россией и Соединенными Штатами существует странный дисбаланс. Русские не боятся и не отвергают Америку, однако американцы продолжают относиться к России враждебно. Я обнаружил, что в России все хотят выучить английский язык. Повсюду как грибы после дождя открываются бизнес-школы, копирующие американскую манеру обучения. Всюду следы американской культуры. Американская музыка, громко льющаяся из динамиков ресторанов. По телевизору по разным каналам — американские фильмы. Магазины продают американские товары, молодежь одевается по американской моде.
Вдобавок, в современной России, в отличие от Советского Союза, есть частная собственность и рынок капитала. Люди стремятся зарабатывать. Я считаю, что Россия — более капиталистическая страна, чем США: желание народа заработать превосходит все ожидания. Да, на рынке доминируют несколько крупных холдинговых компаний, и экономическая концентрация велика, но то же самое было характерно для США в эпоху индустриализации в начале XIX века. Россия тоже пройдет эту фазу. И коррупция, о которой много говорят, пройдет со временем. Я считаю, что существует корреляция между коррупцией и переменами. В каждой стране, которая переживает значительные, радикальные перемены, коррупция присутствует в определенной степени. Она есть в Китае, Индии, Бразилии. В России она со временем пройдет, подобно тому как прошла, в известной степени, в США. (О том, какова зависимость между переменами и коррупцией, следует написать отдельную статью.)
В плане культуры и рыночных механизмов американская система победила. И политическая сфера будет американизирована, только подождите.
Что такого антиамериканского в России, чтобы считать ее «врагом»?
Да, люди не настолько свободны, чтобы критиковать правительство, но в этом плане Россия мало отличается от Сингапура, например, где на политической сцене доминирует одна партия и критика власти не приветствуется. И Китай тоже в этом плане мало отличается.
Может быть, дело в авторитарном режиме Путина? Россия всегда была авторитарным государством. Российскому медведю нужно время, чтобы измениться. Я сомневаюсь, что это займет долгое время. Сегодняшние русские яппи родились после распада Советского Союза. Это совершенно другое поколение в сравнении с теми, кого кормили коммунистическими лозунгами и пропагандой. Российская молодежь даже не знакома с песнями советской эпохи. А в наши дни поколение сменяется не каждые тридцать, а каждые десять лет. Так что дайте России десять, максимум двадцать лет — и авторитарная культура тоже изменится. Ей придется измениться. Телевидение, кино, средства массовой информации, интернет это обеспечат. Сложится демократическая культура.
Таким образом, авторитарный режим также не оправдывает страх и враждебное отношение к России. Разве Америка не поддерживает других авторитарных лидеров? Почему Россия заслуживает другого отношения?
Может быть, дело в истории нарушения прав человека? Но давайте будем откровенны: и в Америке не все идеально с соблюдением прав человека, если, к примеру, учесть, что тюрьма в Гуантанамо до сих пор функционирует[28]. Разве США не поддерживали режимы, известные злостным пренебрежением человеческими правами, например Чили во время режима Пиночета?
Откуда же происходят антироссийские настроения? Может быть, дело в том, что Россия не всегда поддерживает американские интересы и преследует свои собственные, к примеру, в отношениях с Сирией и Ираном? Но разве это не высокомерие — рассчитывать, что только мы можем преследовать собственные интересы, а остальным это запрещено? Что те, кто не с нами, обязательно против нас? Даже такой аргумент не выдерживает критики. Китай постоянно голосует против предложений США на заседаниях Совета Безопасности ООН, и так же поступает Франция, но к ним нет такого враждебного и пренебрежительного отношения, как к России.
Я искренне верю, что настоящая причина раздора между нашими странами — давний страх перед коммунизмом. Страхи имеют обыкновение усваиваться подсознанием и формировать наши привычки и настроения, даже если исходные предпосылки для страха со временем пропадают.
Аннексия — или, я бы сказал, воссоединение с Крымом — должна была произойти, потому что к этому привела революция на Майдане. Американская враждебность по отношению к России из-за ее прошлого, которое уже давно неактуально, только тормозит Россию на пути к демократическому законопослушному обществу. (И я готов съесть мою шляпу, если Россия присоединит какие-либо другие территории.)
По мнению доктора Адизеса, менеджмент любой организации должен выполнять четыре функции: производство результатов, администрирование, предпринимательство и интеграцию. Для того чтобы осуществлять их одновременно, руководителю необходимо обладать многочисленными, порой взаимоисключающими, качествами. Адизес делает вывод: менеджмент – слишком сложный процесс, чтобы с ним мог справиться один человек. Идеального менеджера просто нет в природе.Как же быть? Чтобы компания была эффективной в ближайшей и долгосрочной перспективе, ею должна руководить команда менеджеров, состоящая из людей с взаимодополняющими стилями управления.
В этой книге собраны лучшие цитаты из книг и лекций Ицхака Калдерона Адизеса – ведущего мирового эксперта по лидерству и управлению изменениями. Книга состоит из трех частей: изменение и лидерство, менеджмент, ваша личная жизнь. Книгу можно читать с любого места, так как каждая часть самодостаточна. Блестящий мастер слова, доктор Адизес предельно ясно и структурированно пишет о проблемах, с которыми рано или поздно сталкивается каждый менеджер. Его рекомендации применимы как в бизнесе, так и в личной жизни.
Гуру менеджмента Ицхак Адизес считает, что один человек не способен выполнять все четыре роли, необходимые для эффективного руководства организацией: быть и производителем результатов, и администратором, и предпринимателем, и интегратором. Место несуществующего «идеального руководителя» должна занять взаимодополняющая команда менеджеров, каждый член которой умеет выполнять одну из ролей в совершенстве, а остальными владеет на приемлемом уровне. При этом важно, чтобы в команде не было руководителей, которые концентрируются только на одной роли, полностью забывая про остальные.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Выживают не самые сильные или самые умные виды, а те, которые лучше других приспосабливаются к изменениям», – говорил Чарльз Дарвин. Ицхак Адизес продолжает эту мысль: «Мы перестанем сталкиваться с проблемами только при полном отсутствии изменений, а это произойдет, лишь когда мы… умрем».Книга посвящена процессам принятия управленческих решений в условиях постоянных изменений, происходящих как внутри, так и снаружи организации. Проблемы, возникающие вследствие изменений, по мнению Адизеса, не только предсказуемы, но и разрешимы.
Эта книга – сборник размышлений Ицхака Адизеса. Именно размышлений, как подчеркивает автор, а не научных изысканий. И его главная цель – дать читателям пищу для ума, вступить в мысленную дискуссию с ними. Ему уже удалось сделать это с тысячами посетителей его популярного блога, на котором размещались статьи, вошедшие в эту книгу.На сложные и важные жизненные вопросы Ицхак Адизес дает мудрые ответы простым языком. Адизес делится тем, что его тревожит, и обсуждает с читателем выводы, к которым приходит на основании своего богатого жизненного опыта.
Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам.
Сборник воспоминаний и других документальных материалов, посвященный двадцатипятилетию первого съезда РСДРП. Содержит разнообразную и малоизвестную современному читателю информацию о положении трудящихся и развитии социал-демократического движения в конце XIX века. Сохранена нумерация страниц печатного оригинала. Номер страницы в квадратных скобках ставится в конце страницы. Фотографии в порядок нумерации страниц не включаются, также как и в печатном оригинале. Расположение фотографий с портретами изменено.
«Кольцо Анаконды» — это не выдумка конспирологов, а стратегия наших заокеанских «партнеров» еще со времен «Холодной войны», которую разрабатывали лучшие на тот момент умы США.Стоит взглянуть на карту Евразии, и тогда даже школьнику становится понятно, что НАТО и их приспешники пытаются замкнуть вокруг России большое кольцо — от Финляндии и Норвегии через Прибалтику, Восточную Европу, Черноморский регион, Кавказ, Среднюю Азию и далее — до Японии, Южной Кореи и Чукотки. /РИА Катюша/.
Израиль и США активизируют «петлю Анаконды». Ирану уготована роль звена в этой цепи. Израильские бомбёжки иранских сил в Сирии, события в Армении и история с американскими базами в Казахстане — всё это на фоне начавшегося давления Вашингтона на Тегеран — звенья одной цепи: активизация той самой «петли Анаконды»… Вот теперь и примерьте все эти региональные «новеллы» на безопасность России.
Вместо Арктики, которая по планам США должна была быть частью кольца военных объектов вокруг России, звеном «кольца Анаконды», Америка получила Арктику, в которой единолично господствует Москва — зону безоговорочного контроля России, на суше, в воздухе и на море.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».