Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков - [116]

Как сообщает Герман Вартберг, конфликт разгорелся из-за инцидента, когда «русские в третий раз помешали братьям и дерптскому епископу в рыболовстве на озере Пейпусе»[1131]. Псковские летописи уточняют, что «то розратие бысть с немци, про Жолчь обида»[1132], однако виновниками разгоревшейся войны называют ливонцев: немецкое нападение случилось, согласно псковской летописи, «на миру и крестномь целовании»[1133]. А.И. Никитский, учитывая более поздние сообщения русских и иностранных источников, представил общую картину псковско-ливонского соперничества из-за рыболовных угодий. Как писал исследователь, «ближайший предмет спора» состоял «в островке Желачке с окружающею его водою Чудского озера, выступе противоположного ему псковского берега (Озолице?) и в земле за Красным городком, в юго-западной части Псковской области»[1134]. Географическое расположение названных объектов позволяет усматривать в них принадлежность именно к псковским владениям. Соответственно, обвинения Вартберга в сторону псковских рыбаков — не более чем попытка скрыть для своих читателей агрессивные намерения ливонцев. Таким образом, истинная причина начавшегося столкновения очевидна: это стремление Ордена расширить свою территорию за счет соседней Псковской земли.

В то же время следует заметить, что псковичи, по всей видимости, не особо доверяли «крестному целованию» немцев. Неоднократные (о чем говорит Вартберг) стычки из-за рыболовных мест вызывали в Пскове настороженность. Можно предполагать, что именное этим связаны попытки псковичей заручиться поддержкой других русских земель. По словам псковского летописца, накануне вторжения ливонцев в Псковскую область, в том же 1367 г. (6876 г. по ультрамартовскому стилю[1135]), «приехалъ посол с Низоу Никита от великого князя Дмитрея и бысть въ Юрьеве много дней, и не оучини ничто же на добро ни мало, и приеха во Псковъ»[1136]. Г.В. Проскурякова и И.К. Лабутина справедливо полагают, что великокняжеский посол «пытался выступить посредником между орденом (так у авторов. — А.В.) и Псковом»[1137]. Миссия Никиты оказалась, как видно, неудачной. Вероятно, после этого псковичи обдумывали возможность посольства к новгородцам, но вовремя по каким-то причинам отправить его не сумели. Почти сразу же вслед за приездом в Псков Никиты («а за ним на борзи») в Псковскую землю вторглись ливонские войска[1138].

О военных действиях в кампанию 1367 г. сообщают как русские, так и ливонские источники. При этом они не только взаимодополняют друг друга в деталях, но и содержат отдельные оригинальные известия, а кроме того порой дают противоположные сведения и оценки. Наиболее полный рассказ содержат Псковские Вторая и Третья летописи, а также хроника Германа Вартберга. Согласно их данным, в конце сентября войска Ордена и Дерптского епископства вторглись в пределы Псковской земли. Одна немецкая рать осаждала Изборск и Псков, другая — Велью и Воронач. Сами города взяты не были, но Псковская волость подверглась серьезному опустошению, а под Вельей русский отряд, пытавшийся организовать сопротивление, был разбит[1139]. Источники дают несколько объяснений военным неудачам псковичей. Псковские Вторая и Третья летописи указывают на вероломство немцев и внезапность нападения («а на миру и крестномь целовании»), а также на отсутствие в то время в Пскове князя Александра и посадников, бывших «по селом в разъезде»[1140]. Новгородские летописи добавляют к причинам поражения псковичей то, что «не беше пословици пьсковицамъ с Новымъгородом»[1141]. Наконец, Псковская Первая летопись рассказывает, что немцы «князя живого емше повезоша во свою землю и тамо его затравиша»[1142]. Относительно последнего известия следует отметить, что оно, скорее всего, не соответствует действительности. В той же Псковской Первой летописи под 6876 г. содержится краткий сводный рассказ о всей пятилетней воине. Полагаем, что сообщение о пленении и отравлении князя — ошибка компилятора, так как из текстов Псковских Второй и Третьей летописей известно о подобной печальной судьбе псковского воеводы Луки Писоломинича, замученного ливонцами в следующем году[1143]. О пленении и смерти князя Александра из других источников ничего не известно, наоборот, он — главное действующее лицо ответного похода русских войск против Ордена. Допустить же наличие в Пскове осенью 1367 г. одновременно двух князей практически невозможно. Что касается свидетельств русских летописей о причинах первых поражений псковичей, то обращает на себя внимание некоторая предвзятость и псковского, и новгородского летописцев. Автор псковских записей, вероятно, знал и о неоднократных пограничных стычках на Чудском озере, имевших место незадолго до начала военных действий, и о попытках Пскова заручиться поддержкой, по крайней мере, московского великого князя. Однако псковскому летописцу нужно было как-то объяснить первые поражения псковичей, и поэтому он сослался на внезапность нападения немцев. Новгородский же книжник, говоря о том, что между псковичами и новгородцами «не беше пословици», пытался таким образом оправдать политику Новгорода, который не оказал помощи Пскову.