Николай II - [135]

Убийство в Алапаевске также длительное время скрывалось советской прессой. Вместо этого говорилось о побеге Романовых.

Любопытно, что позже советские представители, особенно дипломаты, продолжали нагло врать.

Так, убийство членов царской семьи официально опровергалось Георгием Чичериным 20 сентября 1918 г., Максимом Литвиновым 17 декабря 1918 г., Григорием Зиновьевым 11 июля 1920 г. На конференции в Генуе в апреле 1922 г. Чичерин в интервью газете «Чикаго трибюн» сказал: «Вопрос: Приказало ли советское правительство убить дочерей царя или дало на это разрешение, а если нет, то были ли наказаны виновные?

Ответ: Судьба царских дочерей мне в настоящее время неизвестна. Я читал в печати, что они находятся в Америке. Царь был казнен местным Советом. Центральное правительство об этом ничего предварительно не знало. Это произошло перед тем, как данный район был захвачен чехословаками. Был раскрыт заговор, направленный на освобождение царя и его семьи для отправки их чехословакам. Позже, когда Центральный Комитет получил информацию по существу фактов этого дела, он одобрил казнь царя. Никаких указаний о дочерях не было. Так как из-за оккупации этой зоны чехословаками связь с Москвой была прервана, обстоятельства данного дела не были выяснены».

ГЛАВА 30 ЗАЧЕМ БЫЛИ УБИТЫ РОМАНОВЫ?

Еще древнеримские юристы в поисках виноватых руководствовались правилом — «кому это выгодно». Попробуем и мы выяснить, кому было выгодно убийство семьи Романовых.

Из руководителей большевиков о мотивах убийства царской семьи высказался только Троцкий. В его дневнике от 9 апреля 1935 г. есть запись: «Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

— Да, а где царь?

— Конечно, — ответил он, — расстрелян.

— А семья где?

— И семья с ним.

— Все? — спросил я, по-видимому, с оттенком удивления.

— Все! — ответил Свердлов. — А что?

Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.

— А кто решал? — спросил я.

— Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях.

Больше я никаких вопросов не задавал, поставив наделе крест. По существу, решение было не только целесообразно, но и необходимо. Суровость расправы показывала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтобы запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель».

Как известно, в 1929 г. Троцкий был в СССР предан анафеме. Но его аргументацию по данному вопросу постоянно использовали партийные лекторы на различных собраниях, семинарах, в учебных аудиториях перед студентами и т. п. Будучи студентом МИФИ, автор лично слышал такие объяснения. Начиналось все с фразы, что здесь, мол, свой контингент слушателей, поэтому, мол, можно сказать… и далее следовали аргументы Троцкого. Кроме того, добавлялось, что захват белыми царской семьи привел бы к усилению гражданской войны, к гибели новых сотен тысяч людей и т. п.

Увы, версия Троцкого и советской пропаганды не выдерживает никакой критики. В России шла гражданская война красных и белых. Но в названиях армий Корнилова, Деникина, Колчака и Юденича не было прилагательного «белая». Термин «белая армия» был придуман большевиками в пропагандистских целях и по дурости понравился кое-кому из антикоммунистов. Откуда взялся термин «белые»? Так в 1789–1815 г. во Франции называли сторонников короля (роялистов), поскольку французские Бурбоны имели белое знамя с лилиями. У «белых» армий в России не только не было белых знамен, но и монархические были представлены в подавляющем меньшинстве. Ни одно движение или военное формирование в 1918–1921 гг. не выдвинуло лозунга возвращения на престол Николая II.

Вспомним, что основатели «белого движения» генерал Алексеев и адмирал Колчак в феврале 1917 г. в ультимативной форме требовали отречения Николая II. А в марте генерал Корнилов лично арестовал Николая с семьей в Царском Селе. Что могло ждать Колчака, Деникина или Врангеля, если бы кому-нибудь из них удалось въехать в Москву на белом коне? В этом случае «белый» вождь мог стать диктатором не хуже Кромвеля или Бонапарта. Но пригласи он на царствование Николая II, его ждал бы максимум пост военного министра, а через некоторое время — неизбежная опала. Характер Николая II все знали — он не терпел сильных личностей рядом с собой. Короткая записка царя, причем без объяснения причин отставки, и «спаситель России» отправился бы в свое имение на заслуженный отдых. Итак, если и была небольшая вероятность, что «белая армия, черный барон снова готовит нам царский трон», то уж трон готовился никак не для Николая или кого-либо из семейства Романовых.

Поэтому во всех белых армиях среди целей борьбы был назван «принцип неопределенности», то есть государственный строй в России должен быть определен путем свободного волеизъявления всех граждан, но только после полной победы над большевиками.

А если насчет «знамени», то у «белых» и за границей оказалось свыше десятка дееспособных мужчин из семейства Романовых. И если Николай II был запятнан событиями 9 января, Цусимой и Распутиным, то репутация великих князей Николая Николаевича, Кирилла Владимировича и других была почти безупречна. Уничтожение же царской семьи только развязывало руки претендентам.