Ничей современник. Четыре круга Достоевского [заметки]
1
В этом завершённом в 1990 г. издании «Дневник писателя» занимает т. 21–27.
2
См.: Старина о «петрашевцах» / Публ. и вступ. ст. С. Переселенкова // Достоевский. Статьи и материалы. Сб. 1. Пг., 1922. С. 369–375.
3
См.: Комарович В. Л. Петербургские фельетоны Достоевского // Фельетоны сороковых годов. М.—Л., 1930. С. 118–119.
4
См.: Долинин А. С. Новое о Достоевском // Ученые записки Ленингр. пед. ин-та им. М. Н. Покровского, факультет языка и литературы. 1940. Т. 4, вып. 2. С. 311–320.
5
См.: Волгин И. Л. Достоевский и царская цензура: к истории издания «Дневника писателя» // Рус. литература. 1970. № 4. С. 104–124. См. также: Волгин И. Л. Возвращение билета. Парадоксы национального самосознания. М., 2004. С. 94–118.
6
См.: Лит. наследство. Т. 86. М., 1973. С. 59–81. См. Приложение.
7
См.: Там же. Т. 86. С. 82–100 и др. См. Приложение.
8
См.: Волгин И. Л. Редакционный архив «Дневник писателя» // Рус. литература. 1974. № 1. С. 150–161. См. также: Волгин И. Л. Возвращение билета. С. 56–93.
9
См.: Достоевский Ф. М. Письма / Под ред. и с примеч. А. С. Долинина. Т. 1–4. М.-Л., 1928–1959 (далее – Письма). См. также: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. / АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом); Л.: Наука, 1972–1990. Т. 28–30. Далее это издание: ПСС с указанием тома и страниц.
10
См.: Лит. наследство. Т. 86.
11
См.: Достоевская А. Г. Воспоминания. М., 1971 и др. издания.
12
См.: Фёдор Михайлович Достоевский в воспоминаниях типографского наборщика в 1872–1881 годах // Рус. старина. 1892. № 4. С. 177–207; № 5. С. 293–335.
13
См.: Страхов Н. Н. Воспоминания о Ф. М. Достоевском // Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. СПб., 1883.
14
См.: Мещерский В. П. Мои воспоминания. СПб., 1898. Ч. 2 (1865–1881).
15
См.: Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. 1870–1894. СПб., 1914. С. 307–308. См. также: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. М., 2017. С. 237–252.
16
Выразительную характеристику Мещерского см. в кн.: Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 74–81. Автор, в частности, пишет, что мнения Мещерского «требуют к себе сверхкритического отношения» (с. 23). Нам не раз приходилось убеждаться в справедливости этого предупреждения.
17
См.: Соловьев Вс. Воспоминания о Достоевском // Исторический вестник. 1881. № 3. С. 602–616; № 4. С. 839–853.
18
Цит. по: Измайлов А. Литературный Олимп. М., 1911. С. 465.
19
Петербургская газета. 1876. № 23. 3 фев.
20
Скабичевский A. M. История новейшей русской литературы (1848–1898). СПб., 1900. С. 184.
21
См.: Шестов Л. Достоевский и Нитше (Философия трагедии). СПб., 1903. С. 21; Мережковский Дм. Пророк русской революции. СПб., 1906. С. 2; Бердяев Н. Откровения о человеке в творчестве Достоевского // Русская мысль. 1918. Март – июнь. С. 48.
22
Сидоров В. А. О «Дневнике писателя» // Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. А. С. Долинина. Сб. 2. Л.—М., 1924 (на обложке – 1925).
23
Переверзев В. Ф. Творчество Достоевского. М.—Л., 1928. С. 60–61.
24
Десницкий В. А. Публицистика и литература в «Дневнике писателя» Ф. М. Достоевского // Достоевский Ф. М. Полн. собр. худ. произведений. М., 1929. Т. 11. С. 2.
25
Войтоловский Л. Ф. М. Достоевский // Ф. М. Достоевский. Никитинские субботники. М., 1928. С. 203–204.
26
Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования / Под ред. А. С. Долинина. Л., 1935. С. 24–25.
27
См.: Долинин А. С. 1) Последние романы Достоевского. М.—Л., 1963. С. 239–240; 2) В творческой лаборатории Достоевского. М., 1947.
28
Гроссман Л. П. Достоевский и правительственные круги 1870-х годов // Лит. наследство. Т. 15. 1934. С. 83.
29
Гус М. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. М., 1962. С. 415.
30
Гришин Д. В. 1) «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского / Отделение русского языка и литературы Мельбурнского университета. Мельбурн, 1966; 2) Достоевский – человек, писатель, миф: Достоевский и его «Дневник писателя». Мельбурн, 1971.
31
Напомним ещё раз: здесь зафиксировано состояние дел на первую половину 1970-х гг. Ныне, когда (с учётом наших ранних представленных здесь работ) появилась целая отрасль «дневниковедения», научная картина во многом иная.
32
Мы сохраняем здесь эту некогда обязательную для советских историков формулу. Ныне многие исследователи высказывают сомнения в её «адекватности».
33
Лит. наследство. 1971. Т. 83. С. 219–224.
34
Там же. С. 226.
35
Интересно сравнить этот замысел Достоевского с планом Лизаветы Тушиной в «Бесах»: издавать такую книгу, чтобы в ней была отражена «картина духовной, нравственной, внутренней русской жизни за целый год» (см.: Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 10. С. 104).
36
Дмитриева Л. С. О жанровом своеобразии «Дневника писателя» Ф. М. Достоевского: К проблеме типологии журнала // Вестн. Моск. унта. Сер. 11. Журналистика. 1969. № 6. С. 29.
37
Соловьёв Вс. Воспоминания о Достоевском // Исторический вестник. 1881. № 4. С. 843.
38
Соловьёв Вс. Воспоминания о Достоевском. С. 843.
39
Боборыкин П. Воскресный фельетон // Санкт-Петербургские ведомости. 1876. № 39. 8 февр.
40
Листок. (Подпись: Гама) // Голос. 1876. № 39. 8 февр.
41
Листок. (Подпись: Гама) // Голос. 1876. № 39. 8 февр.
42
Современная литература. (Подпись: Вс. С-в) // Русский мир. 1876. № 38. 8 февр.
43
Там же.
44
Мысли по поводу текущей литературы. (Подпись: Заурядный читатель) // Биржевые ведомости. 1876. № 36. 6 февр.
45
Голос. 1876. № 39. 8 февр.
46
Буква <И. В. Василевский>. Наброски и недомолвки // Новое время. 1876. № 37. 8 февр.
47
Литературные очерки. Искренняя откровенность. (Подпись: Фауст Щигровского уезда) // Новое время. 1876. № 107. 17 июня.
48
Голос. 1876. № 152. 3 июня.
49
Новое время. 1876. № 107. 17 июня.
50
Дневник писателя. 1876. Февраль (О том, что все мы хорошие люди…) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 22. С. 39.
51
Там же.
52
Первое слово г. Суворина и второе слово г. Достоевского // Петербургская газета. 1876. № 42. 2 марта.
53
Петербургские письма // Иллюстрированная газета. 1876. 15 февр. (Автором этой статьи был, по-видимому, редактор-издатель газеты В. Р. Зотов).
54
Русский мир. 1876. № 38. 8 февр.
55
Одесский вестник. 1876. № 208. 23 сент.
56
Ларош Г. А. Литература и жизнь // Голос. 1876. № 152. 3 июня.
57
Кабинетные моралисты // Петербургская газета. 1876. № 24. 4 февр.
58
Иллюстрированная газета. 1876. 15 февр.
59
Новый критик <И. А. Кущевский>. Новости русской литературы // Новости. 1876. № 38. 7 февр.
60
Буква <И. В. Василевский>. Наброски и недомолвки // Новое время. 1876. № 37. 8 февр.
61
Петербургская газета. 1876. № 24. 2 февр.
62
Некто из толпы <Е. П. Свешникова>. «Дневник писателя». Ежемесячное издание Ф. М. Достоевского // Кронштадтский вестник. 1877. № 61. 22 мая.
63
С. С. <С. И. Сычевский> Журнальные очерки // Одесский вестник. 1876. № 155. 15 июля.
64
Заурядный читатель. Мысли по поводу текущей литературы // Биржевые ведомости. 1876. № 341.
65
Санкт-Петербургские ведомости. 1876. № 38. 7 февр.
66
С. С. Журнальные очерки // Одесский вестник. 1876. № 237. 2 ноября.
67
Российский государственный архив литературы и искусства (далее – РГАЛИ). Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 56.
68
Лит. наследство. 1971. Т. 83. С. 371.
69
Письма И. С. Аксакова к Ф. М. Достоевскому / Публ., вступит. ст. и коммент. И. Л. Волгина // Известия АН СССР. Сер. лит. и языка. 1972. Т. 31. Вып. 4. С. 354. См. Приложение.
70
Новости. 1876. № 38. 7 февр.
71
Блок А. Записные книжки. 1901–1920. М., 1965. С. 154.
72
Голос. 1876. 3 июня.
73
Одесский вестник. 1876. № 155. 15 июля.
74
Фауст Щигровского уезда <С. А. Венгеров>. Литературные очерки // Новое время. 1876. № 107. 17 июня.
75
Там же.
76
См.: Гражданин. 1876. № 6, 8, 11, 17, 28–29 и др.
77
Журнальное обозрение // Дело. 1877. Июль. С. 63.
78
См.: Волгин И. Л. Письма читателей к Ф. М. Достоевскому // Вопросы литературы. 1971. № 9. С. 190–191.
79
См.: Русский вестник. 1876. Март. С. 362–367.
80
Любопытна запись Достоевского в подготовительной тетради к «Дневнику»: «Банкротство консервативной партии, бойцы были Катков и Леонтьев (имеется в виду Павел Михайлович Леонтьев – соредактор М. Н. Каткова по “Русскому вестнику”. – И. В.) – устарели… “Русский мир”, позор бессилия и неумения вести дело» (Лит. наследство. Т. 83. С. 404).
81
Новое время. 1876. № 107. 17 июня.
82
Буренин В. П. Литературные очерки // Новое время. 1878. № 681. 20 янв.
83
Из записной тетради 1880–1881 гг. (Критикам) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 27. С. 86.
84
Разумеется, это внешнее «перемирие» не могло быть достаточно прочным, ибо «Дневник» внутренне полемичен по отношению к самим основам революционно-демократической идеологии. Для «Дневника» вообще характерны приёмы «зашифрованного» диалога (см., напр.: Борщевский С. Щедрин и Достоевский. М.: Гослитиздат, 1956).
85
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 198.
86
Описание рукописей Ф. М. Достоевского / Под ред. B. C. Нечаевой. М., 1957.
87
См. нашу публикацию: Волгин И. Л. Письма читателей к Ф. М. Достоевскому.
88
Иногда даже простая просьба о подписке значит очень много:
Покорнейше прошу редакцию выслать мне «Дневник писателя» по следующему новому адресу: в Череповец (Новгород, губ.) через Рыбинск в с. Молечкино – Николаю Васильевичу Шелгунову. При сём прилагаются три почтовые марки.
Н. Шелгунов. 1 мая 77. Новгород (РГБ. Ф. 93. Разд. II. Картон 9. Ед. хр. 136).
Интересно сравнить это неопубликованное письмо Н. В. Шелгунова с фразой из также неопубликованного письма к Достоевскому П. А. Гайдебурова (1876 г.?): «С Вами очень интересуется познакомиться Шелгунов, который тоже будет на обеде» (РГБ. Ф. 93. Разд. II. Картон 2. Ед. хр. 63).
89
Дневник писателя. 1877. Март. (Похороны «Общечеловека») // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 88–89.
90
Надо иметь в виду, что ряду корреспондентов принадлежат по нескольку писем.
91
Достоевский говорит о нескольких сотнях писем, полученных им за полтора года издания «Дневника», причём отмечает, что из них «по крайней мере, сотня (но наверно больше) было анонимных». А. С. Долинин утверждает, что автор «Дневника» получал до четырехсот писем в год (Достоевский Ф. М. Письма. М.—Л., 1934. Т. 3. С. 5). Если исходить из этих цифр, то следует признать, что до нас дошло около >1/>4 всей корреспонденции.
92
Некоторые просьбы о подписке (1880–1881 гг.) содержат любопытнейшие отклики на последний роман Достоевского: «С нетерпением ждём суда над Митей Карамазовым» (Евг. Садовская, жена воинского начальника, г. Белебей Уфимской губ., 22 сентября 1880 г. // ИРЛИ. Ф. 106. № 29841. CCXI6.II), «За Карамазовых спасибо; а Алёшу следовало бы продолжить…» (И. М. Софийский, заведующий городским училищем в г. Перовске Сыр-Дарьинской области // ИРЛИ. Ф. 100. № 29859. CCXI6.II). Последнее письмо отправлено 24 января 1881 г. и, таким образом, уже не застало адресата в живых. Интересно, что автор письма высказывает заветное желание самого Достоевского. Подробнее см.: Последний год Достоевского. С. 36–55.
93
РГБ. Ф. 93. Разд. II. Картон 4. Ед. хр. 41 (письмо датируется по почтовому штемпелю – 14 марта).
94
И. И. Попов в своей книге «Минувшее и пережитое» (М.—Л., 1934. С. 39, 41) свидетельствует о знакомстве Н. С. Дрентельна с В. М. Гаршиным и его близости к народническим кругам. Любопытно, что родной дядя этого корреспондента Достоевского – Р. Л. Дрентельн – был командующим войсками Киевского округа, а с 1878 по 1880 г. – начальником III Отделения и шефом жандармов.
95
Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. СПб., 1883. С. 300 (1-я паг.).
96
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 74.
97
О том, что Достоевский пытался наладить связи с провинциальной прессой, свидетельствует письмо редактора «неофициальной части» «Казанских губернских ведомостей» Николая Фирсовича Юшкова: «Прочитав в различных столичных органах прессы о Вашем намерении предпринять оригинальное и небывалое до сих пор издание “Дневника писателя”, я тотчас же был намерен сам войти в сношение с Вами по Вашему изданию, но Вы предупредили меня, прислав предложение вступить с Вами в обмен изданиями» (ИРЛИ. Ф. 100. № 29912. CCXI6.14). Письмо Достоевского, о котором говорит здесь Юшков, неизвестно. Но уже в наши дни опубликовано его второе письмо к Юшкову, где он, в частности, пишет: «Высылаю Вам желаемые Вами два экземпляра моего “Дневника” и десять на комиссию. Казань город чуть не в 100 000 жит<елей>. Может что и сделаете с “Дневником”. Здесь в Петербурге он имел успех для меня неожиданный в эти первые пять дней по появлении» (Встречи с прошлым. М., 1970. С. 49).
98
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 75–76.
99
Н. Н. Страхов, как мы помним, называет другую цифру – 1982. Разница объясняется тем, что подписка была открыта в течение всего года.
100
ИРЛИ. Ф. 56. № 56. Л. 1–1 об.
101
Следует помнить, что печатный лист измерялся в то время печатными страницами (16 на лист), а не количеством знаков.
102
Официальные сведения об объёме «Дневника» и его тираже приводятся по отчётам цензурного ведомства за 1876 г. (РГИА. Ф. 776. Оп. 11, 1877. Ед. хр. 1. Л. 105).
103
РГИА. Ф. 776. Оп. 11, 1877. Ед. хр. 1. Л. 108: «Отечественные записки» формально были освобождены от предварительной цензуры.
104
Сравнительно низкая цена «Дневника» (20 коп. за один выпуск в 1876 г. и 25 коп. в 1877 г.) была не последним доводом в его пользу. Приведём характерное в этом смысле письмо: «4 марта 1877. Кутаис. Милостивый государь Фёдор Михайлович! Признавая верным мерилом общественной жизни издаваемые Вами записки “Дневник писателя” и живо передающим воспринятые из оной впечатления – имею честь просить Вас переслать и мне эти записки как полезные для всякого и в особенности для подрастающей молодежи, не имеющей возможности иметь более обширнейшего журнала по дороговизне их. Почитатель Ваш Ан. Гуладзе» (ИРЛИ. Ф. 100. № 29686. CCXI6.3).
105
В подзаголовке «Дневника» значилось «ежемесячное издание». Характерно, что сам Достоевский (в официальных документах) употребляет только этот термин. Лишь однажды, в прошении об освобождении «Дневника» от предварительной цензуры, Достоевский, очевидно из тактических соображений, именует его «книгой».
106
Русская старина. 1892. Апрель. С. 205–206.
107
Внутреннее обозрение // Отечественные записки. 1876. Март. С. 151.
108
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 126.
109
ИРЛИ. Ф. 100. № 29737. CCXI6.5 (письмо от 2 сентября 1876 г.).
110
Там же. № 29796. CCXI.8.
111
РГБ. Ф. 93. Разд. II. Картон 2. Ед. хр. 88.
112
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 71.
113
ИРЛИ. Ф. 100. № 30729. CCXVI6.18. Л. 1 – 54 об.
114
При этом не надо забывать, что жителю Москвы и Петербурга, не подписавшемуся на «Дневник писателя», было несравненно легче купить его у книгопродавцев, нежели, скажем, жителю Трубчевска или Бузулука.
115
По-видимому, в Петербурге обычно расходилось всё же менее 3 тыс. экземпляров (см.: Достоевский Ф. М. Письма. Т. 3. С. 203). Одновременно налаживались постоянные связи с провинциальными книгопродавцами.
116
Книга содержит 1249 листов (РГБ. Ф. 93. Разд. III. Картон 3. Ед. хр. 1).
117
Конечно, далеко не все корреспонденты обозначали «своё имя и званье», лишь некоторые из них сообщали сведения подобного рода.
118
Речь идёт о русско-турецкой войне 1877–1878 гг.
119
РГАЛИ. Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 95.
120
Достоевский кратко пометил на конверте: «Кочегар. Французские слова» (ИРЛИ. Ф. 100. № 29858. CCXI6.11). В этом письме В. Ф. Соловьёв просит Достоевского давать перевод употребляемых в «Дневнике» французских слов и выражений, а также сообщить о состоянии здоровья Некрасова.
121
РГБ. Ф. 93. Разд. III. Картон 3. Ед. хр. 1. Л. 792.
122
Немногочисленные деревенские адреса, встречающиеся в списках подписчиков, принадлежат, скорее всего, сельским врачам, учителям, священникам и т. д.
123
ИРЛИ. Ф. 100. № 29799. CCXI6.8. Судя по почтовым штемпелям, письмо Ордина шло до Петербурга почти месяц.
124
Дневник писателя. 1876. Февраль (О том, что все мы хорошие люди…) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 22. С. 39.
125
РГАЛИ. Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 56. Л. 1–1 об. (письмо от 10 марта 1876 г.). В своей книге «Передуманное и пережитое» (М., [1912]. С. 63–72) Х. Д. Алчевская, публикуя ответные письма к ней Достоевского, помещает лишь одно своё письмо – от 19 апреля 1876 г. Однако если судить по её собственным воспоминаниям, таких писем было по меньшей мере три. Два из них (от 10 марта и 19 апреля), находящиеся в РГАЛИ, приводятся нами по подлиннику. Местонахождение третьего (хронологически – первого) письма неизвестно.
126
Русская старина. 1892. Апрель. С. 206.
127
Достоевский Ф. М., Достоевская А. Г. Переписка. Л., 1976. С. 223. Очевидно, Анна Григорьевна имеет в виду письмо М. С. Черданцева от 23 июня 1876 г. из Петропавловска (см.: ИРЛИ. Ф. 100. № 29894. CCXI6.13).
128
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 109.
129
Дневник писателя. 1877. Май – июнь (Об анонимных ругательных письмах) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 126. У Достоевского никогда не было, как, например, у Льва Толстого, литературных секретарей (за исключением разве Анны Григорьевны); на обращённые к нему письма он отвечал собственноручно.
130
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 75. Алчевская отвечала: «…так это и понятно: мне часто из-за пространных фельетонов разных “заурядных читателей” мерещатся пятачки, получаемые ими за строчки» (РГАЛИ. Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 56. Л. 4 об.).
131
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 284.
132
Дневник писателя. 1877. Декабрь (К читателям) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 26. С. 126.
133
Достоевский и его время. Л., 1971. С. 272.
134
Волгин И. Л. Письма читателей к Ф. М. Достоевскому. С. 188–189.
135
Достоевский и его время. С. 272.
136
ИРЛИ. Ф. 100. № 29692. CCXI6.4. Письмо от 6 декабря 1876 г.
137
Там же. № 29690. ССХ16.4. Согласно почтовому штемпелю, письмо отправлено 13 ноября 1876 г.
138
Достоевский и его время. С. 273.
139
Укажем несколько таких писем: С. Е. Лурье от 13 февраля 1877 г. (ИРЛИ. Ф. 100. № 29768. ССХI6.7), Д. В. Карташова от 10 мая 1876 г. (Там же. № 29737. CCXI6.7), К. И. Маслянникова (РГБ. Ф. 93. Н.6.63), М. А. Юркевича от 11 ноября 1876 г. (ИРЛИ. Ф. 100. № 29911. CCXI6.14).
140
Вопросы литературы. 1971. № 9. С. 181.
141
ИРЛИ. Ф. 100. № 29757. CCXI6.7. Письмо от 15 апреля 1877 г. Прилагая к письму изложение своего сочинения «Единство физических сил с точки зрения гипотезы непрерывного творчества эфирных частиц из небытия на границах пространства», Левин говорит, что защищаемые им идеи «слишком жизненны для того, чтобы они прошли бесследно для истории развития русской мысли».
142
Там же. № 29641. CCXI6.2. Письмо от 30 апреля 1877 г. На конверте помета Достоевского: «Стихи».
143
Достоевский и его время. С. 272.
144
Письма К. В. Назарьевой полностью опубликованы нами в журнале «Вопросы литературы» (1971. № 9. С. 179–181).
145
РГБ. Ф. 93. Разд. II. Картон 1. Ед. хр. 75.
146
Письмо от 3 июля 1876 года // Вопросы литературы. 1971. № 9. С. 182.
147
Письмо от 21 марта 1876 г. // ИРЛИ. Ф. 13. № 275 (архив Н. Я. Агафонова).
148
Там же. Ф. 100. № 26990. CCXI6.4.
149
РГАЛИ. Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 70.
150
РГБ. Ф. 93. Разд. II. Картон 2.
151
РГАЛИ. Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 70.
152
ИРЛИ. Ф. 100. № 29690. CCXI6.4.
153
РГАЛИ. Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 64.
154
РГБ. Ф. 93. Разд. III. Картон 5. Ед. хр. 39. Письмо от 4 апреля 1877 г. Подчёркнутые Ишимовой слова – неточная цитата из февральского (1877 г.) «Дневника». Любопытно, что Ишимовой адресовано последнее письмо Пушкина, написанное им накануне дуэли.
155
Мещерский В. П., кн. Мои воспоминания. Ч. 2 (1865–1881). СПб., 1898. С. 179.
156
Там же. С. 180–181.
157
Там же. С. 181.
158
Дневник писателя. 1876. Май (Несомненный демократизм. Женщины) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 28, 29.
159
Об этой посетительнице см. нашу публикацию: Волгин И. Л. Письма читателей к Ф. М. Достоевскому. С. 181–182.
160
Дневник писателя. 1976. Июнь (Опять о женщинах) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 53.
161
Дневник писателя 1877. Декабрь (К читателям) // Там же. Т. 26. С. 127. См. также: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 252–256.
162
Род князей Голицыных / Сост. кн. Н. Н. Голицын. Т. 1. СПб., 1892. С. 193.
163
РГАЛИ. Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 68. Л. 1 об.
164
Там же. Л. 2.
165
Там же. Л. 4 об.
166
РГАЛИ. Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 68. Л. 4.
167
Там же. Л. 7–8 об.
168
Письмо от 26 сентября 1876 г. См.: Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1935. С. 53.
169
Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. С. 52.
170
О А. П. Корбе и её возможной роли в «предсмертной коллизии» вокруг автора «Дневника» см.: Волгин И. Л. Последний год Достоевского.
171
Москва. 1959. № 10. С. 155, 177.
172
РГАЛИ. Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 56.
173
ИРЛИ. Ф. 100. № 29938. CCXI6.15.
174
Литературное наследство. Т. 83. 1971. С. 623.
175
Дневник писателя. 1877. Апрель (Сон смешного человека) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 118.
176
Биржевые ведомости. 1876. № 36. 6 февр.
177
ИРЛИ. Ф. 100. № 29682. CCXI6.3.
178
Исторический вестник. 1881. № 3. С. 607.
179
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 101–102.
180
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. С. 223.
181
Дневник писателя. 1877. Февраль (Русское решение вопроса) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 63.
182
Оригинал этого письма сохранился (ИРЛИ. Ф. 100. № 29731. CCXI6.6). Его автор – Виссарион Васильевич Каверин.
183
Дневник писателя. 1877. Февраль (Ответ на письмо) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 64.
184
ИРЛИ. Ф. 100. № 29950. CCXI6.15. Ср. с другим письмом аналогичного содержания (опубликовано нами в: Волгин И. Л. Письма читателей к Ф. М. Достоевскому. С. 191–192):
Милостивый государь Фёдор Михайлович! Не могу удержаться, чтобы не обеспокоить Вас выражением благодарности за удовольствие, полученное мною – а вероятно, и ещё многими – при чтении второй главы Вашего февральского «Дневника». Так кстати потолковали Вы, да ещё так хорошо потолковали, о грядущем царстве всеобщей любви. Но одно чувство благодарности не дало бы мне смелости приставать сейчас к Вам с нею. Видите ли, добрейший, в чём дело. Окончив дневник, я находился в очень приятном возбуждении: на нервы, измученные всем распорядком жизни, а теперь ещё подлым известием о процессе – из газет и из других источников (речь идет о «процессе 50-ти», проходившем в феврале – марте 1877 г. – И. В.), – на нервы как бы бальзам животворящий пролился; сладко так мечталось, что вот есть же на свете такие хорошие, умные люди, как автор «Дневника», что и ещё, пожалуй, найдутся добрые люди, что их всё будет прибывать, прибывать и наконец придёт время… И дёрнула же меня нелёгкая заглянуть в следующую страницу, где обретается Ваша переписка с новохоперским врачом. Ну, его письмо самое обыкновенное: человек живет в глуши, скучает, ожидает с нетерпением почты, чтобы насладиться, отдохнуть, освежиться беседою с любимым писателем; понятно, человек раздражается, не получая следуемого, ну и пишет глупое, пожалуй – дерзкое, письмо. Дело скучное, очень понятное. Ваш же, милостивый государь, ответ, признаюсь, совсем меня, да и многих, огорошил. Куда же, думаю, спряталась христианская любовь автора? Уж не фразы ли только вся его беседа, казалось, так прочувствованная? Вот какие печальные сомнения появились, вероятно, у очень многих, а должны бы явиться просто у всех после прочтения этой злополучной переписки.
Прошу, однако, ещё раз извинения.
Глубоко уважающий Вас подписчик (Письмо хранится: ИРЛИ. Ф. 100. № 29935. CCXI6.15. На лицевой стороне конверта рукой Достоевского: «За доктора. Аноним. Зачем отдал деньги подп<исчику>?»).
185
Гроссман Л. П. Жизнь и труды Ф. М. Достоевского. Биография в датах и документах. М.—Л.: Academia, 1935. С. 239, 240, 260.
186
Разумеется, ныне подробные комментарии к «Дневнику» можно найти в посвящённых ему томах Полного (академического) собрания сочинений Достоевского.
187
Эти слова подчёркнуты в тексте документа карандашом.
188
См.: Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 182–183. Прошение хранится: РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1875 г. Ед. хр. 132. Л. 1.
189
РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1875 г. Ед. хр. 132. Л. 1.
190
Творчество Достоевского: Сборник статей и материалов / Под ред. Л. П. Гроссмана. Одесса, 1921. С. 67.
191
Воспоминания А. Г. Достоевской. М.—Л.: ГИЗ, 1925. С. 155.
192
РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1875 г. Ед. хр. 132. Л. 2–2 об.
193
Русская старина. 1892. апрель. С. 203.
194
Там же.
195
РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1875 г. Ед. хр. 132. Л. 2.
196
Там же. Оп. 3. 1875 г. Ед. хр. 69. Л. 1–1 об.
197
Русская старина. 1892. Апрель. С. 203.
198
Русская старина. 1892. Апрель. С. 203.
199
Ему принадлежат «Иезуиты» (Отечественные записки. 1844. Т. 32), «Памятная книжка Орловской губернии на 1860 г.», «Эпиграммы, шутки, послания Д. Т. Ленского» (Русская старина. 1880. Т. XXIX), «Двор и правительство в России сто лет назад» (Русский архив. 1886. № 2) и ряд других сочинений.
200
О службе действительного статского советника Ратынского см.: РГИА. Ф. 776. Оп. 2. 1872 г. Д. 8. Л. 131 об.
201
Там же.
202
Там же. Л. 133 об.
203
Там же.
204
РГБ. Ф. 93. Разд. II. Картон 8. Ед. хр. 16. Письмо № 1. Л. 1–2 об.
205
Русская старина. 1892. Апрель. С. 207.
206
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 138. То же: Достоевский Ф. М. Письма. Т. 4. С. 308. По мнению А. С. Долинина, речь идет об апрельском выпуске 1876 г.
207
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 122.
208
Там же. С. 123.
209
Ср. воспоминания М. А. Александрова в «Русской старине» (1892. Май. С. 301) с комментарием А. С. Долинина (Достоевский Ф. М. Письма. Т. 3. С. 371).
210
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 125.
211
Подробнее: Фрагменты «Дневника писателя» / Публ., вступ. ст. и коммент. И. Л. Волгина // Литературное наследство. Т. 86. М., 1973. См. Приложение.
212
РГБ. Ф. 93. Разд. II. Картон 8. Ед. хр. 16. Письмо № 2. Л. 1.
213
Достоевский Ф. М. ПСС. 3-е изд. Т. 10. СПб., 1888. С. 256 (далее – Дневник писателя за 1876 г.). Даём «усечённый» текст «Дневника» по одному из старых изданий. В последнем Полном (академическом) собрании сочинений Достоевского восстановлены доцензурные варианты. См.: Дневник писателя. 1876. Июль – август (На каком языке говорить отцу отечества?) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 80–84; варианты см.: Там же. С. 263–266.
214
Дневник писателя за 1876 г. С. 260–261.
215
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 123.
216
Русская старина. 1892. Май. С. 302.
217
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 124.
218
В. В. Григорьев.
219
РГБ. Ф. 93. Разд. II. Картон 8. Ед. хр. 16. Письмо № 3. Л. 1–2 об.
220
Лишь единственный из этих отрывков был в свое время опубликован А. С. Долининым, который считал его одним из вариантов и совершенно не связывал с цензурной историей «Дневника» (см. ниже).
221
Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1876 г. С. 274 // ИРЛИ. Ф. 100. № 29466. CCX6.11. Л. 22 об. (нумерация авторская).
222
Далее курсивом в ломаных скобках выделены впервые (с 1970 г.) публикуемые части текста статьи.
223
ИРЛИ. Ф. 100. № 29466. CCX6.11. Л. 23 (ср.: Дневник писателя за 1876 г. С. 274–275).
224
ИРЛИ. Ф. 100. № 29466. CCX6.11. Л. 23 об. – 24 (ср.: Дневник писателя за 1876 г. С. 275). Выделенный курсивом отрывок опубликован А. С. Долининым (Учёные записки Ленинградского государственного педагогического института им. М. Н. Покровского, факультет языка и литературы. 1940. Т. 4. Вып. 2. С. 319). Мы воспроизводим его по рукописи, дополняя отсутствующим у А. С. Долинина указанием на местоположение этого фрагмента в тексте «Дневника».
225
ИРЛИ. Ф. 100. № 29466. CCX6.11. Л. 24 (ср.: Дневник писателя за 1876 г. С. 275–276).
226
Там же. Л. 24–24 об. (ср.: Дневник писателя за 1876 г. С. 276).
227
ИРЛИ. Ф. 100. № 29466. CCX6.11. Л. 24 об. (ср.: Дневник писателя за 1876 г. С. 276).
228
Там же. Л. 25–25 об. (ср.: Дневник писателя за 1876 г. С. 277).
229
Там же. Л. 25 об.
230
На это, по другому, правда, поводу, указывал еще А. С. Долинин. См. его работу «Достоевский и Герцен» (Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. А. С. Долинина. Пг., 1922. С. 275–324).
231
Эта главка была опубликована С. Переселенковым в кн.: Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. А. С. Долинина. С. 369–372.
232
РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 8. Ед. хр. 16. Письмо № 4. Л. 1–2 об.
233
Гроссман Л. П. Жизнь и труды Ф. М. Достоевского. С. 259.
234
РГБ. Ф. 93. Разд. II. Картон 8. Ед. хр. 16. Письмо № 5. Л. 1–2. Дата и содержание этого письма позволяют с абсолютной точностью датировать и предыдущее, утреннее письмо Ратынского.
235
Знал ли Достоевский о том, что Ратынский привлекался по «делу о злоумышленном сообществе»? В этой связи интрига вокруг запрещения «Старины о петрашевцах» обретает дополнительный интерес. Цензор издания оказывается подельником издателя: у первого могли быть личные причины не вспоминать крайне неприятные для него обстоятельства 1849 г. Согласно сохранившимся архивным источникам, Н. А. Ратынский был арестован и допрошен 6 августа 1849 г. В протоколе допроса содержатся подробные сведения о происхождении, семейном и материальном положении «Николая Антонова сына Ратынского», его утверждение о непринадлежности к каким-либо тайным обществам. (Совершенно очевидно, что допрашиваемый – лицо в этом деле случайное.) На ключевой вопрос следователя «Давно ли вы знакомы с Петрашевским?» Ратынский даёт следующий ответ: «Я с Петрашевским близко не знаком; никогда у него не был, ни он у меня, встречался с ним в публичных местах и в канцелярии Военного генерал-губернатора, где я служил и хлопотал по делу о городских выборах» (Российский государственный военноисторический архив. Ф. 801. Оп. 84/28. № 55. Ч. 81. Л. 6. Следственное дело о коллежском асессоре Ратынском). В конце Ратынский даёт стандартную подписку: «О сделанном мне допросе обязываюсь не разглашать». Не исключено, что он следует этому негласному обязательству и в случае с Достоевским. Подробнее о деле петрашевцев см.: Волгин И. Л. Пропавший заговор. Достоевский: дорога на эшафот. М., 2017.
236
РГИА. Ф. 777. Оп. 3. 1877 г. Д. 5. Л. 5.
237
РГИА. Ф. 777. Оп. 3. 1875 г. Ед. хр. 69. Л. 3.
238
Настойчиво именуя свое издание «сочинением» или «книгой», автор подчёркивает непринадлежность «Дневника» к миру периодической печати. Однако читатели, как мы убедились, воспринимали его именно в этом качестве.
239
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 185. Прошение хранится: РГИА. Ф. 776. Оп. 5. Ед. хр. 132. Л. 8.
240
РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1875 г. Ед. хр. 132. Л. 9–10. Частично опубликовано в газете «Новое время» (1885. № 3204. 28 января).
241
РГИА. Ф. 777. 1875 г. Оп. 3. № 69. Л. 5.
242
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 141.
243
Но тень цензорских ножниц по-прежнему падала на страницы «Дневника». Так, посылая в типографию текст своего рассказа «Сон смешного человека», предназначавшегося для апрельского (1877) выпуска, Достоевский пишет: «Поскорее бы корректуру и к цензору: боюсь, чтоб чего не вычеркнул» (Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 155).
244
Достоевский Ф. М. Полное собрание художественных произведений. Т. 12. М.—Л.: ГИЗ, 1929. С. 460.
245
Председатель С.-Петербургского цензурного комитета.
246
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 160–161.
247
РГИА. Ф. 777. Оп. 3. 1875 г. № 69. Л. 7.
248
Там же. Л. 6. Николай Егорович Лебедев (р. 1828 г.) – с 1850 г. служил в Комитете иностранной цензуры; был затем назначен старшим цензором и впоследствии – членом Главного управления по делам печати. Составил девять списков книг на иностранных языках, запрещённых цензурой.
249
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 171. Очевидно, Лебедев цензуировал только майско-июньский выпуск 1877 г. Ратынский, согласно его послужному списку, в 1877 г. находился в отпуске с 15 июня сроком на полтора месяца (см.: РГИА. Ф. 776. Оп. 2. 1872 г. Л. 8. Л. 126–127), следовательно, уже июльско-августовский выпуск (дата цензурного разрешения – 10 сентября) он вполне мог просматривать сам.
250
Есть основания полагать, что Ратынский временами пытался влиять на автора «Дневника» как бы в предварительном порядке. Однажды он оставил Достоевскому свою визитную карточку со следующей запиской (без даты): «Нужно было бы сказать Вам пару слов прежде, чем Вы приступите к писанию “Дневника”» (РГБ. Ф. 93. Разд. II. Картон 8. Ед. хр. 16).
251
РГБ. Ф. 93. Разд. II. Картон 8. Ед. хр. 16. Письмо № 6. Л. 2 об.
252
После прекращения «Дневника» знакомство Достоевского с Ратынским не оборвалось: в архиве писателя находится визитная карточка Ратынского с изъявлением благодарности за подаренный экземпляр «Братьев Карамазовых».
253
См., напр.: Гроссман Л. П. Достоевский и правительственные круги 1870-х годов. С. 83–123.
254
Об этом см. подробнее нашу книгу: Волгин И. Л. Колеблясь над бездной. Достоевский и императорский дом. М., 1998.
255
Дневник писателя. 1877. Март (Самые подходящие в настоящее время мысли) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 74.
256
Дневник писателя. 1877. Январь (Три идеи) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 9.
257
Дневник писателя. 1876. Июль – август (Самое последнее слово цивилизации) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 61.
258
Цит. по книге: Никитина С. А. Славянские комитеты в России. М., 1960. С. 295.
259
Правда о Сербии. Письма кн. В. Мещерского. СПб., 1877. С. 376.
260
Правда о Сербии. Письма кн. В. Мещерского. С. 378.
261
Дневник писателя. 1876. Апрель (Парадоксалист) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 22. С. 124–125.
262
Дневник писателя. 1876. Июнь (Восточный вопрос) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 45.
263
Отечественные записки. 1876. Октябрь. С. 236.
264
Герцен А. И. Славянская агитация // Колокол. 1876. № 241. 15 мая.
265
Письма М. Л. Бакунина к А. И. Герцену и Н. П. Огарёву. СПб., 1906. С. 303.
266
Литературное наследство. Т. 63. С. 156–157.
267
Там же.
268
Там же.
269
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 9. С. 31–32.
270
Дневник писателя. 1876. Июнь (Утопическое понимание истории) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 47.
271
Дневник писателя. 1877. Апрель (Не всегда война бич, иногда и спасение) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 100.
272
Дневник писателя. 1876. Сентябрь (Piccola bestia) // Там же. Т. 23. С. 111.
273
Дневник писателя. 1877. Февраль (Меттернихи и Дон-Кихоты) // Там же. Т. 25. С. 51.
274
Там же. С. 48.
275
Там же. С. 50.
276
Дневник писателя. 1877. Апрель (Не всегда война бич, иногда и спасение) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 98.
277
Дневник писателя. 1877. Апрель (Спасает ли пролитая кровь?) // Там же. С. 102.
278
Дневник писателя. 1877. Апрель (Не всегда война бич, иногда и спасение) // Там же. С. 99.
279
Дневник писателя. 1877. Апрель (Спасает ли пролитая кровь?) // Там же. С. 103.
280
Дневник писателя. 1877. Февраль (Меттернихи и Дон-Кихоты) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 48, 49.
281
Дневник писателя. 1877. Июль – август (Сотрясение Лёвина <…>) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 220.
282
Там же. С. 222.
283
Там же. С. 221.
284
Кстати, Достоевский одним из первых высказал мысль об уголовной ответственности за военные преступления и преступления против человечности – что было, как известно, осуществлено в международном масштабе лишь после Второй мировой войны (см.: Дневник писателя. 1877. Ноябрь (Самый лакейский случай, какой только может быть) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 26. С. 75).
285
Дневник писателя. 1876. Июль – август (Оригинальное для России лето) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 102.
286
ИРЛИ. Ф. 100. № 28468. ССХ6.II. Л. 28 (авт.)
287
Дневник писателя. 1876. Июль – август (Post scriptum) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 104.
288
Там же. С. 103.
289
А. Г. Ерошенко – кандидат Петербургского университета, журналист. По убеждениям – народник.
290
М. Г. Черняев – генерал, издатель петербургской газеты «Русский мир». В 1876 г. командовал сербской армией.
291
Д. А. Гольдштейн – по национальности еврей, народник. В Сербии командовал русским добровольческим отрядом, прославился своим хладнокровием и храбростью. Смертельно ранен 30 августа 1876 г.
292
Н. А. Киреев – отставной штаб-ротмистр, славянофил, член петербургского славянского комитета. Геройски погиб 6 июля 1876 г. в бою при Раковицах.
293
Михайловский Н. К. Записки профана // Отечественные записки. 1876. Октябрь. С. 238.
294
Толстой Л. Н. Собр. художественных произведений. М., 1948. Т. 8. С. 309.
295
Михайловский Н. К. Записки профана. С. 233.
296
Дневник писателя. 1876. Июль – август (Post scriptum) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 103.
297
Там же.
298
Леонтьев К. Наши новые христиане Ф. М. Достоевский и гр. Лев Толстой. М., 1882. С. 20.
299
Леонтьев К. Наши новые христиане…
300
Дневник писателя. 1876. Июль – август (Идеалисты-циники) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 65.
301
Там же. С. 66.
302
Дневник писателя. 1876. Июнь (Восточный вопрос) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 45.
303
Дневник писателя. 1876. Октябрь (Новый фазис Восточного вопроса) // Там же. С. 150.
304
Дневник писателя. 1877. Декабрь (К читателям) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 26. С. 128.
305
В данном случае мы говорим о тексте как о самостоятельном объек те исследования.
306
Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 8.
307
Дневник писателя. 1876. Январь (Вместо предисловия) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 22. С. 5–6.
308
Процитировав этот заголовок, один из рецензентов замечал: «Можно было бы прибавить ещё: и о сапогах всмятку» (Новости. 1876. 7 февраля. № 38).
309
Скрытый иронический эффект усиливается тем, что глагол «врут» переносит свое значение с последней фразы первого абзаца на первую фразу второго абзаца («врут с полным спокойствием» – «нынче все с полным спокойствием»). Хотя глагол в последней фразе опущен, ее позиция провоцирует присутствие этого глагола («нынче все <врут> с полным спокойствием»). «Полному спокойствию» придаётся уничижительный оттенок. Характерно, что один из газетных рецензентов применил это «общее» рассуждение Достоевского к вполне конкретной ситуации. Упомянув о банкротах, убегающих с чужими деньгами за границу и посылающих оттуда привет родственникам и кредиторам (очевидно, намек на книгопродавца Базунова), рецензент далее замечает: «Г-н Достоевский совершенно прав, говоря в своем “Дневнике писателя” <…> что у нас все дела такого сорта делаются с “полным спокойствием”» (Сын отечества. 1876. 4 февраля. № 129). В данном случае текст «расшифровывается» хотя и произвольно, но в соответствии с заложенными в нём смысловыми потенциями.
310
Ср. сходные по значению выражения sancta simplicitas (святая простота) и русскую поговорку «Простота хуже воровства».
311
Ср. употребление слова «записочка» в речи Порфирия Петровича в «Преступлении и наказании»: «…если на случай, – ну так, на всякий случай, – пришла бы вам охота <…> как-нибудь дело покончить иначе, фантастическим каким образом – ручки этак на себя поднять <…> то оставьте краткую, но обстоятельную записочку. Так, две строчечки, две только строчечки…» (VI, 353).
312
Ср. у Некрасова: «Добрый папаша! К чему в обаяньи умного Ваню держать?» («Железная дорога»).
313
Замечательно, что именно эта фраза Достоевского вызвала бурное негодование петербургской прессы, воспринявшей слова писателя буквально: «Мы не берём на себя смелость заползать в души несчастных людей с опытностью автора Раскольникова, но <…> не можем не заметить ему, что он говорит нелепость колоссальную <…> за все годы ни разу нам не удалось прочитать, чтоб человек лишил себя жизни оттого, что у него “нет денег нанять любовницу” и больше ни от чего. Это просто какая-то нелепость, которая тем более непростительна романисту» (Петербургская газета. 1876. 4 февраля. № 24. Ср.: Сын отечества. 1876. 4 февраля. № 2; Иллюстрированная газета. 1876. 15 февраля. № 17). Все эти высказывания свидетельствуют о том, что некоторые газетные критики воспринимали «дневниковую прозу» Достоевского исключительно в качестве «прямой» публицистики – без учёта сложной многозначности текста. Между тем текст «Дневника» не сводится к сумме тех или иных «мыслей», а живёт в нескольких смысловых измерениях одновременно.
314
Уже во втором абзаце связь между автором и читателем устанавливается посредством прямого обращения к последнему («не слыхали ли вы»). Читатель подключается к авторскому монологу в качестве потенциального оппонента и собеседника.
315
Ниже Достоевский, сравнивая «своего» самоубийцу с гётевским («Страдания юного Вертера»), ещё резче подчеркивает нравственную неполноценность первого.
316
Например, «они» (т. е. «он» – как правило, лицо, стоящее на иерархической лестнице выше говорящего) «изволют спать» и т. п.
317
Достоевский намекает на очерк М. Е. Салтыкова-Щедрина «Непочтительный Коронат», опубликованный в ноябрьской книжке «Отечественных записок» за 1875 г. (см.: Борщевский С. Щедрин и Достоевский. М., 1956. С. 288–290).
318
Крайне неплодотворны поэтому попытки прямолинейно оценочных характеристик тех или иных положений «Дневника». Идеология последнего, как мы уже отмечали, не существует в чистом виде.
319
Исследователь «Дневника» должен учитывать не только текст как таковой, но и смысловые обрывы, пропуски, пробелы – своего рода лакуны, которые, представляя собой «пустоты» внутри текста, отнюдь не являются таковыми в художественной структуре. «Это отсутствие материи в структурном положении, подразумеющем её присутствие» (Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. С. 31–32). Анализ таких «пустот» порой не менее важен, чем апелляция к самому тексту.
320
Гроссман Л. П. Достоевский и правительственные круги 1870-х годов. С. 94.
321
Лаврецкий А. Щедрин – литературный критик. М.: Гослитиздат, 1935. С. 136.
322
Алчевская Х. Д. Передуманное и пережитое. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1912. С. 77–78.
323
Леткова-Султанова Е. П. О Ф. М. Достоевском. Из воспоминании // Звенья. Т. 1. М.—Л.: Academia, 1932. С. 464.
324
Дневник писателя. 1877. Январь (Мы в Европе лишь стрюцкие) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 23.
325
ИРЛИ. Ф. 100. № 29925. CCXI6.15. Согласно почтовому штемпелю, письмо отправлено 20 февраля 1877 г.
326
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 121.
327
Попов И. И. Минувшее и пережитое. М.: Academia, 1933. С. 87.
328
Попов И. И. (1862–1942) – член центрального кружка «Народной воли» (1882), был впоследствии арестован по делу Лопатина, Якубовича-Мельшина и др. и выслан в Восточную Сибирь.
329
Попов И. И. Минувшее и пережитое. С. 87–88.
330
Русское обозрение. 1901. Вып. 1. С. 97. Ср. письмо Н. Страхова Л. Толстому от 11 марта 1879 г. (Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. 1870–1894. СПб.: Изд. Общества Толстовского музея, 1914. С. 213).
331
Следует также помнить, что в 1880 г. И. Попову было всего 18 лет.
332
Литературное наследство. 1971. Т. 83. С. 374.
333
То есть в начале 1860-х гг.
334
Дневник писателя. 1876. Октябрь (Несколько заметок о простоте и упрощённости) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 141–142.
335
Дневник писателя. 1877. Февраль (О сдирании кож вообще, разные аберрации в частности. Ненависть к авторитету при лакействе мысли) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 46.
336
«Реакция становится непредвиденной, цепной и неуправляемой… Малый, так сказать, апокалипсис завершается апокалипсисом большим…» (Карякин Ю. Самообман Раскольникова // Достоевский Ф. М. Преступление н наказание. М.: Художественная лит-ра, 1971. С. 523).
337
«Сны» в литературном произведении – ничуть не меньшая реальность, чем явь; более того – они порой несут «повышенные» идейные функции (ср. сны Веры Павловны в «Что делать?», кошмар Ивана Фёдоровича в «Братьях Карамазовых» и т. п.). Но именно эта «повышенность» сообщает им элемент «публицистичности».
338
Вот любопытное замечание Ю. Олеши о Раскольникове: «Ситуация точно такая же, как и с Иваном Карамазовым. Он виноват не тем, что убил, а тем, что пожелал смерти. Раскольников – это “эскиз к Ивану”» (Воспоминания о Юрии Олеше. М.: Советский писатель, 1975. С. 273).
339
Дневник писателя. 1876. Декабрь (Кое-что о молодёжи) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 24. С. 51.
340
В высшей степени замечательна реплика Дмитрия Карамазова о Ракитине: «Шутки тоже не понимают – вот что в них главное. Никогда не поймут шутки».
341
Дневник писателя. 1876. Январь (Вместо предисловия) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 22. С. 7.
342
Любопытно, что газетная критика приняла заявление Достоевского буквально: «Согласно этому в “Дневнике” (первый номер за 1876 г. – И. В.) господствует вообще очень мирное настроение, и размышления автора о разных предметах отличаются большим добродушием» (Санкт-Петербургские ведомости. 1876. 7 февраля. № 9 (38)). Между тем двусмысленность слов Достоевского очевидна: первый «Дневник» содержит чрезвычайно выразительные моменты «социального недовольства».
343
Литературное наследство. Т. 83. С. 416.
344
Не случайно программа-минимум «Народной воли» (так, как она изложена, например, в письме к Александру III) не толковала о каком-либо коренном социальном перевороте, а ограничивалась, по сути дела, требованием конституционных реформ. Однако даже эти сравнительно умеренные пожелания не находили широкой общественной поддержки.
345
Зимой 1880–1881 гг. Россия жила предчувствием перемен: недавно было упразднено III Отделение, относительно свободнее стала печать, циркулировали упорные слухи о конституционных проектах Лорис- Меликова.
346
Кстати, этот факт вполне сознавал такой государственный деятель, как Победоносцев. В проекте одного доклада (1886) он говорит: «Присоединение гражданских похорон или проводов к церковной процессии мало-помалу распространилось у нас и заведено не без тайного намерения установить повод к демонстрациям, которые не раз уже и происходили (как, напр<имер>, при погребении Дост<оевского>, Тургенева и др.) и причиняли немало затруднений полиции» (К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1>2. М. – Пг.: ГИЗ, 1923. С. 556–557).
347
Подробнее см. нашу книгу «Последний год Достоевского».
348
Литературное наследство. Т. 83. С. 420.
349
Литературное наследство. Т. 83. С. 420.
350
Дневник писателя. 1876. Апрель (Нечто о политических вопросах) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 22. С. 122.
351
Алчевская Х. Д. Передуманное и пережитое. М., 1912. С. 78.
352
ИРЛИ. Ф. 100. № 29737. CCXI6.6 (письмо от 10 мая 1876 г.).
353
Дневник писателя. 1876. Май (Несомненный демократизм. Женщины) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 27. Кстати, свою мечту о «довольстве… демоса» сам Достоевский характеризует как «одну, положим, фантазию».
354
Там же. С. 28.
355
Журнальные заметки // Дело. 1877. № 6. С. 63.
356
См., напр.: Горбачев Г. Е. Социальные корни проповеди Достоевского // Борьба классов. 1924. № 1–2; Лейкина В. Реакционная демократия 60-х годов // Звезда. 1929. № 6. С. 168–181.
357
Дневник писателя. 1876. Январь (Российское Общество покровительства животным…) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 22. С. 31.
358
Иванов Г. <Г. И. Успенский>. Из деревенского дневника // Отечественные записки. 1878. Ноябрь. С. 247. См. также: Никитин П. <П. Ткачёв>. Мужик в салонах современной беллетристики // Дело. 1879. № 3. С. 7.
359
Литературное наследство. Т. 83. С. 456.
360
Дневник писателя. 1876. Февраль (О том, что все мы хорошие люди…) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 22. С. 41.
361
Литературное наследство. Т. 83. С. 367.
362
Там же. С. 531.
363
Следует, очевидно, признать, что «распадающийся и уходящий патриархальный мир в нравственном отношении был выше складывающегося и торжествующего буржуазного мира, а поэтому он мог в некоторых случаях обеспечить высоту точки зрения и на то, что формировалось, и на то, что будет… Нельзя согласиться с утверждением, что всякая патриархальная идея противостоит прогрессу…» (Пруцков Н. И. Достоевский и христианский социализм // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. С. 78).
364
Известные слова Достоевского о том, что если бы истина оказалась вне Христа, то ему «лучше хотелось бы остаться с Христом, нежели со истиной», порой понимаются едва ли не как прямой вызов разуму. Между тем предпочтение здесь отдаётся именно «человеческому».
365
Леонтьев К. Собр. соч. Т. 7. СПб.: Изд. В. Саблина, 1913. С. 306.
366
Леонтьев К. О всемирной любви. По поводу речи Ф. М. Достоевского на Пушкинском празднике // Варшавский дневник. 1880. 29 июля. № 162.
367
РГАЛИ. Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 106. Письмо неустановленного лица от 4 декабря 1877 г. По словам самого автора, это, по сути дела, черновик, посланный Достоевскому через несколько месяцев после написания, – без правки и переделки.
368
Дневник писателя. 1876. Октябрь (О том же) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 23. С. 157. Уместно привести в этой связи следующее замечание Н. Михайловского: «Если бы вы не играли словом “Бог”, и ближе познакомились с позоримым вами социализмом, вы убедились бы, что он совпадает с некоторыми, по крайней мере, элементами народной русской правды» (Михайловский Н. Литературные и журнальные заметки // Отечественные записки. 1873. Февраль. С. 242).
369
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 24.
370
Там же. С. 23.
371
Этот момент до появления наших работ почти не затрагивался в литературе. Так, Н. Арденс в своем объёмистом труде «Достоевский и Толстой» (М.: Изд-во МГПИ им. В. И. Ленина, 1970) уделяет «толстовской теме» в «Дневнике писателя» полторы страницы и ограничивается такого рода оценками: «Достоевский при рассмотрении образов “Анны Карениной” задержался на фигуре Константина Лёвина, и тут также высказал немало опрометчивых (?! – И. В.) суждений» (С. 215). См. подробнее: Волгин И. Последний год Достоевского.
372
Кстати, через несколько месяцев, касаясь восточного вопроса, Достоевский снова прибегает к точно такому же «параллельному приёму» (этот текст уже цитировался выше): «Представим себе такую сцену: стоит Лёвин уже на месте, там с ружьем…» и т. д. (Дневник писателя. 1877. Июль – август (Сотрясение Лёвина <…>) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 220).
373
Дневник писателя. 1877. Февраль («Злоба дня») // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 58.
374
Дневник писателя. 1877. Февраль (Русское решение вопроса) // Там же. С. 61.
375
Там же. В одном из читательских писем к Достоевскому, подписанных буквой «З», сказано: «Мне кажется, что я буду совершенно прав, если назову Ваше отрицательное отношение к явлениям общественной жизни – пассивным; это раз. А два, что уже сказал, Вы бьетесь над целью и забываете о средствах, о том, что у нас происходит перед глазами. Нам нужна резкая оппозиция бюрократии, её невежественному, всепоглощающему, нахальному деспотизму, в чём бы он ни проявлялся» (ИРЛИ. Ф. 100. № 29926. CCXI15. Опубликовано нами, см.: Вопросы литературы. 1971. № 9). Достоевский пометил на обратной стороне конверта: «Оппозиция бюрократии бьёт мимо цели. Главного-то шагу и не видят, так же как и писавший о Лёвине. – Сущность в воспитании нравственного чувства».
376
РГБ. Ф. 93. Оп. 1. Ед. хр. 110. См. также: Каторга и ссылка. 1927. № 4 (33). С. 85–86. Публикация этого письма прошла, к сожалению, незамеченной (так, в Описании рукописей Ф. М. Достоевского. М., 1957. С. 340, факт публикации не зарегистрирован).
377
То есть 14 марта 1877 г.
378
Дневник писателя. 1877. Февраль («Злоба дня») // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 56–57. Ср. из «Братьев Карамазовых» (о «созерцателе»): «…Может вдруг, накопив впечатлений за многие годы, бросит всё и уйдёт в Иерусалим, скитаться и спасаться, а может, и село родное вдруг спалит, а может быть, случится и то и другое вместе».
379
Цит по ст.: Бушканец Е. Мнимые стихотворения Софьи Бардиной // Русская литература. 1961. № 2. С. 170.
380
Цит. по кн.: Драгоманов М. П. Детоубийство, совершаемое русским правительством. Женева, 1877. С. 15.
381
Дневник писателя. 1877. Февраль («Злоба дня») // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 57.
382
Дневник А. С. Суворина. М. – Пг.: Изд. Л. Д. Френкель, 1923. С. 16.
383
Подробнее см.: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 36–55 и др.
384
Дневник писателя. 1876. Март (Мечты о Европе) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 22. С. 85.
385
Мы намеренно оставляем здесь безразмерное словечко «издержки», как бы подразумевающее, что «подлинная» революция может вполне обойтись без последних. Подобные «формулы перехода» (равно как и приводимая в следующем абзаце «руководящая» цитата из прогрессивнейшего Б. Л. Сучкова) давали исключительную возможность свободно касаться интересующего нас предмета. Воспитанное «либеральной феней» интеллигентское ухо блаженной памяти 1970-х гг. (когда, – соблюдая, впрочем, правила игры – можно было сказать практически всё) снисходительно отмечало эту вынужденную ритуальную ноту.
386
Сучков Б. Л. Великий русский писатель // Достоевский – художник и мыслитель. М.: Художественная лит-ра, 1972. С. 20. Ср.: «“Бесы” служили и продолжат служить реакционерам всех толков и мастей в борьбе против революции и социализма» (Гус М. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. М.: Художественная лит-ра, 1971. С. 408). Так к юбилею (150 лет со дня рождения) прослеживалась частичная «реабилитация» Достоевского в советской научной традиции.
387
Дневник писателя. 1877. Февраль (О сдирании кож…) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 45.
388
Там же.
389
Там же. С. 46.
390
Отсюда, конечно, не следует, что писатель был «терпимее» по отношению, скажем, к русскому подпольному терроризму. Но здесь есть характерные оттенки. Так, присутствуя на процессе В. Засулич, Достоевский сказал в перерыве своему собеседнику, что «наказание этой девушки неуместно, излишне… Следовало бы выразить… “Иди, ты свободна, но не делай этого в другой раз…”» (Градовский Г. К. Итоги (1862–1907). Киев, 1908. С. 8–9). Ср. запись в последней записной книжке: «Засулич – “тяжело поднять руку пролить кровь” – это колебание было нравственнее, чем само пролитие крови» (Биография, письма, заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. СПб., 1883. С. 372 (2-я паг.)). Ср. также приводимые Сувориным слова Достоевского о том, что он, Достоевский, «не пошёл бы» доносить полиции об адской машине в Зимнем дворце (Дневник А. С. Суворина. С. 15–16). (Подробнее см. «Последний год Достоевского», где этой теме уделено значительное место.)
391
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 33. С. 45.
392
Дневник писателя. 1877. Февраль (О сдирании кож…) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 46.
393
Дневник писателя. 1877. Февраль (О сдирании кож…) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 46.
394
Незнакомец <А. С. Суворин>. О покойном // Новое время. 1881. 1 (13) февраля. № 1771.
395
Вспомним, что именно в крестьянской среде возникли и упорно держались слухи, будто 1 марта явилось местью помещиков за 19 февраля.
396
Незнакомец <А. С. Суворин>. О покойном.
397
Следует заметить, что Достоевский находился «лицом к лицу» с русской революцией не только в символическом, но и в самом прямом, житейско-бьгговом смысле. Его соседом по лестничной клетке (последний адрес писателя – Кузнечный пер., д. 5, кв. 10) был участник убийства шефа жандармов генерала Мезенцова и один из активных организаторов покушений на Александра II А. И. Баранников (он проживал в кв. 11). Подробнее см. Волгин И. Л. Последний год Достоевского.
398
Дневник писателя. 1877. Февраль (Русское решение вопроса) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 62.
399
Характерно, как интерпретирует это признание В. Розанов: «Достоевский, который тёрся плечом о плечо с революционерами (Петрашевский), – имел мужество сказать о ней: “мошенничество”. – “Русская революция сделана мошенниками” (Нечаев, “Бесы”). Около этого приходится поставить великое Sic» (Розанов В. Опавшие листья. Короб 2. Пг., 1915. С. 387).
400
Интересно также сопоставить с «Дневником» следующее место из «Бесов»: «Он (Шигалёв. – И. В.) предлагает, в виде конечного разрешения вопроса – разделение человечества на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми». Ср.: «Я никогда не мог понять мысли, что лишь одна десятая доля людей должна получать высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке» (Дневник писателя. 1876. Январь (Российское Общество покровительства животным…) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 22. С. 31).
401
Дневник писателя. 1877. Февраль (Русское решение вопроса) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 62.
402
Там же. С. 63.
403
Дневник писателя. 1877. Февраль (Злоба дня в Европе) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 59.
404
Дневник писателя. 1877. Февраль (О сдирании кож…) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. С. 47. Ср.: «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри» (Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 20>2. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 590).
405
Дневник писателя. 1877. Февраль («Злоба дня») // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 25. C. 58.
406
При пересмотре данного текста для включения в настоящую книгу мы не стали – в угоду духу времени – снимать этот достаточно спорный и требующий существенных уточнений тезис. Во-первых, потому, что в момент его обнародования (1976 г.) он отражал истинные убеждения автора. Во-вторых, такая направленность авторского внимания в известном смысле характеризует умонастроения эпохи – настойчивые усилия определённых кругов тогдашней гуманитарной интеллигенции по «очищению идеала».
407
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 4.
408
Мережковский Д. С. ПСС. Т. 11. СПб.—М.: изд. Т-ва М. О. Вольф, 1911. С. 216.
409
Там же. С. 223.
410
Леонтьев К. Наши новые христиане. Ф. М. Достоевский и гр. Лев Толстой. С. 16.
411
Там же. С. IV. Интересно, что Достоевский как бы возвращает Леонтьеву упрёк в «еретичности»: «Леонтьев в конце концов немного еретик – заметили Вы это?» (Письмо к Победоносцеву от 16 августа 1880 г. // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 210). Ср. запись в последней записной книжке: «Леонтьеву. (Не стоит добра желать миру, ибо сказано, что он погибнет). В этой идее есть нечто безрассудное и нечестивое» (Биография… 2-я паг. С. 369).
412
Воспоминания о Достоевском. С. 277.
413
Был опубликован другой источник – дело канцелярии новгородского губернатора, хранившееся в областном архиве Новгородской области. См.: Жаворонков А., Белов С. Дело об отставном поручике Фёдоре Достоевском // Русская литература. 1963. № 4. С. 197–202.
414
Письмо подписано генерал-лейтенантом Иваном Васильевичем Анненковым и адресовано московскому обер-полицмейстеру генерал-майору свиты его императорского величества графу Генриху Киприановичу Крейцу (см.: Список высшим чинам государственных, губернских и епархиальных управлений. СПб, 1864. С. 101, 105).
415
ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 13. Д. 21. Дело о надзоре над Достоевским. 1864–1867. Л. 1.
416
См.: Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского. СПб., 1999. Т. 1. С. 279.
417
См. подробнее: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 165–182.
418
ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 13. Д. 21. Л. 2. На полях правка.
419
Там же. Л. 4. Аналогичный рапорт прислан полицмейстером 3-го отделения – см. л. 3.
420
Летопись. Т. 1. С. 466.
421
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 96.
422
Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. А. С. Долинина. Сб. 2. Л., 1924 (1925). С. 394.
423
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 97.
424
То есть поступил почти таким же образом, как в 1844 г., когда за 1 тыс. рублей серебром, выплачиваемые единовременно, он отказался от своей доли родительского наследства.
425
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 118.
426
В «Книге о лицах, состоящих под надзором полиции Басманной части 3-го квартала» за 1864 г. (амбарная книга, справа вручную вырезан алфавит) Достоевский среди поднадзорных не значится (ЦИАМ. Ф. 1255–I. Оп. 8. Д. 62).
427
Пожалуй, единственным исключением является рапорт старорусского уездного исправника Готского новгородскому губернатору от 25 сентября 1872 г., где помимо обычной информации о передвижениях писателя сказано: «Во время проживания в Старой Руссе Достоевский жизнь вёл трезвую, избегал общества людей, даже старался ходить по улицам менее многолюдным, каждую ночь работал в своем кабинете за письменным столом, продолжая таковую до 4-х часов утра…» (Русская литература. 1963. № 4. С. 198). Впрочем, подобного рода наблюдения не требовали особых агентурных усилий.
428
«Я слышал, что за мной приказано следить, – пишет он из Швейцарии А. Н. Майкову 21 июля (2 августа) 1868 г. – Петербургская полиция вскрывает и читает все мои письма, а так как женевский священник, по всем данным (заметьте, не по догадкам, а по фактам), служит в тайной полиции, то и в здешнем почтамте (женевском), с которым он имеет тайные сношения, как я знаю заведомо, некоторые из писем, мною получаемых, задерживались. Наконец, я получил анонимное письмо о том, что меня подозревают (чёрт знает в чём), велено вскрывать мои письма и ждать меня на границе, когда я буду въезжать, чтобы строжайше и нечаянно обыскать» (Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 309). См. также: Секретные инструкции Достоевского (Материалы Одесского архивного фонда) // Творчество Достоевского. С. 36–38; Жизнь и труды. С. 278–279, 293; Литературное наследство. Т. 86. С. 596–605; Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 156–168.
429
У государства не хватало сил на всё. Даже в конце 1870-х (в эпоху террора) в центральном аппарате III Отделения трудились всего 52 человека.
430
ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 13. Д. 21. Л. 5–5 об.
431
Очевидно, это столоначальник 5-го стола канцелярии московского обер-полицмейстера коллежский асессор Иван Васильевич Раевский (Адресная книжка… С. 181).
432
ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 13. Д. 21. Л. 6.
433
В письмах Достоевского из Москвы конца 1864 – начала 1865 г. обратный адрес не указан: скорее всего, он получал корреспонденцию на адрес Ивановых. В первом томе «Летописи» на с. 436 есть ссылка на документ, хранящийся в ИРЛИ (№ 29511): Достоевский 20 января 1864 г. поселяется в «Басманн<ой> ч<асти>». Характер документа не указан. Что касается даты – это, очевидно, день регистрации.
434
ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 13. Д. 21. Л. 7.
435
ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 13. Д. 21. Л. 8–8 об.
436
Там же. Л. 9.
437
Былое. 1906. № 4. С. 299.
438
Переписка дается по: Летопись. Т. 2. С. 63, 64, 66, 67.
439
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 157.
440
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 158.
441
Там же. С. 165.
442
Краткое пребывание Достоевского в бекетовской ассоциации на рубеже 1846–1847 гг. было лишено (да и не предполагало) родственной теплоты или вовлечённости в общие досуги.
443
Нечаева В. С. Из литературы о Достоевском: Поездка в Даровое // Новый мир. 1926. № 3. С. 138. В своё время старейшая исследовательница Достоевского Г. Ф. Коган, по ее устному свидетельству, готовила статью, посвящённую пребыванию писателя в Люблине.
444
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 165.
445
Нечаева В. С. Поездка в Даровое. С. 138. Умение аккуратно и чисто одеваться – его неизменная черта. Современники отмечают у него всегда белоснежное бельё – при некоторой изношенности верхнего платья (ср.: у лермонтовского Печорина из-под сюртука выглядывало ослепительно чистое бельё, «изобличавшее привычки порядочного человека»). Поэтому крайне неубедительно свидетельство (правда, свидетелю в то время было не более четырёх лет, и он говорит со слов своей матери), что Достоевский-дачник был тогда «какой-то мрачный, лохматый, одетый небрежно» и т. д. (Достоевский в забытых и неизвестных воспоминаниях современников / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. С. В. Белова. СПб., 1993. С. 180). Это пример «обратного действия» мифа, когда уже существующий стереотип как бы проецируется на «воспоминания современников».
446
Нечаева В. С. Поездка в Даровое. С. 140.
447
Там же. С. 139.
448
Нечаева В. С. Поездка в Даровое. С. 138.
449
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 147.
450
Там же. С. 166. Мы предполагаем, что эта глава подверглась некоторой редактуре со стороны Каткова уже после её переделки Достоевским. См.: Волгин И. Л. Пропавший заговор. С. 145–148.
451
Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 56, 58.
452
ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 13. Д. 21. Л. 11.
453
Нечаева В. С. Поездка в Даровое. С. 143–144.
454
Правда, в Люблине он делает «полупредложение» невестке главы семейства Ивановых – Елене Павловне. Пикантность ситуации состоит в том, что у избранницы ещё жив муж (правда, он весьма болен) и зондаж Достоевского носит, так сказать, прелиминарный характер. Елена Павловна – почти ровесница Достоевского (моложе его всего на два года), и можно предположить, что ей предназначалась роль утешительницы и сиделки в близкой «холодной старости». Позднее Достоевский был озабочен тем, не внушил ли он Елене Павловне неоправданные надежды.
455
ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 13. Д. 21. Л. 12.
456
ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 13. Д. 21. Л. 13–13 об.
457
См.: Нечаева В. С. Когда был снят секретный надзор за Достоевским // Русская литература. 1964. № 2. С. 170–172; Литературное наследство. Т. 86. С. 599–603; Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 173–183.
458
Глава посвящена трём произведениям Достоевского 1859–1864 гг., созданным в жанре записок: «Село Степанчиково и его обитатели», «Записки из подполья», «Игрок».
459
Цит. по кн.: Гроссман Л. П. Жизнь и труды Достоевского. С. 90.
460
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 289.
461
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 326.
462
Там в 1846 г. впервые появились «Бедные люди».
463
Цит. по кн.: Григорович Д. В. Литературные воспоминания. Л.: Academia, 1928. С. 422.
464
Время в романе тоже достаточно условное: 1840-е – 1850-е гг. Правда, в тексте есть одно более точное хронологическое указание. Илюша декламирует стихотворение Козьмы Пруткова «Осада Памбы»: впервые оно было напечатано в 3-м номере «Современника» за 1854 г.
465
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 326. См. комментарии А. В. Архиповой в 3-м томе ПСС Ф. М. Достоевского (Л., 1972), а также: Туниманов В. А. Творчество Достоевского 1854–1862. Л., 1980.
466
Ростанев часто краснеет, что, как правило, является у Достоевского признаком душевного целомудрия. Его отрицательные персонажи почти лишены этого свойства: кровь приливает к их щекам только как следствие ярости или досады, но никогда – стыда.
467
Даже отсутствие чувства юмора (черта, редко прощаемая Достоевским его героям) не лишает образ Егора Ильича глубокого обаяния. Впрочем, полковник не понимает главным образом тонкой «литературной» шутки. Заметим попутно, что его комментарии «Осады Памбы» совершенно однотипны с примечаниями полкового командира к «Военным афоризмам» Фаддея Козьмича Пруткова (см.: Сочинения Козьмы Пруткова. М., 1976. С. 91–103). Но поскольку «Военные афоризмы» создавались позднее «Села Степанчикова» (а опубликованы были лишь в 1922 г.), позволительно поставить вопрос о возможном («обратном») влиянии на них текстов Достоевского.
468
Знаменательно, что из всех обитателей Степанчикова явный отпор Фоме дают лишь Сашенька и Гаврила – ребёнок и слуга. Не исключено, что имя последнего ассоциативно связано с известным стихотворением Дениса Давыдова («А глядишь: наш Мирабо старого Гаврило за измятое жабо хлещет в ус да в рыло»). Думается также, что не случайно упоминание Гаврилой имени Пугачёва: он вспоминает о нём (хотя и в отрицательном плане) в тот момент, когда издевательства Фомы достигают предела.
469
Не случайно Фома так рьяно оберегает свою культурную монополию и так болезненно реагирует на малейшую возможность соперничества (появление Сергея Александровича, приезд Коровкина и т. д.). Интересно сравнить эту психологическую ситуацию с той, какая изображена В. Шукшиным в его рассказе «Срезал»: деревенский демагог Глеб Капустин озабочен тем, чтобы дискредитировать в глазах мужиков приехавших из города «кандидатов» и тем самым поддержать свою репутацию эрудита и всезнайки. (В этой связи см. также с. 620 настоящего издания.)
470
Выражение записано Достоевским (под № 251) в «Сибирской тетради», которую он вёл на каторге. Ср.: «Потерял Мартын отцов алтын» (Пословицы русского народа. Сборник В. Даля: В 2 т. Т. 1. М., 1984. С. 83).
471
Кроме известных ассоциаций, связанных с именем Фомы (Фома Кемпийский и др.), не следует ли указать и на эту, не учтённую в литературе о «Селе Степанчикове» пословицу? Один из ее вариантов: «На безлюдье и сидни в честь» (см.: Пословицы русского народа. Т. 1).
472
Подобное название носит одна из нынешних музыкальных групп, что, кстати, может свидетельствовать и о некотором влиянии Достоевского на современную массовую культуру.
473
См.: Тынянов Ю. Н. Достоевский и Гоголь: К теории пародии. Пг.: Опояз, 1921.
474
См.: Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1935. С. 525.
475
Цит. по кн.: Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 215.
476
Интересно мнение академика В. В. Виноградова: речи Фомы Опискина «не осуществляли чистых эффектов стилистической (в собственном смысле) пародии; они могли служить лишь средством проектировать на тип Фомы, как на экран, тень той или иной литературной физиономии» (Виноградов В. В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976. С. 240).
477
См.: Михайловский Н. К. Литературно-критические статьи. М., 1957. С. 207–208 и др.
478
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 75.
479
Там же. С. 75.
480
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 20. С. 172, 175. Мы приводим лишь небольшой отрывок из этого весьма значительного по объёму и чрезвычайно важного по смыслу текста.
481
На сходство характера «подпольного героя» с Фомой Фомичом Опискиным, в котором этот характер представлен «исключительно с комической стороны», впервые – мельком – указал В. В. Розанов (см.: Розанов В. В. Легенда о великом инквизиторе. СПб., 1906. С. 31, сноска). В противовес этому мнению выдвигалось возражение, что в «Фоме нет никакого “подполья” (или даже “двойничества”); он весь нараспашку, предельно ясен, откровенен, монолитен и по-своему (не по-подпольному) велик, чудовищен, сложен» (Туниманов В. А. Творчество Достоевского. С. 63). Это действительно так; однако глубинные побудительные мотивы жизнеповедения обоих антигероев (стремление к господству любой ценой, претензия – у «подпольного» выражающаяся главным образом в мечтах, у Фомы же – «на практике» – быть благодетелем человечества и т. д.) – эти мотивы во многом сходны. Более того, даже в таком, казалось бы, весьма удалённом от мира «Записок из подполья» персонаже, как Ставрогин, можно обнаружить черты «подпольного» героя (правда, отчасти подчинившего себе людей и обстоятельства и обладающего недосягаемым для настоящего «подпольного» демоническим обаянием). Характерно, что Ставрогин позволяет себе то, о чём «подпольный» может только мечтать: провести через всю комнату кого-то за нос (герой «Записок» воображает – за ухо), выдержать – без отмщения – пощёчину и отыскать в этом наслаждение и т. д., и т. п. (Заметим также, что в своей повести «Коллекционер» (1963) английский писатель Дж. Фаулз материализует метафору подполья: его ущербный герой насильно удерживает захваченную им девушку в подвале, что в конце концов приводит к её смерти.)
482
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 87.
483
Герой не может быть убежден ни в чём – даже в собственной искренности: «Если б я верил сам хоть чему-нибудь из всего того, что теперь написал. Клянусь же всем, что я ни одному ни одному-таки словечку не верю из того, что теперь настрочил! То есть я и верю, пожалуй, но в то же самое время, неизвестно почему, чувствую и подозреваю, что я вру, как сапожник».
484
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 400.
485
И т. д., и т. д., и т. д.
Из поэзии Н. А. Некрасова
486
Герой сообщает о себе очень скудные биографические сведения, но всё же из них можно сделать важные заключения. «Меня сунули в эту школу мои дальние родственники, от которых я зависел и о которых с тех пор не имел никакого понятия, – сунули сиротливого…» Ср. ещё: «Я вот без семьи вырос; оттого, верно, такой и вышел… бесчувственный». Для Достоевского отсутствие семьи (как первого и необходимого звена человеческого родства) – один из источников «подполья».
487
В словах Подпольного, обращённых к Лизе, – «власти, власти мне надо было тогда, игры было надо…» – также можно различить глубинный раскольниковский мотив, который лежит в основе его преступления и в отношении которого все прочие побудительные причины являются второстепенными.
488
Назиров Р. Г. Об эстетической проблематике повести «Записки из подполья» // Достоевский и его время. Л., 1971. С. 148–149.
489
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>1. С. 32.
490
Суслова А. П. Годы близости с Достоевским. М., 1928. С. 171.
491
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 70.
492
В случае несдачи романа к 1 ноября Достоевский должен был заплатить большую неустойку, а 1 декабря кабальное условие вступало уже в полную силу.
493
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 160.
494
См.: Милюков А. П. Литературные встречи и знакомства. СПб., 1890. С. 234.
495
История знакомства Анны Григорьевны с Достоевским подробно описана в её «Воспоминаниях». О некоторых неизвестных ранее обстоятельствах этого знакомства см.: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. (Гл. «Знакомство в день казни»).
496
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 65.
497
«Записки» – излюбленный жанр Достоевского. Напомним, что, помимо «Записок из подполья» и «Записок из Мёртвого дома» (а также сходных «по типу названия» «Зимних заметок о летних впечатлениях»), романы «Село Степанчиково» и «Игрок» имеют соответственно подзаголовки «Из записок неизвестного» (такой же подзаголовок у рассказов «Честный вор» и «Ёлка и свадьба») и «Из записок молодого человека». Кроме того, к жанру записок тяготеют «Бесы», «Подросток» и в какой-то мере «Братья Карамазовы».
498
Можно, правда, предположить, что рассказанный Алексеем Ивановичем эпизод – ссора в канцелярии папского посольства в Париже – навеян действительным случаем. Ср.: «Визируя наши билеты, он (Достоевский. – И. В.) побранился в папском посольстве…» (Суслова А. П. Годы близости с Достоевским. С. 58).
499
То же самое можно сказать и о Полине. «Что ей деньги сами по себе! – замечает повествователь. – Тут есть цель, тут какие-то обстоятельства, которые я могу угадывать, но которых я до сих пор не знаю».
500
Достоевский добивается комического эффекта не только с помощью сюжетных ходов, но и путём создания внутренне парадоксальной речевой ситуации, когда авторское слово остро противостоит слову героя. «Мы будем пить молоко на свежей траве», – обращается Де-Грие «с зверской злобой» к «бабуленьке». Такая повествовательная техника как бы предвосхищает некоторые приёмы художественной прозы XX в. (в частности булгаковские).
501
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 121–122.
502
Цит. (с позднейшими уточнениями) по кн.: Гроссман Л. П. Путь Достоевского. Л., 1924. С. 152.
503
Суслова А. П. Годы близости с Достоевским. С. 52.
504
В двенадцатом выпуске альманаха «Достоевский и мировая культура» (М., 1999) опубликована статья Д. Л. Башкирова «Метасемантика ветошки у Достоевского». Судя по всему, автору осталась неизвестна эта наша работа, впервые напечатанная в журнале «Октябрь» (1996. № 3. С. 172–181).
505
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 1. С. 487.
506
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1956. Т. 1. С. 188.
507
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 1. С. 487.
508
Как сказал по сходному поводу наш современник:
(Вл. Соколов)
509
Карамзин Н. М. История государства Российского: В 3 кн. М., 1988–1989. Кн. 1. Т. 1–4. Т. 2. С. 54.
510
Карамзин Н. М. Примечания ко 2 тому // Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 1. С. 58.
511
«Мне было всего лишь десять лет, – говорит Достоевский, – когда я уже знал почти все главные эпизоды русской истории из Карамзина, которого вслух по вечерам нам читал отец» (Дневник писателя. 1873. XVI. Одна из современных фальшей // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 21. С. 134).
512
Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI – начало XII века. М., 1978. С. 191.
513
Кстати, Фёдор Павлович Карамазов, как бы предвосхищая изумительную стилистику советского новояза, аттестует своего сына Ивана знаменитой впоследствии формулой «не наш человек». Заметим, что «не наш» – также одно из народных обозначений лукавого.
514
Кроме того, мотив похищения грешной души силами ада обыгран и в пародийной фамилии Крестьяна Ивановича – Рутеншпиц. «Шпиц» – это собачья порода: как и гётевский пудель, он может стать вместилищем сатаны. Попечительный доктор Рутеншпиц рекомендует своему пациенту некоторое развлечение: «…а вместе с тем и бутылки врагом не бывать: равномерно держаться весёлой компании». В этой связи нелишне вспомнить кабачок Ауэрбаха.
515
Правда, грань между воображением и явью здесь весьма условная – как, скажем, и в кошмаре Ивана Карамазова, когда автор не даёт «ясного и недвусмысленного» ответа относительно происхождения карамазовского Чёрта.
516
Достоевский А. М. Из воспоминаний // Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 75.
517
Очевидно, не случайно местом свершения «ставрогинского греха», в котором Достоевский якобы признался И. Тургеневу (и о котором Н. Страхов поспешил известить Л. Толстого), была избрана именно баня. Независимо от того, кто являлся подлинным автором этой исторической сплетни, он тонко уловил связь между характером «самого страшного» преступления и «обстоятельством места».
518
Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. С. 341. См. также: Гальковский Н. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси // Записки Московского археологического института. Т. 18. М., 1913. С. 5–7.
519
Об источниках этих представлений, восходящих к детским годам писателя, см. подробнее: Волгин И. Л. Родиться в России. Достоевский: начало начал. М., 2018.
520
Максимов С. В. Нечистая, неведомая и крестная сила. М., 1989. С. 34.
521
Там же. С. 37.
522
Там же. С. 36.
523
С другой стороны, сама ветошка тоже в некотором роде жертва «обратной подмены». Ибо она, по-видимому, вовсе не готова к Божьему дару – чуду одухотворения. Не исключено, впрочем, что двойничество есть одно из фундаментальнейших свойств мироздания (например материя – антиматерия и т. д.). Но если так, трагедия двойника есть частный случай некой космогонической драмы.
524
Бердяев Н. А. Самопознание. Цит. по: В. В. Розанов: pro et contra. Кн. 1. СПб.: РХГИ, 1995. С. 254.
525
Суслова А. П. Годы близости с Достоевским. С. 171.
526
В 1990 г. в Италии состоялся посвящённый Розанову конгресс (организован Институтом языка и литературы Восточной Европы Миланского университета). В докладе Н. Каприоли (Милан) «Розанов и “Дневник писателя”» утверждалось, что главный труд Розанова – трилогию «Уединённое», «Опавшие листья» и «Мимолётное» – «можно прочитать» как продолжение «Дневника писателя» (см.: Иванова Е. В. Италия – В. В. Розанову // Вопросы философии. 1991. № 3).
527
Исторический вестник. 1881. № 4. С. 843.
528
Розанов В. В. Опавшие листья. СПб., 1913. С. 16. «Розановские “Заметки на полях непрочитанных книг”… а ещё раньше “Эмбрионы” и “Новые эмбрионы” в книге Розанова “Религия и культура” (1899, 1901), – замечает исследователь, – уже несли в себе предчувствие формы “уединённого”» (Николюкин А. Н. Миниатюры Василия Розанова // Розанов В. В. Миниатюры. М.: Прогресс-Плеяда, 2004. С. 27–28).
529
Розанов В. В. Эмбрионы // В. В. Розанов. Собр. соч. Т. I: Религия и культура. М.: Правда, 1990. С. 287. Интересно сравнить эту розановскую «формулу» со строками современной поэтессы И. Кабыш: у неё она наполняется новообретённым драматическим смыслом.
(Кабыш И. А. Детство. Отрочество. Детство. Саратов, 2003. С. 42). Таким образом, «варенье» стало сквозным сюжетом русской словесности.
530
Голлербах Э. Ф. В. В. Розанов. Жизнь и творчество. Пг., 1922. С. 56, 81.
531
Подробнее см. раздел «В кругу России».
532
Б. М. Сарнов полагает, что ни Толстой, ни Достоевский не решились узаконить отрывочность и фрагментарность как самостоятельную форму, сделал это именно Розанов, из произведений которого вышла целая школа антиромана (Вопросы философии. 1991. № 3).
533
Гиппиус З. Н. Живые лица. Прага, 1925. Вып. 2. С. 13.
534
Цит. по: В. В. Розанов: pro et contra. Кн. I. С. 254. Собственно, эта «манера говорения» как бы материализовалась в поэтике его миниатюр: слова, им произносимые, произносятся не с трибуны, не с амвона, и уж тем более не с кафедры; они «пришёптываются» на ухо собеседнику, порою «с приплёвыванием».
535
Цит. по: Розанов В. В. Миниатюры. С. 9.
536
На сходство розановского «уединения» и «подполья» Достоевского указывал в своём докладе на конференции в Италии М. Йованович (Белград) (Вопросы философии. 1991. № 3). Впрочем, это уже давно отмечено в научной литературе.
537
См. раздел «В кругу России», гл. 8 «Текст и контекст».
538
Розанов В. В. Миниатюры. С. 23.
539
Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худ. лит-ра, 1972. С. 87.
540
Там же. С. 400.
541
Розанов В. В. Миниатюры. С. 466.
542
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 101–102.
543
Например, подчёркнуто аполитичное: «Папироска после купанья, малина с молоком, малосольный огурец в конце июня, да чтоб сбоку прилипла ниточка укропа (не надо снимать) – вот мое “17-е октября”. В этом смысле я “октябрист”» (Розанов В. В. Миниатюры. С. 186).
544
На это обратила внимание Н. Каухчашвили (Бергамо) со ссылкой на Г. П. Федотова и А.-М. Риппелино (Вопросы философии. 1991. № 3).
545
Волынский А. Л. «Фетишизм мелочей». В. В. Розанов // В. В. Розанов: pro et contra. Кн. II. С. 241, 243, 246.
546
Полонский В. Исповедь одного современника // Там же. С. 276–277.
547
Троцкий Л. Д. Мистицизм и канонизация Розанова // Там же. С. 318.
548
Русская мысль. 1912. № 5. Отд. III. С. 29.
549
Розанов В. В. Миниатюры. С. 250. По поводу этого пассажа А. Д. Синявский проницательно замечает: «Строго говоря, “без кальсон” здесь Розанов в общем-то и не появляется. Он только обещает: вот сейчас я сниму “кальсоны”, и вы увидите, как это важно и интересно. Здесь ударное слово “кальсоны”, а буквально их незачем снимать. Важен жест раздевания, и совершенно неважно, что́ мы обнаружим в дальнейшем. В дальнейшем – чисто понятийно – Розанов “голый”. Но голого Розанова, строго говоря, мы не видим. Мы видим Розанова, снимающего “кальсоны”. То есть – с помощью слова, чисто стилистическими средствами – Розанов имитирует что-то недопустимое в своей прозе, что-то превосходящее все границы дозволенного. Розанов имитирует жест последней откровенности. И у нас создаётся чувство, что Розанов – “нагишом”» (Синявский А. Д. С носовым платком в Царствие Небесное // В. В. Розанов: pro et contra. Кн. II. С. 457).
550
Хотя эта тема выходит за рамки настоящей работы, не можем не сослаться на свидетельство Л. А. Мурахиной, видевшей Розанова раз или два незадолго до его смерти: «Василий Васильевич обладает душою совершенно прозрачною, такою чистою, что даже маленькие недостатки её (без которых Василий Васильевич был бы не человек) не могут отталкивать, потому что и их корень – чистый. В том-то и вся суть Василия Васильевича, что он воплощение принципа чистоты, которая стремится покрыть собою… стушевать всю грязь, скопившуюся в современных понятиях, но – увы! сама загрязняется от тесного соприкосновения с нечистотою» (Мурахина Л. А. О В. В. Розанове. Из личных впечатлений // В. В. Розанов: pro et contra. Кн. II. С. 308).
551
Розанов В. В. Миниатюры. С. 479–480.
552
Надо сказать, метафоры Достоевского вообще имеют свойство материализоваться. Так, в рассказе польского писателя Ежи Пильха «Монолог из норы» содержится «физическая» аллюзия с «Записками из подполья» (подробнее см. «Из России – с любовью? “Русский след” в западной литературе»). Как уже было замечено, Дж. Фаулз в «Коллекционере» превращает образ подполья в реальный подвал – место изощрённого и мучительного убийства.
553
О глубинной и парадоксальной связи Розанова и Маяковского говорили ещё их современники. См., напр.: Ховин В. На одну тему. Пг., 1921. Об этом также упоминает В. Б. Шкловский (Жизнь в искусстве. 1921. 19–22 марта; 6–12 апреля). А в 1980-х гг. – А. Д. Синявский (Синявский А. Д. С носовым платком в Царствие Небесное. С. 454–455).
554
Ризенкампф А. Е. Воспоминания о Фёдоре Михайловиче Достоевском // Литературное наследство. Т. 86. М., 1973. С. 325. Первый биограф Достоевского, публикуя этот отрывок, слегка подредактировал Ризенкампфа, заменив «рифму» на более академическое – «форму» (см.: Биография, письма и заметки из записной кннжки // Полн. собр. соч. Ф. М. Достоевского. Т. 1. СПб., 1883. С. 35. 1-я паг.).
555
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении его дочери. М. – Пг., 1923. С. 12.
556
Укажем на давнюю статью Л. П. Гроссмана «Гражданская казнь Ф. М. Достоевского» (Литературное наследство. Т. 22–24. М., 1935), где речь идет о сибирских стихотворениях писателя – главным образом об их идеологической направленности, эффектно определяемой автором как «церковно-монархический империализм». См. также: Альми И. А. О роли стихотворных вставок в системе романов Достоевского // Slavia. 1984. № 3–4. (В последние годы были опубликованы и другие работы на эту тему. Из новейших публикаций: «Жил на свете таракан…»: Стихи Ф. М. Достоевского и его персонажей; «Витязь горестной фигуры…»: Достоевский в стихах современников / Сост., подг. текста, примеч., послесл. П. Н. Тихомирова. М., 2017.)
557
См. главу «Исчезновение героя», с. 199.
558
Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. С. 128.
559
Подробнее о связи стихов капитана Лебядкина с поэзией «Столбцов» см.: Волгин И. Л. Возвращение билета. Парадоксы национального самосознания. М., 2004. С. 471–495.
560
Интересна статистика докладов, статей и рефератов, посвященных Достоевскому и зафиксированных в летописях русского зарубежья (см. публикующуюся с 1993 г. по настоящее время «Хронику литературной жизни русского зарубежья» в «Российском литературоведческом журнале» (с 2000 г. – «Литературоведческий журнал»)). Пристальное внимание к автору «Братьев Карамазовых» не ограничивается ритуальными моментами – такими, например, как столетний юбилей в 1921 г., – а носит постоянный характер (см. работы Н. Бердяева, П. Струве, С. Франка, В. Зеньковского, К. Мочульского, Ф. Степуна, В. Набокова и др. в кн.: Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994). Можно сказать, что для русской эмиграции Достоевский больше, чем Достоевский: он – некий ретроспективный ориентир и «указующий перст» одновременно.
561
Следует отдать должное публикаторам и комментаторам, подготовившим этот огромный текст (см.: Переписка двух Иванов. Т. 1 (1927–1934); Т. 2 (1935–1946); Т. 3 (1947–1950) // Ильин И. А. Собр. соч. М.: Русская книга, 2000. Далее год написания письма, том переписки и цитируемая страница обозначаются в тексте.) Эта работа была начата проф. Питтсбургского университета Н. П. Полторацким, создателем Архива И. А. Ильина в Мичигане. После кончины Полторацкого в 1990 г. коллекция писем при посредстве проф. А. Е. Климова была передана в Москву, где работу продолжили Ю. Т. и О. В. Лисица, подготовившие указанное издание. Особую трудность для расшифровки представляли письма Шмелёва, изобилующие сокращениями и написанные в высшей степени неудобочитаемым почерком, который даже его постоянный корреспондент разбирал с большим трудом. В настоящей работе мы приводим их в расшифрованном издателями виде, не отмечая конъектуры, сокращения слов и другие особенности рукописного текста. Все выделения в письмах принадлежат их авторам.
562
Можно говорить и о духовном родстве, об открытии Шмелёвым и Ильиным друг друга (первое, от 19.01.1927, письмо Ильина, не знавшего отчества своего корреспондента, начиналась просто: «Дорогой!»). «Мы – в одном дышле», – пишет Шмелёв 08.02.1947 (III, 29). Ильин: «Меня поражает, что мы с Вами в одни и те же годы, но в разлуке и долгой разлуке шли по тем же самым путям поющего сердца» (1946, II, 386). В эмиграции оба они стоят несколько особняком, примыкая к её не самому влиятельному монархическому, «национально-патриотическому» крылу. Это отражается даже в лексике одного из корреспондентов (Шмелёва), именующего газету П. Н. Милюкова «Последние новости» – «Последними гадостями», «Возрождение» П. Струве – «Вырождением», В. Ходасевича – Худосевичем, Г. Адамовича – Содомовичем, И. Северянина – Скверянином и т. д. Ильин, имевший более или менее постоянный «профессорский» заработок (Германия, Швейцария), материально поддерживал проживавшего во Франции Шмелёва, который испытывал большие денежные трудности и бытовые неудобства, особенно после смерти жены (1936).
563
Бродский И. О Достоевском. Первоначально: Russica-81. New York, 1982. P. 209–216. См. также: Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. C. 375.
564
Очевидно, Ильин имеет в виду текст Евангелия от Марка: «Если царство разделится само в себе (“на ся разделится” в старославянском варианте. – И. В.), не может устоять царство то» (Мк. 3: 24).
565
Шмелёв И. С. Слово на чествовании И. А. Бунина // Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. № 4. Воронеж, 1995.
566
Мы взяли на себя смелость озаглавить так одну из наших книг: Волгин И. Л. Возвращение билета.
567
Впервые в сб.: Russica-81. См. также: Русские эмигранты о Достоевском. С. 377. Эти слова (со ссылкой на Л. Шестова) вспоминает Бродский и в своей беседе с Чеславом Милошем (Литературное обозрение. 2001. № 2. С. 16).
568
От франц. deborder – переливаться через край.
569
Русские эмигранты о Достоевском. С. 283–290.
570
Подробнее см. ниже. С. 640–641.
571
В других своих письмах Шмелев особое внимание уделяет высокому призванию женщины. В этом смысле он перекликается с «Дневником писателя»: «Может быть, русская-то женщина и спасёт нас всех, всё общество наше, новой возродившейся в ней энергией, самой благороднейшей жаждой делать дело и это до жертвы, до подвига» (Дневник писателя. 1877. Декабрь. V. К читателям // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 26. С. 412).
572
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 184–185.
573
В качестве отдельных попыток в этом направлении можно назвать лишь небольшую заметку: Блюм А. В. Ф. М. Достоевский и «педагогическая цензура» // Советские архивы. 1971. № 5. С. 96–98 и публикацию: Лебедев В. К. «Братья Карамазовы» перед лицом цензуры // Русская литература. 1970. № 2. С. 123–125.
574
Георгиевский А. И. К истории Учёного комитета Министерства народного просвещения. СПб., 1902. С. 19.
575
См.: РГИА. Ф. 734. Оп. 3. 1885 г. Д. 54. Л. 150–154.
576
На заседании присутствовали: А. Н. Майков, А. И. Георгиевский, К. К. Сент-Илер, Т. А. Маевский, П. А. Аннин, И. П. Хрущов, А. Д. Дмитриев, А. А. Радонежский, В. Я. Стоюнин, кн. М. Р. Кантакузен, М. В. Родевич, В. И. Шемякин, А. И. Теодорович.
577
Хрущов Иван Петрович (1841–?) – публицист, в 1870–1878 гг. занимал кафедру русской словесности в Киеве, с 1879 г. – член Учёного комитета, председатель комиссии по устройству народных чтений. В 1896–1899 гг. – попечитель харьковского учебного округа. Ср. свидетельство В. Розанова:
Как Ерусланова мертвая голова, Хрущов разевал губы и шлёпал в воздух:
– Педагогические методы, педагогические методы.
Мне тогда хотелось ему всунуть кол в рот (Розанов В. В. Опавшие листья // Розанов В. В. Уединённое. М., 1990. С. 360).
578
В настоящем случае Хрущов имеет в виду отдельное издание: Мальчик у Христа на ёлке. Рассказ Ф. М. Достоевского. СПб., 1885.
579
Помимо уже знакомых нам П. А. Аннина и А. Д. Дмитриева, на этом заседании присутствовали В. Н. Хитрово, А. У. Кочетов, А. Г. Филонов, И. П. Зверев, В. В. Фёдоров, Д. В. Аверкиев, В. А. Семена.
580
РГИА. Ф. 734. Оп. 3. 1896 г. Д. 78. Л. 1459–1462.
581
Любопытно, что докладчиком на этот раз выступает известный драматург, сотрудник Достоевского по журналу «Эпоха» Д. В. Аверкиев, более или менее приязненные отношения с которым сохранялись у писателя до конца жизни. В чине титулярного советника Аверкиев был с 1892 г. причислен к Министерству народного просвещения (см.: Список лиц, служащих по ведомству Министерства народного просвещения на 1897 г. СПб., 1896).
582
РГИА. Ф. 777. Оп. 3. 1886 г. Д. 57. Л. 86. См. также: Лебедев В. К. «Братья Карамазовы» перед судом цензуры. С. 124.
583
Георгиевский А. И. К истории Учёного комитета Министерства народного просвещения. С. 119.
584
РГИА. Ф. 734. Оп. 3. 1898 г. Д. 4. Л. 768.
585
См.: Там же. Л. 761–772. – На этом заседании, в частности, присутствовали: К. К. Случевский, А. Н. Майков, А. Ф. Соколов, В. Н. Хитрово, А. А. Радонежский, А. Ф. Селиванов, В. А. Семена, Д. В. Аверкиев, Е. П. Ковалевский и др.
586
Журнал Министерства народного просвещения.
587
РГИА. Ф. 803. Оп. 1, 1896 г. Д. 2127. Л. 1–1 об.
588
Там же. Л. 2.
589
Эти слова подчёркнуты в тексте карандашом.
590
РГИА. Ф. 807. Оп. 2. Ед. хр. 1629. Л. 16.
591
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 145.
592
В книгу вошли произведения Достоевского («Мужик Марей»), И. С. Тургенева, А. П. Чехова, А. М. Горького, А. Н. Майкова.
593
РГИА. Ф. 733. Оп. 172. 1902 г. Д. 1903. Л. 199–199 об. (см. также: Ф. 734. Оп. 3. Д. 99. Л. 1919–1923).
594
Там же. Л. 200 об.
595
РГИА. Ф. 777. Оп. 4. Д. 78. Ч. III. Л. 125 (рапорт вшит почему-то среди бумаг 1899 г.).
596
РГИА. Ф. 734. Оп. 3. 1915 г. Д. 145. Л. 2508.
597
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 63.
598
Там же. Т. 18. С. 136.
599
О родителях братьев см.: Волгин И. Л. Родиться в России.
600
Кумпан К. А., Конечный А. М. Письма Михаила Достоевского к отцу. Памятники культуры. Новые открытия. Л., 1981. С. 73.
601
Дневник писателя. 1876. Январь (Российское общество покровительства животным…) // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 22. С. 27.
602
Цит. по: Литературное наследство. Т. 86. С. 371.
603
Там же. С. 365.
604
См.: Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. Т. 1. С. 254–265; Волгин И. Л. Пропавший заговор. С. 385–386, 519–521.
605
Искусство. Кн. 1. С. 111–112.
606
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 161, 163.
607
Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 269.
608
Нечаева В. С. Из воспоминаний об истории основания первого музея Ф. М. Достоевского (Общение с потомками писателя. У истоков позднейших книг и исследований) // Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1985. Т. 6. С. 285.
609
Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования / Под ред. А. С. Долинина. Л., 1935. С. 546.
610
Хроника рода Достоевских / Под ред. И. Л. Волгина. М., 2013. С. 286.
611
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 178.
612
Цит. по: Хроника рода Достоевских. С. 282.
613
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 247.
614
Там же. С. 459.
615
Цит. по: Литературное наследство. Т. 86. С. 382.
616
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 94.
617
Там же. С. 95–96.
618
ГА РФ. Ф. 109. Оп. 1. Ед. хр. 72. Цит. по: Литературное наследство. Т. 86. С. 399.
619
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 96.
620
Утро Юга (Ростов-на-Дону). 1914. 15 мая. № 112. См. также: Хроника рода Достоевских // Волгин И. Л. Родные и близкие. М., 2013. С. 953.
621
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 201.
622
Там же. С. 217, 218.
623
Там же. С. 330.
624
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 109.
625
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 201.
626
Там же. С. 269.
627
Достоевская А. Г. Воспоминания. М., 1971. С. 114.
628
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении своей дочери. СПб., 1992. С. 96.
629
Воспоминания Андрея Михайловича Достоевского / Под ред. А. А. Достоевской. Л., 1930. С. 310.
630
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 132.
631
В кн.: Воспоминания Андрея Михайловича Достоевского. С. 414.
632
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>1. С. 197.
633
В кн.: Письма Ф. М. Достоевского к жене. М.—Л., 1926. С. 316.
634
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 109.
635
Там же. Т. 27. С. 104.
636
Существует устное предание, согласно которому для такого именования имелись не только нравственные, но и естественные причины.
637
Материалы и исследования. Т. 6. С. 283–285.
638
Цит. по кн.: Хроника рода Достоевских (2013). С. 292.
639
Там же. С. 295–296.
640
Подробнее см.: Волгин И. Л. 1) Последний год Достоевского. С. 278, 281–285; 2) Колеблясь над бездной. (См. по Указателю имён).
641
См. Волоцкой М. В. Хроника рода Достоевского. 1506–1933. М., 1933.
642
Факт, сообщённый автору этих строк писателем Анатолием Рыбаковым, который полушутя-полусерьёзно сетовал, что из-за таких воспоминаний ему трудно читать Достоевского.
643
Материалы по биографии М. Ф. Достоевского и Е. А. Щукиной см. подробнее: Хроника рода Достоевских (2013). С. 317–325. Цитаты приводятся по архивным источникам, упомянутым в этом издании.
644
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 33. Очевидно, в память матери братьев – Марии Фёдоровны Достоевской.
645
Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки (1854–1886). М.—Л., 1934. С. 437.
646
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 318.
647
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 294.
648
Вересаев В. В студенческие годы // Вересаев В. В. Собр. соч.: В 5 т. Т. 5. М., 1961. С. 289.
649
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 6 (12). СПб., 1894. С. 657.
650
Хроника рода Достоевских (2013). С. 303.
651
Вересаев В. В. В студенческие годы. С. 292.
652
Хроника рода Достоевских (2013). С. 330–331.
653
Вряд ли Владиславлев ведал о том, что его двоюродный дед тоже задумывался над этим вопросом. В своей последней, 1880–1881 гг., записной тетради Достоевский возражал против того понимания нравственности, которое в полемике с ним предложил К. Д. Кавелин. «Недостаточно определять нравственность верностью своим убеждениям, – говорит автор “Бесов”. – Надо ещё беспрерывно возбуждать в себе вопрос: верны ли мои убеждения? Проверка же их одна – Христос, но тут уж не философия, а вера, а вера – это красный цвет» (Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 27. С. 56). «Красный цвет» – разумеется, не в революционном смысле, а в смысле запрета: нельзя. В 1917 г. он сделается ещё краснее. Кому бы тогда пришло в голову апеллировать к Христу для разрешения мировых и отечественных скорбей? (Это удалось разве Блоку – и то не без помощи художественного наваждения, отчасти льстящего победителям.) Интеллигент скорее «кавелинской», нежели «достоевской» школы, В. М. Владиславлев далек от формулы, предложенной некогда его выдающимся предком: «Нравственно только то, что совпадает с вашим чувством красоты и с идеалом, в котором вы её воплощаете» (Там же. С. 57). Хотя очень похоже, что автор «Большевицкого движения» прибегает к тезису об относительности морали в качестве полемического приёма.
654
Хроника рода Достоевских (2013). С. 340. Последующие характеристики семьи Владиславлевых приводятся по этому изданию.
655
На открытке с напечатанным там графоманским текстом («С праздником мужчин отважных мы сегодня поздравляем и всего, что в жизни важно, им сегодня пожелаем») она написала: «Поздравляю с днём рождения нашей Советской армии, как раньше назывался этот день. Не знаю, приходилось ли вам носить солдатскую шинель, но всё равно праздник-то мужской. Раньше говорили, что у войны не женское лицо. Ещё как – женское. Так что это и мой праздник» (Письмо автору этой книги от 19 февраля 2007 г.).
656
В то же время в письме от 19 февраля 2007 г. она призналась, что, читая одну из наших книг, увидела цитату из стихотворения К. Р. «Умер, бедняга! В больнице военной…»: «И всплыли у меня в памяти воспоминания из далёкого детства». Песню на эти стихи «наша няня – баба Таня (Татьяна Ивановна Каменская) со своими подругами пели, когда собирались у нас по праздникам». Наталья Александровна полагает, что няня знала всё это, «вероятнее всего, от деда Владиславлева. Она долго жила в его семье, когда дети его ещё были дошкольного возраста, служила кухаркой и помогала Софье Алексеевне растить и этих детей. В этом большая значимость Татьяны Ивановны, что она помогала растить и детей Владимира Михайловича, и его внуков (нас троих) – наследников Ф. М. Достоевского. <…> Дед с ней часто беседовал и рассказывал о текущих <политических> событиях. Года три тому назад (т. е. в 2004 г. – И. В.) о Татьяне Ивановне я написала воспоминания по просьбе ее внука. И послала сестре Вере в Киев. Потом Вера мне написала, что, читая рассказ о бабе Тане, – она рыдала. Настолько сложная и интересная судьба этой женщины».
657
Подробнее см. «Стихи не твоя специальность…», с. 266.
658
См. в частности главу из нашей работы «Не удостоенные света. Булгаков и Мандельштам: попытка синхронизации» (Волгин И. Л. Возвращение билета. С. 417–421).
659
Здесь уместно вспомнить еще одного их дядю, Василия Гайдебурова, писавшего стихи под псевдонимом Гарри.
660
Об истории отставки см. подробнее: Волгин И. Л. Родиться в России. С. 336–339, 433–443. Ниже мы цитируем небольшой фрагмент из этой книги.
661
Алексеев М. П. Ранний друг Достоевского. Одесса, 1921. С. 21.
662
Блок А. Дневник 1918 г. 26 февраля.
663
Литературное наследство. Т. 86. С. 374.
664
Литературное наследство. Т. 86. С. 465.
665
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 37–38.
666
Там же. С. 101.
667
Там же. С. 411.
668
Хроника рода Достоевских (2013). С. 863–864.
669
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 229, 239.
670
Нечаева В. С. В семье и усадьбе Достоевских. М., 1939. С. 120.
671
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 181–182.
672
Хроника рода Достоевских (2013). С. 276.
673
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>1. С. 313.
674
Там же. С. 234.
675
Хроника рода Достоевских (2013). С. 871.
676
Взятого в заложники бывшего офицера, его расстреляют за якобы дезертировавшего из Красной армии брата (хотя в действительности дезертирства не было).
677
Письмо И. Н. Голеновской, заведующей дома-музея Достоевского в Старой Руссе В. И. Богдановой от 10.IV.1980 (Хроника рода Достоевских (2013). С. 875).
678
Орнатская Т. И. «Сибирская тетрадь» // Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. Т. 5. С. 222–225.
679
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 77.
680
Там же. С. 79.
681
Достоевский Ф. М. Письмо Н. Д. Фонвизиной от января – февраля 1854 г. // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 177.
682
Там же. С. 212–213.
683
Достоевский Ф. М. Письмо Н. Д. Фонвизиной от января – февраля 1854 г. С. 110.
684
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 89.
685
Цит. по: Биография, письма. С. 64. 1-я паг.
686
Кашина-Евреинова А. Подполье гения. Пг., 1923. С. 21.
687
Подробнее см.: Волгин И. Л. Родиться в России. С. 332–333, 455–456.
688
Врангель А. Е. Воспоминания о Ф. М. Достоевском в Сибири 1854–1856 гг. СПб., 1912. С. 14.
689
Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 353–354.
690
Здесь и далее о ней по кн.: Врангель А. Е. Воспоминания о Ф. М. Достоевском в Сибири. С. 47, 81–84.
691
Там же. С. 44.
692
Герасимов Б. Г. Ф. М. Достоевский в Семипалатинске // Сибирские огни. 1924. № 4. Цит. по: Достоевский в забытых… С. 148. См. также: Там же. С. 78.
693
Феоктистов Н. В. Пропавшие письма Ф. М. Достоевского // Сибирские огни. 1928. № 2. С. 119–125; То же // Достоевский в забытых… С. 80–88; Вайперман В. С. Достоевский и Омск. Омск, 1991. С. 58–65.
694
Достоевский в забытых… С. 82.
695
Здесь и далее слова Губенко цит. по: Вайперман В. С. Достоевский и Омск. С. 62–64.
696
Достоевский в забытых… С. 79.
697
Достоевский Ф. М. Письмо А. Е. Врангелю от 21 июля 1856 г. // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 240.
698
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 50.
699
Достоевский Ф. М. Письмо А. Е. Врангелю от 23 марта 1856 г. // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 212.
700
Там же.
701
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 116.
702
Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 357.
703
Достоевский Ф. М. Письмо А. Е. Врангелю от 23 марта 1856 г. // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 213.
704
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 77.
705
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 212.
706
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 212.
707
Достоевский Ф. М. Письмо А. Е. Врангелю от 13 апреля 1856 г. // Там же. С. 231.
708
Достоевский Ф. М. Письмо от 14 июля 1856 г. // Там же. С. 235.
709
Там же. С. 236.
710
Кушникова М. М., Тогулев В. В. Загадки провинции. «Кузнецкая орбита» Федора Достоевского в документах сибирских архивов. Новокузнецк, 1996. С. 35–41.
711
Достоевский Ф. М. Письмо А. Е. Врангелю от 14 июля 1856 г. // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 236.
712
Там же.
713
Достоевский Ф. М. Письмо А. Е. Врангелю от 9 ноября 1856 г. // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 242.
714
Приводится по: Ризенкампф А. Е. Воспоминания о Фёдоре Михайловиче Достоевском // Литературное наследство. Т. 86. С. 330.
715
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 476, 477.
716
Там же. С. 221.
717
Там же. С. 479.
718
Там же. С. 257.
719
Там же. С. 332–333.
720
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 161.
721
Удивляет эпистолярная активность Достоевского именно в эти дни – 21–22 декабря: пространные письма Врангелю, сестре Варваре, брату Михаилу, небольшие – двум неустановленным лицам. Предчувствуя «перемену судьбы», автор как бы подводит итоги.
722
Пушкин А. С. ПСС. Т. 6. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 580.
723
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 252.
724
Достоевский Ф. М. Письмо от 9 марта 1857 г. // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. C. 274.
725
См.: Герасимов Б. Г. Материалы к пребыванию Ф. М. Достоевского в Семипалатинске // Сибирская летопись (Иркутск). 1916. № 11–12. С. 567; Бекедин П. В. Малоизвестные материалы о пребывании Достоевского в Кузнецке // Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. Т. 7. С. 232–233.
726
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 79.
727
Там же. С. 80.
728
Там же. С. 225; Герасимов Б. Г. Материалы к пребыванию… С. 567–568.
729
Загадки провинции. С. 46–47, 62–63; Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. Т. 7. С. 233.
730
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 82.
731
Загадки провинции. С. 68–69.
732
Цит. по: Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. Т. 5. С. 233.
733
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 83.
734
Загадки провинции. С. 38.
735
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 252.
736
Там же. С. 275.
737
Цит. по: Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 484.
738
Цит. по: Донов А. Мария Констант, жена Достоевского. СПб., 2004. С. 56.
739
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 83.
740
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 116.
741
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 89.
742
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 275. В одном из черновых набросков к своим воспоминаниям Анна Григорьевна пишет: «Я должна признаться в одном очень дурном чувстве, которое у меня тогда было, именно в ревности к Марии Дмитриевне. Я так любила Ф. М., что мне было обидно подумать о том, что другая женщина когда-нибудь была ему дорога и много значила в его жизни… Это было чисто детское чувство, которое с возрастом исчезло» (с. 439). Следует отдать должное этому позднему признанию.
743
Там же. С. 319.
744
Там же. С. 250–251.
745
Там же. С. 362.
746
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 83.
747
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 210.
748
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 83.
749
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 362.
750
Там же. С. 286, 287.
751
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 27. С. 59.
752
Достоевский Ф. М. Письмо М. М. Достоевскому от 26 марта 1864 г. // Там же. Т. 28>2. С. 73.
753
Литературное наследство. Т. 86. С. 393. Через месяц с небольшим Достоевский сообщает брату Михаилу Михайловичу о другой своей болезни – воспалении предстательной железы. Лечащий его А. П. Иванов (зять, он же лечил и Марью Дмитриевну) утверждает, что «болезнь серьёзная» – больной не может даже сидеть на стуле, и ему прописан постельный режим. «…Всё-таки надобно, – пишет Достоевский, – окончательно вылечиться, а не так, как вылечился я в Петербурге» (Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 68). Уместно сопоставить это сообщение с несколько ироничной фразой из февральского письма Н. Н. Страхова к брату, где, очевидно, речь идёт о том же недомогании: «Ф. Достоевский приехал из Москвы больной <…> – зато лицо его не имеет в себе ничего эпилептического» (Литературное наследство. Т. 86. С. 394). Купюра, которую сделали в этом тексте публикаторы письма, имеет, видимо, отношение к названию болезни. (Оригинал письма: ЦНБ АН Украины. III. 19093). Также см. более раннее свидетельство – Токаржевский Ш. Сибирское лихолетье / Пер. с польск. М. М. Кушниковой. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. С. 188.
754
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 286.
755
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 75.
756
Там же. Т. 20. С. 172, 175.
757
Там же. Т. 24. С. 69.
758
Цит. по: Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 242–243.
759
По свидетельству вдовы Назыма Хикмета, супруг убеждал её никогда больше не выходить замуж за писателя, ибо не видел в России ни одной счастливой писательской жены: «Русская душа, соединённая с талантом, так же неподъёмна, как мешок золота» (Тулякова-Хикмет В. Последний разговор с Назымом // Октябрь. 2007. № 8. С. 133).
760
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 37.
761
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 300–301.
762
Там же. С. 302.
763
Там же. С. 303.
764
Там же. С. 305.
765
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 53.
766
РГБ. Ф. 93. Разд. III. Картон 5. Ед. хр. 15. Л. 8 об.
767
Учитывая, что из 30 рублей три отдавалось Ольхину как предложившему работу, на долю исполнителя приходилось не более рубля в день. При каждодневных многочасовых диктовках, последующей расшифровке и переписывании набело (не говоря уже о стоимости извозчиков, преодолевавших немалое расстояние от Песков до Столярного переулка) плата представляется не столь высокой.
768
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 52.
769
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 305.
770
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 55.
771
Подробнее об этом: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 200–206.
772
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 313.
773
Подробнее об этом: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 569–625.
774
Бельчиков Н. Ф. [Предисловие] // Письма Достоевского к жене. С. IV. (В «Воспоминаниях» и дневнике даются разные версии появления этой записи.)
775
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 332.
776
Там же. С. 258.
777
Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. А. С. Долинина. 1924 (1925). Сб. 2. С. 578.
778
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 54.
779
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 307.
780
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 54.
781
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 305.
782
Там же. С. 306.
783
Там же.
784
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 116. См. подробнее: Волгин И. Л. Родиться в России. С. 454–455.
785
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 308.
786
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 64.
787
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 67.
788
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 67.
789
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 364.
790
Там же. С. 365.
791
Там же. С. 318.
792
Там же. С. 364.
793
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 364, 365.
794
Там же. С. 317.
795
Там же. С. 332.
796
Там же. С. 317.
797
Там же. С. 322.
798
Там же.
799
Достоевская А. Г. 1) Воспоминания. С. 93; 2) Дневник 1867 г. С. 305.
800
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 182.
801
Пушкин А. С. ПСС. Т. 10. С. 804–805.
802
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 112, 113.
803
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 112–113.
804
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 364.
805
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 117, 118.
806
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 121.
807
Там же. С. 123.
808
Там же.
809
Анна Григорьевна была косвенно причастна к этим его усилиям. Розанов, живший со своей второй женой («другом») в неузаконенном браке, просил Анну Григорьевну, близко знакомую с К. П. Победоносцевым, ходатайствовать о разрешении своего дела в Синоде (т. е. о разводе с Сусловой). Кстати, подобные комиссии ей иногда удавались. В 1887 г. вдова Достоевского обратилась к жене Победоносцева с просьбой, чтобы та побудила мужа выхлопотать отсрочку высылаемому из России Ш.-В. Жаклару, участнику Парижской коммуны и супругу той самой А. В. Корвин-Круковской, в которую некогда был влюблён Достоевский. Просьба возымела действие, и политически неблагонадёжный Жаклар вместе с больной женой получил десятидневную отсрочку.
810
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 140.
811
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 143.
812
Очевидно, более представительное, нежели предлагавшееся ему в 1864 г. двенадцатирублевое – см. ниже, с. 516.
813
См.: РГБ. Ф. 93. Разд. III. Картон 5. Ед. хр. 15а, 15б.
814
Цит. по: Литературное наследство. Т. 86. С. 157.
815
См.: Расшифрованный дневник А. Г. Достоевской // Литературное наследство. Т. 86. С. 155–290.
816
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. Издание подготовила С. В. Житомирская. Здесь же напечатана статья публикатора «Дневник А. Г. Достоевской как историко-литературный источник», некоторые сведения из которой использованы в данной работе. Возможно, кроме дошедших до нас дневников Анны Григорьевны существовали и более поздние заметки.
817
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 275.
818
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 298.
819
Там же. С. 299.
820
Житомирская С. В. Дневник А. Г. Достоевской как историко-литературный источник // Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 402.
821
Житомирская С. В. Дневник А. Г. Достоевской… С. 403.
822
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 122.
823
Там же.
824
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 30.
825
Ср. на с. 28 дневника: «…Когда Федя придёт прощаться и разбудит меня, то это меня разгуляет, и я не сплю ещё часа 2 или 3».
826
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 24.
827
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 31.
828
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 114.
829
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 122.
830
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 5, 6.
831
Там же. С. 7.
832
Достоевская А. Г. 1) Дневник 1867 г. С. 8; 2) Воспоминания. С. 146–147.
833
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 19, 20.
834
Там же. С. 28.
835
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 33, 37.
836
Там же. С. 33.
837
Там же. С. 57.
838
Это довольно тёмное место. Кого автор имеет в виду под «этой женщиной»? Марью Дмитриевну? Но почему она тогда прямо не названа? Суслову? Но, как известно, Суслова изменила ему, а не он ей. Или Анна Григорьевна обладает какой-то другой, неизвестной нам информацией?
839
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 249–250.
840
Там же. С. 250.
841
Там же. С. 251.
842
Там же. С. 253.
843
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 156.
844
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 176.
845
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 376.
846
Достоевский в забытых… С. 284.
847
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 295.
848
Там же. С. 310.
849
Там же.
850
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. 1-е изд. М.: Новая Москва, 1923. С. XII.
851
Там же.
852
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 178.
853
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 205.
854
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 22.
855
Там же. С. 189.
856
Там же. С. 139.
857
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 152.
858
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 149.
859
Там же.
860
Там же. С. 86.
861
Там же. С. 23.
862
Ср. запись того же дня: «Пошли. Федя бранился: зачем аллеи прямы, зачем тут пруд, зачем то, зачем другое – просто так мне надоело, и я решительно желала, чтоб поскорей кончился этот скверный день».
863
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 256.
864
Там же. С. 104.
865
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 360–361.
866
Там же. С. 273.
867
Там же. С. 353.
868
Там же. С. 288.
869
Не вспомнилось ли ему часом название некоего рассказа «Дурак Федя», в далеком 1848 г. напечатанного в «Иллюстрированном альманахе» Некрасова и Панаева бок о бок с его собственным сочинением «Ползунков», в чём он мог тогда усмотреть тайную насмешку издателей?
870
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 205.
871
Там же. С. 216.
872
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 205.
873
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 149.
874
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 185, 189, 190.
875
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 205.
876
Там же. С. 184.
877
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 190.
878
Биография, письма. С. 294–295. 1-я паг.
879
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 403–404.
880
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 100.
881
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 184, 185.
882
Там же. С. 186. «На лицо ужасные, добрые внутри», – словами известной песенки в исполнении Андрея Миронова мог бы прокомментировать данный текст нынешний «румяный критик» (он же «насмешник толстопузый»). Пренебрежём, однако, этой нечаянной перекличкой. Укажем лучше на удивительное совпадение аргументации Достоевского с той, какую он употребил в письме к учителю Паши Исаева М. В. Родевичу (оно будет приведено на с. 510–512), оправдывая свой нелёгкий характер.
883
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 157.
884
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 37.
885
Там же. С. 38.
886
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 186.
887
Там же. С. 207.
888
Достоевский. Материалы и исследования / Под ред. А. С. Долинина. С. 536.
889
Там же. С. 542.
890
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 187, 189, 196–198.
891
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 52.
892
Достоевский Ф. М. Письма. Т. 2. С. 378.
893
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 197.
894
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 256, 257 и др.
895
Там же. С. 100.
896
Там же. С. 50.
897
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 197.
898
Об этом «суицидном синдроме» см. подробнее: Волгин И. Л. Пропавший заговор.
899
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 190, 195.
900
См. подробнее: Волгин И. Л. Колеблясь над бездной.
901
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 102.
902
Там же.
903
Там же.
904
«Эпилепсия – священная болезнь Достоевского – на наш взгляд, во многом является хотя и красивой, но достаточно сомнительной легендой» (Кузнецов О. Н., Лебедев В. И. Достоевский над бездной безумия. М., 2003. С. 44). Авторы полагают, что эпилепсия являлась для больного едва ли не формой социальной мимикрии: «Нам кажется в какой-то степени обоснованным подозрение о наличии элементов демонстративности, частичной нарочитости в его припадках» (с. 50). (Уж не для проверки ли подлинных чувств аудитории, состоявшей за границей всего из одного человека, прибегал он к этому сильному средству? – И. В.) «Для придания максимальной достоверности умению Смердякова внутренне проиграть припадок, а при необходимости изобразить или вызвать его, Достоевский, по всей вероятности, использует свой личный опыт» (с. 59). Согласно этой замечательной логике, творца «Преступления и наказания» можно заподозрить и в использовании личного опыта при описании им убийства Раскольниковым старухи-процентщицы и сестры ее Лизаветы, и в «поступке с отроковицей» Ставрогина (в чём его, собственно, и обвиняли) и т. д. Авторы полагают: «Красивая, романтическая (! – И. В.), но мрачная легенда о тяжёлой эпилепсии Достоевского» должна быть наконец разоблачена (с. 61). Ср.: «Слишком жизненно важно было для него не только на каторге, но и в дальнейшей многострадальной жизни использовать этот психологический механизм для утверждения своего пророческого предназначения и “ухода в болезнь” в непереносимых ситуациях» (Кузнецов О. Н., Лебедев В. И. Легенда о «священной болезни» Ф. М. Достоевского // Атеистические чтения. Вып. 20. М., 1990. С. 89). Между тем «непереносимые ситуации» возникали столь часто, что Достоевскому, как правило, мужественно с ними справлявшемуся, было бы, очевидно, выгоднее вообще не выходить из болезни. См. также статью Н. Н. Богданова «“Священная болезнь” князя Мышкина – morbus sacer Федора Достоевского» в кн.: Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. М., 2001. С. 337–357 и «Хронику рода Достоевских», с. 959.
905
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 179.
906
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 161.
907
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 117.
908
Там же. С. 115.
909
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 207.
910
Там же.
911
Слово «позоры» употреблено Достоевским в «Записках из подполья» – в речи главного героя: «Я влюбляюсь, будучи знаменитым поэтом и камергером; получаю несметные миллионы и тотчас же жертвую их на род человеческий и тут же исповедываюсь перед всем народом в моих позорах, которые, разумеется, не просто позоры, а заключают в себе чрезвычайно много “прекрасного и высокого”, чего-то манфредовского». Ощущал ли Достоевский, откровенничая с Майковым, некоторую самопародийность текста?
912
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 207.
913
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 120.
914
Там же. С. 127.
915
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 120.
916
Вспомним увеличение до 50 рублей тридцатирублёвого гонорара, причитающегося Анне Григорьевне за стенографирование и переписку «Игрока» (с. 250). Здесь та же тенденция, но явленная ещё сильнее: цифра возрастает уже на порядки.
917
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 120.
918
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 121.
919
Там же. С. 121.
920
Фаина Раневская: «Судьба – шлюха». М., 2003. С. 16.
921
Мандельштам Н. Я. Об Ахматовой. М.: Новое издательство, 2007. С. 172.
922
Из не столь большого числа преданных писательских жён следует упомянуть ту же Н. Я. Мандельштам. Ради того, чтобы остаться с ней, поэт пожертвовал связью с бесспорной красавицей – Ольгой Ваксель. Меж тем впечатляющий образ воспоминательницы, сотворённый Надеждой Яковлевной в ее мемуарной прозе, не всегда совпадает с отзывами современников. «Анна Андреевна любила это чудовище, верила ей, жалела, говорила о ней с нежностью. …Анна Андреевна очень чтила Мандельштама и была дружна с крокодилицей его женой, потом вдовой, ненавидевшей Ахматову…» (Фаина Раневская: «Судьба – шлюха». С. 68). См. эпиграмму Н. И. Харджиева на смерть Н. Я. Мандельштам: «Потоки грязи источила и христианкой опочила» (Бабаев Э. Г. Воспоминания. СПб., 2000. С. 327). Однако при всём различии (иногда громадном) и Н. Н. Пушкина, и Е. С. Булгакова, и Н. Я. Мандельштам, и теперь еще Н. Д. Солженицына – все они так или иначе вписываются в тот ряд, «эталонное» место в котором занимает Анна Григорьевна.
923
Чуковская Л. К. Записки об Анне Ахматовой. М.: Время, 2007. Т. 2. С. 369–370.
924
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 81.
925
Там же. С. 109.
926
Чуковская Л. К. Записки об Анне Ахматовой.
927
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 122.
928
Там же.
929
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 122–123.
930
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 128.
931
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 123.
932
Там же. С. 124.
933
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 169.
934
Там же. С. 170.
935
Там же. С. 160.
936
Там же. С. 128–129.
937
Там же. С. 129.
938
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 131. Сюжет этот весьма волнует автора дневника: «…Федя постоянно мне толкует, что я очень дурно одета, что я одета как кухарка, что на кого на улице ни поглядишь, все одеты, туалеты, только одна я одета как Бог знает кто. Право, мне это было так больно слушать, тем более, что я и сама вполне хорошо понимаю, что я одеваюсь уж из рук вон плохо. Но что мне делать, разве я могу что-нибудь сделать: ведь если бы он мне давал хотя бы 20 франков (т. е. один золотой! – И. В.) в месяц для одежды…» (Там же. С. 262). Видимо, Достоевский ощущал эту вину. В письме к жене из Саксон-ле-Бэна, где после очередного проигрыша «расписывается» очередная сумма, которая будет испрошена в долг у Каткова, сказано: «…И, наконец, 100 франков для твоих летних платьев (это во что бы то ни стало!)» (Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 288). В своей последней (декабрьской) дневниковой записи она отмечает, что Достоевский подарил ей «4 пары перчаток разных цветов, заплатил 10 франков…» (Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 386). Так аукнулся их первый за границей конфликт – ссора «из-за перчаток» в Берлине.
939
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 164.
940
Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Письма: В 13 т. Т. 6. М.—Л., 1965. С. 258, 260.
941
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 131.
942
Тургенев И. С. ПСС и писем: В 28 т. Письма: В 13 т. Т. 6. С. 85.
943
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 131–132.
944
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 210.
945
Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Т. 9. С. 232–233.
946
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 210.
947
[Перевод А. С. Норова] // Телескоп. 1836. № 15.
948
Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 9. М., 1982. С. 383–384.
949
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 211.
950
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 131.
951
См. подробнее: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 89–91.
952
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 211.
953
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 129.
954
Записи к «Дневнику писателя» 1876 г. // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 24. С. 74.
955
Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Т. 9. С. 85.
956
Русский архив. 1902. № 9. С. 148. Цит. по: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 97.
957
Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 9. С. 526.
958
Белинский в воспоминаниях современников. М., 1977. С. 175–176.
959
Русская мысль. 1902. № 12. С. 173. Цит. по: Н. А. Некрасов в воспоминаниях и документах. Л.: Academia, 1930. С. 185.
960
Скабичевский А. М. Кое-что из моих воспоминаний // Новости. 1892. № 215. Цит. по: Некрасов в воспоминаниях и документах. С. 128.
961
Чернышевский в Сибири. Вып. III. С. 58. Цит. по: Некрасов в воспоминаниях и документах. С. 133–134.
962
С. У. Мозаика // Исторический вестник. 1915. № 8. С. 474–475. Цит. по: Некрасов в воспоминаниях и документах. С. 138.
963
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 123.
964
Там же. С. 144.
965
Там же. С. 146.
966
Там же. С. 144–145.
967
Там же. С. 145.
968
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 145.
969
С. У. Мозаика // Исторический вестник. 1915. № 8. С. 474–475. Цит. по: Некрасов в воспоминаниях и документах. С. 138.
970
Чернышевский в Сибири. Вып. III. С. 58. Цит. по: Некрасов в воспоминаниях и документах. С. 134.
971
Скабичевский А. М. Кое-что из моих воспоминаний // Новости. 1892. № 215. Цит. по: Некрасов в воспоминаниях и документах. С. 131, 132.
972
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 40.
973
Кстати, через много лет Страхов-таки «прорвался», если иметь в виду его печально знаменитое письмо 1883 г. Л. Н. Толстому с крайне негативными оценками Достоевского, в том числе обвинением его в педофилии. И этот страховский «прорыв» – в историко-литературном плане – повёл не совсем к тем последствиям, на которые рассчитывал автор. См.: Волгин И. Л. 1) Последний год Достоевского. С. 239–249; 2) «Уйти ото всех». Лев Толстой как русский скиталец // Толстой Л. Н. Последний дневник. М., 2010. С. 487–488.
974
Достоевский. Материалы и исследования / Под ред. А. С. Долинина. С. 540.
975
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 133.
976
Там же. С. 137.
977
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 143–144.
978
Там же. С. 144.
979
Там же. С. 146.
980
Там же. С. 147.
981
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 153.
982
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 244.
983
Там же. Т. 28>2. С. 210.
984
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 153.
985
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 239.
986
Там же. С. 240.
987
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 241.
988
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 387.
989
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 373.
990
См. на с. 382–385.
991
О генеалогии М. Д. Исаевой см. на с. 378–379 настоящего издания.
992
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 80.
993
Донов А. Мария Констант, жена Достоевского. СПб., 2004. С. 3. Следует заметить, что эта весьма полезная по замыслу книга явилась на свет в очень некачественном редакционно-издательском исполнении – с разваливающейся композицией, смешением цитат и авторской речи и т. д. Нет не только имени редактора, но и каких-либо признаков присутствия его в тексте.
994
См. подробнее: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 407–426.
995
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 190.
996
Там же. С. 284–285.
997
Там же. С. 484.
998
Л. Ф. Достоевская, по обыкновению путая факты, утверждает, что Павел Исаев был исключён из кадетского корпуса (Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 97).
999
ИРЛИ. Ф. 100. № 29805.
1000
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 67.
1001
Там же. Т. 29>1. С. 166.
1002
Там же. Т. 28>2. С. 48.
1003
См. с. 370 наст. изд.
1004
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 40.
1005
Сохранились две черновые редакции этого текста (Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 99–100, 342–345). Мы цитируем более пространный первоначальный вариант.
1006
Достоевский Ф. М. 1) ПСС. Т. 28>2. С. 342; 2) Письма. Т. 1. С. 575. См. комментарий А. С. Долинина.
1007
Нечаева В. С. Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Время». 1861–1863. М.: Наука, 1972. С. 67.
1008
Ср. с приведённым выше его письмом к Анне Григорьевне, где Достоевский тоже говорит, что внутри он не такой, как снаружи.
1009
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 39.
1010
Там же. С. 38.
1011
Там же. С. 42. С Варварой Дмитриевной Констант, сестрой жены, у Достоевского сложились весьма доверительные отношения. Очевидно, «недобрая сестра» знала о его романе с Сусловой, что вроде бы следует из парижского письма Достоевского: «О своих интимных делах я Вам ничего не пишу…» (с. 40). Логично предположить, что адресатка более или менее о них осведомлена.
1012
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 62.
1013
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 62.
1014
Там же. С. 73.
1015
Там же. С. 63.
1016
От франц. chenapan – шалопай, хулиган, лодырь.
1017
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 64.
1018
Там же. С. 72.
1019
Там же. С. 76.
1020
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 73–74.
1021
Там же. С. 84.
1022
Достоевский. Материалы и исследования / Под ред. А. С. Долинина. С. 553.
1023
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 94.
1024
Там же. С. 162–163.
1025
Там же. С. 214–215.
1026
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 229.
1027
Там же. С. 227.
1028
Там же. С. 229.
1029
Там же. С. 227.
1030
Там же. С. 279.
1031
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 106.
1032
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 243.
1033
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 242.
1034
Достоевский. Статьи и материалы. С. 397.
1035
Напомним, что у неё от покойного Михаила Михайловича был сын Ваня. Им Достоевский тоже пытался помочь.
1036
Достоевский. Статьи и материалы. С. 398, 401–403.
1037
Майков А. Н. Письма к Достоевскому. С. 80.
1038
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>1. С. 44.
1039
Борисова В. В. «…Не могу заплатить самых святых долгов» // II Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте»: Избранные доклады и тезисы / Под общ. ред. И. Л. Волгина. М.: Фонд Достоевского, 2008. С. 270–274. См. также: Хроника рода Достоевских… С. 291.
1040
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 261.
1041
Там же.
1042
Там же. С. 27.
1043
Там же. С. 298.
1044
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 230.
1045
Там же. С. 230.
1046
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 309.
1047
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 303.
1048
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 316.
1049
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 264.
1050
Там же. Т. 29>1. С. 171.
1051
Там же. Т. 28>2. С. 264.
1052
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 335.
1053
Там же. С. 194.
1054
Достоевский. Статьи и материалы. С. 405.
1055
Достоевская А. Г. Дневник 1867 г. С. 96.
1056
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 230.
1057
Достоевский. Статьи и материалы. С. 340.
1058
Литературное наследство. Т. 86. С. 409.
1059
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 72.
1060
Там же. С. 446.
1061
Там же. С. 200.
1062
Там же. С. 275. На самом деле Исаев ездил к тетке в Псков, надеясь занять у неё денег, но своей квартирной хозяйке сказал, что едет за деньгами в Москву. Свою версию произошедшего он излагает в письме к Достоевскому от 31 мая 1868 г.: «Анна Николаевна <Сниткина>, услышав от хозяйки, куда я уехал, стала вдруг меня подозревать в самом нелепейшем поступке: ей показалось, что я <…> отправился к Каткову просить у него денег. Не знаю, правда ли, но носился слух, что она тотчас же послала об этом депешу в Москву. (Кому? Родственникам Достоевского? Каткову? Но последнему “депешу” отправил сам Достоевский. – И. В.) Всё бы это ничего, Бог с ними, с этими происшествиями, но зачем же, не узнав хорошенько дела, писать Вам, расстраивать Вас, заставить Вас писать Аполлону Николаевичу письмо за письмом за справками, наконец, вооружать всем этим Вас против меня» (Достоевский. Статьи и материалы. С. 399; Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 468). Исаев склонен во всём этом винить тёщу своего отчима: «Я одного не понимаю, за что меня так не терпит Анна Николаевна, что я ей сделал дурного, – не понимаю. Она во всяком моем поступке видела одну дурную сторону; смотрела на меня неприязненно; каждый шаг мой контролировала, – не понимаю, кто дал ей на это право! Если у Вас, Папа́, – смиренно добавляет Исаев, – будет когда-нибудь свободное время, объясните мне это, меня это очень интересует!» (Достоевский. Статьи и материалы. С. 399).
1063
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>1. С. 77.
1064
Достоевский. Статьи и материалы. С. 408–409.
1065
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>1. С. 84.
1066
Там же. С. 104, 105.
1067
Майков А. Н. Письма к Достоевскому. С. 82.
1068
См. Волгин И. Л. Родиться в России. С. 337–339, 434–441 и др.
1069
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>2. С. 279.
1070
Там же. Т. 29>1. С. 166.
1071
Там же. Т. 282. С. 300.
1072
Там же. С. 303.
1073
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>1. С. 166, 167.
1074
Любопытно сравнить эти слова с написанным более чем за четверть века до того письмом Михаила Михайловича Достоевского, где тот сообщал брату Фёдору о своем предстоящем браке. Подобный тип «брачной обречённости» – правда, с женской стороны – запечатлён у Беллы Ахмадулиной:
1075
Цит. по: Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>1. С. 445.
1076
Там же. С. 167.
1077
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 204.
1078
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 205.
1079
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>1. С. 259.
1080
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении дочери. С. 97.
1081
Достоевский. Статьи и материалы. С. 416, 417.
1082
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 218.
1083
Там же.
1084
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>1. С. 291.
1085
Там же. С. 362.
1086
Там же. С. 82.
1087
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>1. С. 364–366.
1088
Там же. С. 367.
1089
Там же. С. 366–367.
1090
Это тем более важно для автора, поскольку, как выяснилось, похожую драму он мог наблюдать в собственном детстве. См. Волгин И. Л. Родиться в России. С. 709–710.
1091
Есть основания полагать, что семилетняя Вера («такая худенькая и такая хорошенькая!») присутствовала в квартире Достоевского во время его предсмертной болезни. Это может явствовать из черновых записей Анны Григорьевны: «Во вторник (т. е. 27 января 1881 г. – И. В.) <…> вечером Верочка и Павел Александр<ович>» (Достоевский в забытых… С. 283). Вряд ли «Верочкой» Анна Григорьевна именует 52-летнюю сестру Достоевского Веру Михайловну, как это полагает С. В. Белов (Там же. С. 314. Примеч. 44). Тем более что имя называется вместе с именем П. А. Исаева.
1092
Донов А. Мария Констант. С. 127.
1093
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 21, 22.
1094
Майков А. Н. Письма к Достоевскому. С. 82.
1095
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 38.
1096
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 212.
1097
Цит. по: Там же. С. 232.
1098
Там же. С. 71, 72.
1099
ИРЛИ. № 32639. ССXLVIIIб2.
1100
Сестру Достоевского В. М. Иванову.
1101
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29>2. С. 176, 177.
1102
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30>1. С. 31.
1103
Там же. С. 42.
1104
Достоевский. Статьи и материалы. С. 405.
1105
По иронии судьбы имя отцеубийцы отзовётся через полвека в уменьшительно-ласкательном Павлик, канонизированном вместе с пионером-героем.
1106
Достоевский. Статьи и материалы. С. 418.
1107
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 377.
1108
Гроссман Л. П. Жизнь и труды Ф. М. Достоевского. С. 322.
1109
Донов А. Мария Констант. С. 63.
1110
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28>1. С. 381, 382.
1111
Достоевский. Материалы и исследования. Т. 1. С. 286–287.
1112
Белов С. Жена писателя. Последняя любовь Ф. М. Достоевского. М., 2010. С. 184.
1113
Донов А. Мария Констант. С. 153–157.
1114
А. А. Донов сообщает несколько иную информацию – что Иван был комсомольским активистом и в 1937 г., отказавшись подписать «какие-то списки на арест своих однокурсников по университету», покончил жизнь самоубийством (Донов А. Мария Констант. С. 157).
1115
В недавно обнаруженной метрической книге за 1850-е гг. Одигитриевской церкви г. Кузнецка, где венчался Достоевский и где до этого отпевали 33-летнего А. И. Исаева, в качестве причины смерти последнего указана не почечнокаменная болезнь, как считалось до сих пор (об этом пишет и Достоевский, см. ПСС. Т. 28>1. С. 206–207), а чахотка (Голуб О. Новые документы о венчании Ф. М. Достоевского в Кузнецке // Огни Кузбасса. 2008. № 4. С. 165). Конечно, церковная запись не медицинское заключение, но правомерен вопрос – не страдал ли Александр Иванович ещё и этой сопутствующей болезнью?
1116
Об отношении его к смерти см.: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 462–465.
1117
См: Достоевская А. Г. Записная книжка 1881 г. // Достоевский в забытых… С. 276.
1118
Копия, сделанная рукой Анны Григорьевны, – цит. по: Летопись жизни и творчества Достоевского. СПб., 1995. Т. 3. С. 543.
1119
Литературное наследство. Т. 86. С. 312.
1120
Кстати, П. Г. Кузнецов, мальчиком служивший у Достоевских и помогавший Анне Григорьевне в книжной торговле, в своих бесхитростных записках говорит: «Он заболел и был чахоточный» (Литературное наследство. Т. 86. С. 335).
1121
Цит. по: Летопись жизни и творчества Достоевского. Т. 3. С. 543. См. также: Хроника рода… С. 1166. Любопытно, что Мариинская больница для бедных, где родился писатель, в первые пореволюционные годы называлась «Больницей социальных болезней им. Ф. М. Достоевского». Затем – Институтом туберкулёза. В настоящее время это НИИ фтизиопульмонологии Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова. Существует ещё одна точка зрения, сторонники которой предполагают, что в 1840-х гг. у Достоевского «имел место туберкулёз внутригрудных и периферических (“подчелюстных”) лимфатических узлов». Анализируя данные за более поздний период (1860–1870 гг.), авторы приходят к заключению, что выявленные признаки лёгочной болезни (постоянный кашель, пот, хрипота и т. д.) укладываются «в картину хронической пневмонии с бронхоэктатическими полостями»; также возможен «хронический абсцесс, локализовавшийся в переднем отделе правого лёгкого». При этом «активный туберкулёз лёгких у Достоевского маловероятен, если учесть, что он дожил до 60 лет, несмотря на многолетнюю лёгочную болезнь». Лёгочное кровотечение, которое послужило причиной смерти, «развилось не на почве эмфиземы как самостоятельного заболевания, а в результате значительных воспалительных и цирротических изменений в лёгких, которым сопутствовала эмфизема» (Рыбалко Б. Н., Рыбалко В. В. Болезнь и смерть Ф. М. Достоевского // Статьи о Достоевском. 1971–2001. СПб., 2001. С. 175–181).
1122
В этой давней, 1975 г. работе, как нам кажется, была предпринята попытка выработать некоторые методологические критерии, которыми мы старались руководствоваться в наших дальнейших изысканиях.
1123
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 27. С. 49.
1124
Крамской И. Н. Письма. 1876–1887. Т. 2. М.: Изогиз, 1937. С. 214.
1125
Бурсов Б. И. Личность Достоевского. Л., 1974.
1126
«В том случае, – замечает современный исследователь, – когда интерес этот не превращается в обывательское смакование пикантных подробностей, он оправдан и закономерен. Изучение и познание отличается от посмертной сплетни целевой установкой и отношением к материалу» (Вацуро В. Пушкин в сознании современников // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. М.: Худ. лит-ра, 1974. С. 21).
1127
Хотелось бы всё же «защитить» черновики. Пожалуй, творческая личность нигде не запечатлевает своё самодвижение, свой собственный процесс более выразительно, нежели в «черновиках» и «отрывочных записях» – этих единственных доступных нашему наблюдению проявлениях «неоформленной» внутренней жизни.
1128
Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки. 1854–1886. М.—Л.: Academia, 1934. С. 431–432.
1129
См.: Литературное наследство. Т. 86. С. 335, 547.
1130
Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки. С. 427.
1131
Гальцева Р., Роднянская И. О личности Достоевского // Новый мир. 1972. № 3. С. 269.
1132
Звезда. 1972. № 7. С. 71. Справедливости ради следует сказать, что в отдельном издании автор снял свою чрезвычайно резкую по форме полемику с рецензентами.
1133
Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 7. М.—Л.: Соцэкгиз, 1934. С. 186.
1134
Остаётся ещё мрачное подозрение в том отвратительном «ставрогинском» преступлении, которое Страхов приписывает Достоевскому. В отдельном издании книги Б. Бурсова этот сюжет опущен, хотя в журнальном варианте он играл очень существенную роль. Казалось бы, недавно обнаруженные документы, проливающие некоторый свет на истоки этой легенды, должны были положить ей конец. Увы, эта литературная сплетня по-прежнему бытует в мировом культурном пространстве.
1135
Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки. С. 438.
1136
См. подробнее: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 239–249.
1137
Письма Владимира Соловьёва / Под ред. Э. А. Радлова. Т. 1. СПб., 1908. С. 18.
1138
Сошлюсь на беспримерную отзывчивость, проявленную Достоевским в годы издания им «Дневника писателя». Он входит в мельчайшие, порой интимные подробности жизни своих многочисленных корреспондентов, он использует всё своё влияние для защиты подсудимой Е. П. Корниловой и т. д. Всё это вытекает не из каких-либо религиозных или иных умозрений, даже не из потребности самоотчёта, а из естественных склонностей его натуры. При всей замкнутости характера Достоевский в своём общественном поведении открыт вовне.
1139
Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки. С. 456.
1140
Любопытно сравнить эти замечания А. Ухтомского с «полифонической» концепцией М. Бахтина.
1141
Цит. по ст.: Меркулов В. Л. О влиянии Ф. М. Достоевского на творческие искания А. А. Ухтомского // Вопросы философии. 1971. № 11. С. 117–118.
1142
Вопросы философии. 1971. № 11. С. 119
1143
Ландау Г. Тезисы против Достоевского // Числа. Кн. 6. Париж, 1932.
1144
Так, М. Гус во втором издании своей книги, повествуя о событиях 1873 г., привычно именует газету «Новое время» «суворинской» (хотя таковой, как известно, она стала никак не раньше февраля 1876 г.), превращает маленький немецкий городок Гомбург (где Достоевский играл на рулетке) в шумный портовый Гамбург, а письмо, адресованное Достоевским беллетристу Всеволоду Соловьёву, относит к его единокровному брату философу Владимиру Соловьёву (Гус М. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. Изд. 2-е, доп. М.: Худ. лит-ра, 1971. С. 348, 396, 466). В одной философской диссертации слова Достоевского о том, что «нет у нас франков и галлов» (т. е. завоевателей и завоёванных), комментируются следующим образом: «В монархической России были, конечно, если не франки, то рубли, сословные и имущественные привилегии». Автора, по-видимому, не смущает наличие известной разницы между древней этнической общностью и современной денежной единицей.
1145
Парандовский Я. Алхимия слова. М.: Прогресс, 1972. С. 35.
1146
Вересаев В. Пушкин в жизни. Т. 1. М.: Советский писатель, 1936. С. 15.
1147
Существенно, что этот текст был написан в октябре 1991 г., за несколько недель до распада Советского Союза.
1148
Теперь к ним можно прибавить и Г. М. Фридлендера, чьи заслуги в подготовке Полного собрания трудно переоценить.
1149
Обычно в таких случаях (если какой-то следующий том оказывается готов раньше предыдущего) неготовый том пропускается, но за ним сохраняется его нумерация, как это сделала Анна Григорьевна, завершив собрание 1882–1883 гг. первым томом. (См.: Полное собрание сочинений Ф. М. Достоевского. Т. 1. Биография, письма и заметки из записной книжки. СПб., 1883).
1150
Тарасова Н. А. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского (1876–1877). Критика текста. М., 2011.
1151
См. подробнее раздел «В кругу России» настоящего издания.
1152
О национальном кризисе, поразившем страну в годы, следующие за выходом регулярного «Дневника», см. подробнее: Волгин И. Л. 1) Последний год Достоевского; 2) Колеблясь над бездной.
1153
См.: Быков Д. Достоевский и психология русского литературного Интернета // Октябрь. 2002. № 3; Андрулайтис Л. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского как прообраз сетевой публицистики // Октябрь. 2005. № 12.
1154
Волгин И. Л. 1) Достоевский и Розанов: школа жанровых имитаций // Studia Rossica. Vol. XIX. Warszawa, 2007. P. 97–111; 2) Метаморфозы личного жанра («Дневник писателя» Достоевского и «Опавшие листья» Розанова) // Наследие В. В. Розанова и современность: Материалы международной научной конференции / [Сост. А. Н. Николюкин]. М.: РОССПЭН, 2009. С. 61–72. См. также с. 252 настоящего издания.
1155
См.: Нечаева В. С. 1) Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Время»; 2) Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Эпоха». 1864–1865. М.: Наука, 1975; Волгин И. Л. 1) <Рецензия на кн. В. С. Нечаевой> // История СССР. 1973. № 6. С. 176–179; 2) Судьба журнала // Вопросы литературы. 1976. № 6. С. 262–268; см. также: Волгин И. Л. Неудачник Достоевский // Волгин И. Л. Возвращение билета. М., 2004. С. 303–313.
1156
Ссылки на эти работы см. на с. 17–18 настоящего издания.
1157
См.: Фрагменты «Дневника писателя» / Публ. И. Л. Волгина // Литературное наследство. Т. 86. С. 59–81.
1158
В своей книге Н. А. Тарасова ссылается на ряд наших работ о «Дневнике писателя», указывая место их первой публикации.
1159
См. выше нашу статью в связи с завершением Полного академического собрания сочинений Достоевского. См. также: Волгин И. Л. 1) Что напишем на памятнике // Литературная газета. 1991. 23 октября; 2) Возвращение билета. С. 296–302.
1160
См. подробнее: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 239–252 и др.
1161
Волгин И. Л. Возвращение билета. С. 142.
1162
Рисунки Фёдора Достоевского / Вступ. ст. К. Баршта. М.: Воскресенье, 1998. См. также: Баршт К. Рисунки и каллиграфия Ф. М. Достоевского. От изображения к слову. Lemma Press, 2016.
1163
Кантор В. «Братья Карамазовы» Достоевского. М., 1983.
1164
Достоевский говорит, что помимо четырёх чиновников и двух купцов в число присяжных входили «шесть крестьян и мещан нашего города», т. е. крестьян скорее по своему сословному положению, нежели по роду занятий (в конечном счёте тех же мещан).
1165
Настоящий текст (равно как и дополняющая его реплика) не свободен от некоторых полемических обострений, касающихся не столько Людмилы Ивановны Сараскиной (исследователя серьёзного и плодовитого), сколько метаморфоз обсуждаемого жанра.
1166
Волгин И. Л. Родиться в России. С. 243.
1167
Волынский А. А. Русские критики. Литературные очерки. СПб., 1896. С. 387.
1168
Нечаева В. С. Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Время».
1169
Последнее утверждение, правда, довольно спорно. Вряд ли «печатные органы русской демократии» являлись единственными «источниками веры» для редакции «Времени». Ибо сам ход будущих преобразований представлялся «почвенникам» в несколько ином свете, нежели, скажем, публицистам «Современника» или «Русского слова».
1170
Историческая ирония, однако, заключается в том, что после победы революционного переворота те демократические чаяния, которые связывала с ним русская интеллигенция, обратились в свою противоположность.
1171
Нечаева В. С. Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Эпоха».
1172
Заголовок журнальной публикации отличался от окончательного – «Леди Макбет Мценского уезда»
1173
В этой связи здесь хотелось бы указать на совершенно забытые театральные рецензии Ап. Григорьева в «Якоре». Они любопытны не только своей перекличкой со «Временем» и «Эпохой», но и тем, как в них использованы некоторые образы Достоевского (в частности из «Зимних заметок о летних впечатлениях»).
1174
Подробнее см.: Волгин И. Л. Не удостоенные света. М. Булгаков и О. Мандельштам: попытка синхронизации // Волгин И. Л. Возвращение билета. С. 422–433.
1175
Здесь и далее речь идёт о фильме «26 дней из жизни Достоевского» (реж. А. Зархи).
1176
См. с. 203, 430 настоящего издания.
1177
Подробнее см.: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. (Гл. «Знакомство в день казни»). См. также с. 416–417 настоящего издания.
1178
Несколько нижеследующих абзацев мы заимствуем из нашей книги «Родиться в России. Достоевский. Начало начал» (М., 2018).
1179
Петербургская газета. 1881. 30 января.
1180
Первая публикация в: Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1972. Вып. 4. Т. XXXI. Июль – август. С. 349–362.
1181
От 28 августа, 4 ноября, 3 и 18 декабря 1880 г. В 1883 г., предоставляя письма Достоевского для публикации, И. Аксаков писал: «До 1880 года, до Пушкинского праздника у меня не было переписки с Достоевским; но затем было получено мною писем шесть» (Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. СПб., 1883. С. 344, 2-я паг.).
1182
Г. М. Фридлендер в своей книге «Реализм Достоевского» (М., 1964. С. 377–378) приводит лишь небольшой отрывок из письма И. Аксакова от 23 августа 1880 г.
1183
15 декабря 1845 г. Аксаков сообщает домашним о том, что «Отечественные записки» «нашли новую звезду, какого-то Достоевского, которого ставят чуть ли не выше Гоголя <…>» (Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. М., 1888. Т. I. С. 313).
1184
Так, Достоевский пишет брату из Москвы 9 февраля 1864 г.: «У Аксакова за болезнью давно не был» (Достоевский Ф. М. Письма. Т. I. С. 348), что, очевидно, должно свидетельствовать об известной регулярности их встреч. В письме от 2 января 1872 г.: «От Каткова поехал к Аксакову, который прекрасно и радушно принял меня и у которого просидел часа три. Звал в четверг к себе вечером» (Там же. Т. III. С. 17–18).
1185
Последнее письмо Аксакова к Достоевскому отправлено за неделю до смерти автора Пушкинской речи. Это, очевидно, вообще одно из последних писем, которое писатель держал в руках.
1186
Достоевский Ф. М. Письма. Т. IV. С. 171.
1187
«Положение прессы в 1880 – начале 1881 года было значительно лучшим, нежели в предшествующие годы» (Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х годов. М., 1964. С. 269).
1188
Достоевский Ф. М. Письма. Т. IV. С. 218.
1189
Там же. С. 157.
1190
Об этом см. с. 127–128 настоящего издания.
1191
Достоевский Ф. М. Письма. Т. IV. С. 198.
1192
Там же. С. 211.
1193
Там же. С. 218.
1194
«Я был убеждён, послав письмо, – вспоминает И. Аксаков, – что Достоевский оскорбится, и был отрадно удивлён его письмом от 27 августа» (Биография… С. 344 (2-я паг.)).
1195
И. Аксаков издавал в это время газету «День», Достоевский – журнал «Эпоха».
1196
Вельтман Елена Ивановна (ум. 1880 г.), жена известного романиста и археолога А. Ф. Вельтмана (1800–1870). Писала под псевдонимом Кубе. Ее роман «Приключения королевича Густава Эриковича, жениха царевны Ксении Годуновой», о котором говорится в письме И. С. Аксакова, был напечатан в «Отечественных записках» и вышел отдельным изданием в Петербурге в 1868 г. Произведения Я. Тимофеева и Е. И. Вельтман не были напечатаны в «Эпохе», возможно, в связи с прекращением журнала на февральском номере 1865 г.
1197
«День» – еженедельная газета славянофильского направления, издаваемая И. С. Аксаковым в 1861–1865 гг. Подвергалась преследованиям цензуры; в 1862 г. (с 34-го номера от 2 июня) была приостановлена по высочайшему повелению (запрещение снято с 1 сентября того же года). С газетой «День» Достоевский довольно резко полемизировал во «Времени» (см.: Два лагеря теоретиков // Время. 1862. Кн. II).
1198
И. С. Аксаков, не имевший в 1877 г. собственного печатного органа, внимательно следил за «Дневником писателя», на страницах которого Достоевский уделял весьма большое внимание движению помощи славянским народам.
1199
Речь идёт о «Дневнике писателя» за 1880 г. (август, единственный выпуск), в котором была напечатана знаменитая речь Достоевского о Пушкине, а также вступительная и заключительная главы к этой речи, в которых писатель ведёт острую полемику со своими оппонентами («<…> написал – всю душу положил» (Достоевский Ф. М. Письма. Т. IV. С. 183)).
1200
Живарев – московский книгопродавец.
1201
Градовский Александр Дмитриевич (1841–1883) – профессор государственного права С.-Петербургского университета, известный публицист. Его статья по поводу Пушкинской речи Достоевского была напечатана в газете «Голос» (1880. № 174, 25 июня).
1202
Третья глава «Дневника писателя» за 1880 г. имела заголовок: «Придирка к случаю. Четыре лекции на разные темы по поводу одной лекции, прочитанной мне г. А. Градовским. С обращением к г. Градовскому».
1203
Кошелев Александр Иванович (1806–1883) – писатель, славянофил, издатель и редактор «Русской беседы».
1204
Юрьев Сергей Андреевич (1821–1888) – известный литератор, председатель Общества любителей российской словесности, один из организаторов пушкинских торжеств в Москве. Был редактором «Беседы» и «Русской мысли» (1880–1885 гг.).
1205
Речь, очевидно, идёт о статье А. И. Кошелева «Отзыв по поводу слова, сказанного Ф. М. Достоевским на пушкинском торжестве»; эта статья была напечатана в «Русской мысли» только в октябре 1880 г. Достоевский писал И. С. Аксакову 4 ноября 1880 г.: «Кстати, Кошелева статью в “Р<усской> мысли” до сих пор не читал. И не хочу. Известно, что свои-то первыми и нападают на своих же. Разве у нас может быть иначе?» (Достоевский Ф. М. Письма. Т. IV. С. 212). Следует, однако, заметить, что статья А. И. а выдержана по отношению к Достоевскому в весьма дружественном тоне.
1206
Неточная цитата из стихотворения А. С. Хомякова «Ключ» (впервые опубликовано в «Московском наблюдателе» (1835. Ч. III. С. 340)). Вошло в книгу: «КД <т. е. 24 по-старославянски> стихотворений А. С. Хомякова» (М., 1844. С. 22). П. И. Бартенев сделал к этому стихотворению следующее примечание: «Любимое стихотворение К. С. Аксакова» (см. Стихотворения А. С. Хомякова. М., 1910. С. 76 (сер. Русский архив)).
1207
Клюки фон Клюгенау Франц Карлович (1791–1851) – генерал русской службы, выходец из Германии, участник войны на Кавказе. О его военных способностях в специальной литературе существуют противоречивые суждения.
1208
Очевидно, имеется в виду современник Достоевского и Аксакова – князь Августин Петрович Голицын (1823–1875), католический писатель, автор ряда исторических сочинений. И. С. Аксаков опубликовал в своё время его «Письмо в редакцию» (см.: День. 1863. № 25). На русском языке напечатано также его сочинение «Бисмарк на русской службе» (Русский архив. 1867. № 5, 6).
1209
Французы.
1210
В порядке дня (франц.).
1211
В бумагах И. Аксакова «Ответ на рукописную статью “Христианство и прогресс”» (см.: Аксаков И. С. ПСС. М., 1886. Т. IV. С. 338–358).
1212
Речь идёт о затевавшейся И. С. Аксаковым газете «Русь». Надежду на её разрешение И. С. Аксаков связывал, очевидно, с изменением общественной атмосферы («диктатурой сердца» М. Т. Лорис-Меликова).
1213
А. Г. Достоевская коллекционировала автографы. Об автографе Гоголя см. сн. 35.
1214
И. С. Аксаков имеет в виду следующую фразу Достоевского: «Иван Сергеевич Аксаков, сказавший тут же о себе, что его считают все как бы предводителем славянофилов, заявил с кафедры, что моя речь “составляет событие”» (Дневник писателя. 1880. Август // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 26. С. 129).
1215
pruderie (франц.) – преувеличенная стыдливость, показная добродетель. Ср. трактовку слова prude Пушкиным (Пушкин А. С. ПСС. Т. VIII. М.; Л., 1936. С. 34–35).
1216
И. Аксаков цитирует своё стихотворение «Ответ», написанное им в 1857 г. Оно было вызвано стихотворным посланием Я. П. Полонского «Ивану Сергеевичу Аксакову» («Когда мне в сердце бьёт, звеня, как меч тяжёлый, твой жёсткий, беспощадный стих…»), напечатанным в третьей книге «Русской беседы» за 1856 г. Впервые «Ответ» опубликован в «Русской беседе» за 1857 г. (Кн. I. С. 2). Автограф хранится в РГБ. Перепечатано в Сборнике стихотворений И. С. Аксакова (М., 1886. С. 12).
1217
В печати известно письмо к К. С. Аксакову из Рима 29 ноября н. с. 1842 г. (Гоголь Н. В. ПСС. М.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. XII. С. 125). Впервые напечатано в «Русской старине» (1890. Кн. II. С. 409–410). 31 мая 1880 г. Достоевский писал жене: «Автограф Гоголя Аксаков мне обещал, хотя не знаю, успею ли взять у него» (Достоевский Ф. М. Письма. Т. IV. С. 161).
1218
И. С. Аксаков цитирует стихотворение А. С. Хомякова, написанное в 1844 (а не в 1846) г. Стихотворение первоначально называлось «Исповедь русского» и предназначалось для славянофильского «Московского сборника» (1847 г.), но было запрещено цензурой. Впервые напечатано в книге «Стихотворения А. С. Хомякова» (М., 1861. С. 90). В печати известен вариант строки: «За грех царя-святоубийцы».
1219
Стихотворение К. С. Аксакова «Поэту-укорителю» было написано в 1845 г. Впервые опубликовано в «Русском архиве» (1879. № 2. С. 218–226). Вошло в книгу: Сочинения К. С. Аксакова / Под ред. Е. А. Ляцкого. [Пг.], 1915. С. 50.
1220
Имеется в виду «Московский сборник», 1852 г.
1221
Гусева Пелагея Егоровна (псевд. А. Шумова) – малоизвестная писательница, автор драмы «На Рогачевке». Достоевский познакомился с ней летом 1875 г. в Эмсе. В письме И. С. Аксакову от 4 ноября 1880 г. Достоевский, пересылая последнему рукопись П. Е. Гусевой «Мачеха», рекомендует её автора как давно уже пишущую барыню, «сама очень хороший, кажется, человек». Писатель добавляет, что «Мачеху» он не читал, «понятия о её достоинствах не имею <…>, ничего не рекомендую, ничего ни навязываю» (Достоевский Ф. М. Письма. Т. IV. С. 210–211). П. Е. Гусева довольно настойчиво (как это следует из её неопубликованных писем (см. РГБ. Ф. 93. П. 2140; ПД. Ф. 100. № 29688. CCXIб3)) надоедала Достоевскому просьбами о посредничестве в устройстве её рукописи. Предчувствуя, что И. С. Аксакову «Мачеха» не подойдёт, Достоевский писал своей корреспондентке: «<…> ничего Вы не могли сделать непрактичнее, как эта; пересылка Вашей “Мачехи” в “Русь”!» (Достоевский Ф. М. Письма. Т. IV. С. 210).
1222
«Русь» – газета, издаваемая И. С. Аксаковым (1880–1886). Первый номер вышел 15 ноября 1880 г.
1223
Осенью 1880 г. Достоевский объявил в газетах о возобновлении своего «Дневника писателя» в качестве ежемесячного периодического издания (по типу «Дневника» 1876–1877 гг.). Однако был выпущен лишь первый (январский) номер «Дневника» 1881 г., который поступил в продажу уже в день похорон Достоевского.
1224
ad usum (лат.) – к употреблению.
1225
assiette (франц.) – устойчивое положение (идиом. выраж.).
1226
По-видимому, Милош Обренович (1780–1860), вождь антитурецкого восстания 1804–1813 гг., позже князь, правитель Сербии (1815–1839).
1227
Оболенский Дмитрий Александрович (1822–1881), князь; был соучеником И. С. Аксакова в училище правоведения. В 1870–1872 гг. товарищ министра государственных имуществ. Член Государственного совета. Автор книги «Хроника недавней старины» (СПб., 1876). Сотрудничал в «Русской старине» и в «Русском архиве».
1228
Первая публикация в: Ф. М. Достоевский. Новые материалы и исследования. (Литературное наследство. Т. 86.) М., 1973. С. 60–81.
1229
Подробнее см.: Волгин И. Л. Нравственные основы публицистики Достоевского (Восточный вопрос в «Дневнике писателя») // Известия Академии наук СССР. Сер. литературы и языка. 1971. Т. XXX, вып. 4. С. 312–324.
1230
Цитаты приводятся по изданию: Достоевский Ф. М. Полное собрание художественных произведений / Под ред. Б. Томашевского, К. Халабаева. Л., 1926–1930.
1231
См. Волгин И. Л., Рабинович В. Л. Достоевский и Менделеев: антиспиритический диалог // Вопросы философии. 1971. № 11. С. 103–115.
1232
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 254.
1233
Достоевский Ф. М. Письма. Т. IV. С. 9, 33.
1234
Письма Владимира Сергеевича Соловьёва / Под ред. Э. Л. Радлова. СПб., 1908. Т. II. С. 5.
1235
Там же. С. 28.
1236
Радлов Э. Л. Владимир Соловьёв. Жизнь и учение. СПб., 1913. С. 14.
1237
Письма В. С. Соловьёва. Т. II. С. 279.
1238
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 11. С. 185.
1239
Об этом см. подробнее с. 167–171, 181–182 настоящего издания.
1240
Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 11. С. 267.
1241
Там же. С. 306.
1242
Там же. С. 276.
1243
ИРЛИ. Ф. 100. № 2461. ССХб. 10. Л. 21 (нумерация авторская).
1244
ИРЛИ. Ф. 100. № 2461. ССХб. 10. Л. 18. Достоевский, по-видимому, имеет в виду заметку в «Московских ведомостях» (1876. № 122, 17 мая) о самоубийстве в Останкине (а не в Богородском) Г. М. Холмогорова. Холмогоров был не «семинаристом», а имел звание сельского учителя и служил в правлении Московско-Рязанской железной дороги. Он оставил записку: «Застрелился потому, что не умею грабить». В тетради Достоевского за 1876–1877 гг. имеется запись: «Застрелившийся в Останкине учитель» (Литературное наследство. Т. 83. С. 537).
1245
ИРЛИ. Ф. 100. № 2461. ССХб. 10. Л. 15.
1246
О творчестве В. Гюго Достоевский говорит неоднократно; впервые еще в 1840-х гг. Так, в письме к брату: «Victor Hugo как лирик, чисто с ангельским характером, с христианским младенческим направлением поэзии, и никто не сравнится с ним в этом…» (Достоевский Ф. М. Письма. Т. I. С. 58). См. также: Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. СПб., 1883. С. 244 (1-я паг.); Достоевский Ф. М. Письма. Т. III. С. 206; Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 258.
1247
ИРЛИ. Ф. 100. № 2461. ССХб. 10. Л. 15–16.
1248
Литературное наследство. 1965. Т. 77. С. 125–126.
1249
Михайловский Н. К. ПСС. Т. 4. СПб., 1909. С. 40–41.
1250
Литературное наследство. Т. 77. С. 89.
1251
Конец текста, находящегося в РГБ. Далее следует текст по рукописи, хранящейся в ИРЛИ.
1252
С этой фразы начинается вставка, расположенная на л. 7–8 (пагинация архивная).
1253
Эммануил Сведборг (Сведенборг; 1689–1772) – член Академии наук в Упсале (Швеция). Был избран членом Стокгольмской и С.-Петербургской академий наук. Автор многочисленных сочинений по естественным наукам (горное дело, выделка железа и т. д.). С 1747 г. целиком отдался сочинению мистических книг (на латинском языке), в которых рассказывает о своих «посещениях» загробного мира. В России популяризацией личности и учения Сведенборга занимался А. Н. Аксаков. В библиотеке Достоевского имелись следующие книги Сведенборга и о нём (все – издания А. Н. Аксакова): Аксаков А. Н. Евангелие по Сведенборгу. Пять глав Евангелия от Иоанна с изложением и толкованием их духовного смысла по науке о соответствиях. Лейпциг, 1864; О небесах, о мире духов, и об аде, как то слышал и видел Э. Сведенборг / Пер. с лат. Лейпциг, 1863; Рационализм Сведенборга. Критическое исследование его учения о Св. Писании <А. Н. Аксакова>. Лейпциг, 1870 (см.: Гроссман Л. П. Семинарий по Достоевскому. М. – Пг., 1923. С. 42).
Интересно, что трактовка Достоевским мистических видений Сведенборга существенно отличается от писаний по этому вопросу А. Н. Аксакова. По мнению последнего, «Сведенборг может быть назван предтечею спиритизма». Аксаков считал, что «спиритизм, подтверждая фактически видения великого духовидца, снимает с него укор мистицизма и помешательства, который доселе почти что затмевал его славу, даже как глубокого естествоиспытателя и философа» (Предисловие А. А. <А. Н. Аксакова> // О небесах, о мире духов, и об аде… С. XIV). В отличие от Аксакова, Достоевский отнюдь не полагал, что спиритизм подтверждает «фактически видения великого духовидца». Наоборот, мистические сочинения Сведенборга воспринимаются им исключительно как «плод галлюцинации»).
1254
Рассказ о просьбе королевы к Сведенборгу, очевидно, взят Достоевским из той же книги А. Н. Аксакова. Из текста Достоевского не совсем ясно, о чём идёт речь. Вероятно, он имеет в виду не один, а два «случая»: они как бы наложились в сознании писателя один на другой (см. с. XXIX–XXX в книге Аксакова). Первый – это обращение шведской королевы Луизы Ульрики к Сведенборгу с поручением к её умершему брату и исполнение Сведенборгом этого поручения; второй – помощь Сведенборга некоей вдове в отыскании квитанции, спрятанной её покойным мужем (см. с. XXIX–XXXI).
Известно о большом интересе к личности и сочинениям Сведенборга Канта. О Сведенборге существует обширная литература. Достоевский мог ознакомиться также с его жизнью по книге «Этюды. Популярные чтения М. И. Шлейдена» (М., 1861. С. 184–188). См.: Hands. Ein Beitrag zur Theorie der Geisterkunde von G. T. von Meyer Traukfurt. M., 1810.
1255
О Ленорман Достоевский, в частности, мог прочитать в книге М. П. Погодина «Простая речь о мудрёных вещах» (М., 1874. С. 25 (2-я паг.)). Любопытно, что две главки «Дневника писателя» 1876 г. имеют заголовок, сходный с названием книги Погодина, – «Простое, но мудрёное дело» (октябрь) и «Опять о простом, но мудрёном деле» (декабрь).
В указанной книге Погодина вообще приводится великое множество примеров различных таинственных явлений – предчувствий, предзнаменований, пророчеств и т. п. Там же, в частности, говорится и о «двойном зрении» (second sight), упоминаемом Достоевским (с. 32–34 (2-я паг.)). Об этом явлении писатель мог прочесть и в записках А. Д. Блудовой (Заря. 1871. Март).
1256
Конец вставки.
1257
Последняя фраза приписана, по-видимому, позже, беглым почерком.
1258
буквально (франц.).
1259
Исправлено из: 1888.
1260
О положении в католическом мире в связи с ожидаемой смертью папы Пия IX Достоевский неоднократно говорит на страницах «Дневника писателя». Этому вопросу русская периодическая печать уделяла в 1877 г. значительное внимание.
1261
Так в тексте: очевидно, слово пропущено.
1262
Очевидно, Достоевский имеет в виду публичные чтения Д. И. Менделеева о спиритизме, происходившие в апреле 1876 г. в Соляном городке в Петербурге. Отчёт о них помещался в газетах. На чтении 25 апреля Менделеев, в частности, сказал: «Г. Достоевский в своём талантливом “Дневнике писателя” в январском № посвятил спиритизму несколько страниц и <…> проходится насчёт спиритизма, только берёт поглубже, но всё же с оттенком неуверенности <…> Г. Достоевский кладёт на спиритизм оттенок чертовщины; но оттенок сомнения и у него остаётся. Это было в феврале. Читайте теперь мартовский № его дневника <…> Здесь вы не видите и тени сомнения <…> ясно, что труды комиссии оказали своё влияние на мнение литератора о спиритизме…» (Материалы для суждения о спиритизме. Издание Д. Менделеева. СПб., 1876. С. 354). На это замечание писатель иронически откликнулся в апрельском «Дневнике»: «Г. Менделеев уже приписывает “отчёту” комиссии врачебное действие на писателей <…> в “Дневнике” своём и Достоевский поправился: в январе он был наклонен к спиритизму, а в марте уже бранит его <…> Так, стало быть, почтенный г. Менделеев подумал, что я в январе хвалил спиритизм? Уж не за чертей ли?» (Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 11. С. 277).
1263
Достоевский имеет в виду два неудачных штурма Плевны русскими войсками в июле 1877 г. Неудачи под Плевной, повлёкшие большие людские потери, вызвали острую реакцию в России.
1264
Вписано на л. 30 об. и зачёркнуто.
1265
вследствие своего тупоумия – вынесено на л. 29 об.
1266
Над строкой.
1267
Каждому по способностям (франц.).
1268
Курсивом выделены имена, встречающиеся только в примечаниях.
Игорь Волгин – историк, поэт, исследователь русской литературы, основатель и президент Фонда Достоевского. Его книги, переведенные на многие иностранные языки, обозначили новый поворот в мировой историко-биографической прозе.В «Последнем годе Достоевского» судьба создателя «Братьев Карамазовых» впервые соотнесена с роковыми минутами России, с кровавым финалом царствования Александра II. Уникальные открытия, сделанные Игорем Волгиным, позволяют постичь драму жизни и смерти Достоевского, в том числе тайну его ухода.
Предисловие и комментарии Игоря Волгина к роману «Село Степанчиково и его обитатели». Кроме истории написания и публикации романа, подробно рассматривается образ Фомы Опискина как пародия на Гоголя.
Биография американского писателя Джеймса Фенимора Купера не столь богата событиями, однако несет в себе необычайно мощное внутреннее духовное содержание. Герои его книг, прочитанных еще в детстве, остаются навсегда в сознании широкого круга читателей. Данная книга прослеживает напряженный взгляд писателя, обращенный к прошлому, к истокам, которые извечно определяют настоящее и будущее.
Книга Радко Пытлика основана на изучении большого числа документов, писем, воспоминаний, полицейских донесений, архивных и литературных источников. Автору удалось не только свести воедино большой материал о жизни Гашека, собранный зачастую по крупицам, но и прояснить многие факты его биографии.Авторизованный перевод и примечания О.М. Малевича, научная редакция перевода и предисловие С.В.Никольского.
Книга В.Носовой — жизнеописание замечательных русских танцовщиц Анны Павловой и Екатерины Гельцер. Представительницы двух хореографических школ (петербургской и московской), они удачно дополняют друг друга. Анна Павлова и Екатерина Гельцер — это и две артистические и человеческие судьбы.
«Несколько лет я состояла в эзотерическом обществе, созданном на основе „Розы мира“. Теперь кажется, что все это было не со мной... Страшные события привели меня к осознанию истины и покаянию. Может быть, кому-то окажется полезным мой опыт – хоть и не хочется выставлять его на всеобщее обозрение. Но похоже, я уже созрела для этого... 2001 г.». Помимо этого, автор касается также таких явлений «...как Мегре с его „Анастасией“, как вальдорфская педагогика, которые интересуют уже миллионы людей в России. Поскольку мне довелось поближе познакомиться с этими явлениями, представляется важным написать о них подробнее.».
Книга рассказывает о жизни и главным образом творческой деятельности видного советского авиаконструктора, чл.-кор. АН СССР С.А. Лавочкина, создателя одного из лучших истребителей времен второй мировой войны Ла-5. Первое издание этой книги получило многочисленные положительные отклики в печати; в 1970 году она была удостоена почетного диплома конкурса по научной журналистике Московской организации Союза журналистов СССР, а также поощрительного диплома конкурса Всесоюзного общества «Знание» на лучшие произведения научно-популярной литературы.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.