«Ни кацапа, ни жида, ни ляха» - [126]

. Подобный подход вполне соответствовал дифференциалистскому расизму, признававшему за каждой расой ценность «на своей территории». В либерализации своей идеологии мельниковцы продвинулись гораздо меньше бандеровцев.

В 1941-1945-х гг. мельниковцы продолжали развивать тот идеологический багаж ОУН, который был создан в 1930-е гг. во время существования единой организации. Принципиальных идеологических разногласий между ними и бандеровцами не было. Разногласия касались главным образом тактики и отношения к сотрудничеству с Германией: в то время, когда бандеровцы занимали более независимую позицию, мельниковцы продолжали выступать в роли немецких «союзников». Однако разочарование в немцах коснулось и их, в то время, когда ПУН выступал за безоговорочный союз с немцами, мельниковский провод на Восточных украинских землях во главе с О. Кандыбой-«Ольжичем» искал возможность организовать антинемецкую деятельность. В отношении к национальным меньшинствам различий между мельниковцами и бандеровцами не было. И мельниковцы, и бандеровцы исповедовали этнический тип национализма. И мельниковцы, и бандеровцы рассматривали русских, поляков, евреев как угрозу независимому украинскому государству. В отличие от бандеровцев участие мельниковцев в уничтожении евреев и поляков на территории Украины было незначительным. Это объясняется как меньшей численностью мельниковцев и их меньшим влиянием в массах, так и соображениями политической тактики. Мельниковцы проводили более осторожный политический курс с оглядкой на немцев. Поэтому осуществление масштабной антипольской политики, вопреки мнению немцев, или масштабных, независимых от немцев, антиеврейских действий было невозможно. Созданные в 1943 г. мельниковские вооруженные отряды были слишком малочисленны и просуществовали слишком короткое время, чтобы отметиться в масштабных чистках этнических меньшинств. Однако, несмотря на такие различия в практике, в теории мельниковцы разделяли с бандеровцами все их антиеврейские, антипольские и антирусские стереотипы. Мельниковцы не испытали столь значительной либерализации, демократизации идеологии, которую претерпели бандеровцы в 1943 г. Тем не менее вектор развития мельниковской идеологии в 1943-1945 гг. был схож с бандеровским и был направлен в сторону от тоталитарных образцов государственного устройства фашистского типа. У мельниковцев это было движение к идее авторитарного синдикалистского государства (в отличие от мельниковцев бандеровцы с 1943 г. с идеями корпоративного, синдикалистского государства не выступали). Но в своем движении по этому вектору мельниковцы к концу войны продвинулись гораздо меньше, чем бандеровцы.

Заключение

Мы подошли к заключительной части нашего повествования. Можно подвести некоторые итоги.

Украинский национализм родился как реакция на поражение украинской национально-освободительной борьбы 1917-1921 гг. Молодое украинское поколение, пытаясь найти причины поражения борьбы за независимость, стремилось переосмыслить недавнюю историю украинского национального движения и выработать новые методы борьбы за независимость, которые были бы более эффективны, чем демократия и социализм, на которые оно возлагало ответственность за поражение «украинской революции».

Важнейшую роль в становлении философских основ украинского национализма сыграли работы украинского философа и общественного деятеля Д. Донцова, в частности его «Национализм». Д. Донцов заложил философские основы украинского национализма, но не определил практические пути действия. Заметное влияние на развитие идеологии украинских националистов в формировании их взглядов на будущее украинское государство оказал Н. Сциборский, который в своих работах обрисовал политическое устройство украинского государства, во многом схожее с устройством фашистской Италии.

Изначально ОУН была профашистской праворадикальной организацией, претендовавшей на тотальность, тоталитарность своей идеологии. Украинские националисты не просто стремились к созданию независимой Украины, но стремились к созданию нового украинца, стремились навязать обществу философские идеалы «идеалистического» и «волюнтаристского» восприятия мира и истории, которые противостояли бы материализму. ОУН выступала за идеалы фашистского корпоративного общества, за власть «лучших», против парламентаризма и демократии. В 1943 г. на ІІІ Съезде ОУН произошла частичная либерализация идеологии ОУН, которая признала необходимость предоставления демократических прав и свобод, прав национальным меньшинствам. Отказалась ОУН и от тоталитарности своей идеологии, провозгласив свободу для своих членов в выборе материалистического или идеалистического мировоззрения. Были отставлены идеалы корпоративного общества и любые намеки на расизм, признан принцип многопартийности. При этом внутренняя демократизация ОУН была не полной, поскольку она не коснулась самого устройства ОУН, механизма принятия решений. Либерализация идеологии ОУН была связана с двумя факторами: необходимостью демократизировать свою идеологию перед лицом государств Запада, среди которых ОУН хотела найти себе союзников, и с соприкосновением с действительностью Советской Украины, население которой не хотело воспринимать фашистские лозунги и лозунги украинской исключительности. Очевидно, что степень либерализации взглядов лидеров ОУН была разной. Если для многих членов походных групп, побывавших в Восточной Украине, и представителей молодого поколения украинских националистов демократизация была подлинным переосмыслением идеологии ОУН, то для многих деятелей ОУН, не связанных с востоком Украины, она была лишь вынужденной тактической мерой, а не результатом идеологических изменений. Это расхождение в восприятии решений ІІІ Съезда ОУН предопределило дальнейший послевоенный раскол бандеровцев на собственно «бандеровцев» и «двийкарей». Демократизация внутреннего устройства ОУН не привела к изменению отношения организации к национальным меньшинствам, антипольские действия украинских националистов на Волыни продолжились.