Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге - [116]
(8) Robert Wright, The Moral Animal—Why We Are the Way We Are: The New Science of Evolutionary Psychology (New York: Vintage, 1994), 338- 341. Райт утверждает, что чем больше мы будем понимать генетику и эволюционную основу человеческой природы, тем более будем тяготеть к утилитарным принципам наказания, таким как сдерживание, ограничение и реабилитация, и отказываться от карательного воздаяния. См. также: David Eagleman, Incognito: The Secret Lives of the Brain (New York: Vintage, 2011), chap. 6; и Sam Harris, Free Will (New York: Free Press, 2012), 53-59, и Joshua Greene and Jonathan Cohen, “For the Law, Neuroscience Changes Everything and Nothing”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences 359 (2004): 1775-1785, “new neuroscience” at 1775, “Tout comprendre” at 1783. Другие размышляют о том, что нейробиология сможет на деле разрешить споры о свободе воли. См.: V.S. Ramachandran, The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist’s Quest for What Makes Us Human (New York: W.W. Norton, 2011). Рамачандран предполагает, что нейронаука может решить такие вопросы, как свобода воли. Оливер Гудинаф и Кристин Прен (Oliver R. Goodenough and Kristin Prehn, “A Neuroscientific Approach to Normative Judgment in Law and Justice”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences 359 (2004): 1709-1726) описывают, как нейронаука изменит понятия морали, правосудия и нормативных
решений. Слова Грина («все поведение является механическим») приведены в: Rowan Hooper, “Are We Puppets of Free Agents”, Wired, Dec. 13, 2004. Уард Джонс (Ward E. Jones) замечает: «Происхождение французской поговорки ‘tout comprendre, c’est tout pardonner’ (все понять — значит все простить) неясно. Ее первое известное появление именно в такой словесной формулировке зафиксировано в романе Толстого «Война и мир». Дальнейшую историю можно найти в: “Explanation and Condemnation”, in Judging and Understanding: Essays on Free Will, Narrative, Meaning and the Ethical Limits of Condemnation, ed. Pedro Alexis Tabensky (Hampshire, UK: Ashgate Publishing, 2006), 43^14.
(9) Richard Dawkins, “Let’s All Stop Beating Basil’s Car”, January 1, 2006, http://edge.org/q2006/q06_9.html; Robert M. Sapolsky, “The Frontal Cortex and the Criminal Justice System”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences 359 (2004): 1787-1796, at 1794. Дэрроу, заключительное слово в процессе «Штат Иллинойс против Натана Леопольда и Ричарда Леба» (Darrow, closing argument in The State of Illinois v. Nathan Leopold & Richard Loeb).
(10) Mark A. R. Kleiman, When Brute Force Fails: How to Have Less Crime and Less Punishment (Prince ton, NJ: Princet on University Press, 2009), 88. Клейман пишет, что наказание снижает преступность несколькими способами. Первый — это путем «усиления нормы: изменения уровня неодобрения определенных правонарушений в умах потенциальных преступников и тех, чье авторитетное мнение они ценят. В качестве примера можно привести вождение в нетрезвом виде или жестокое обращение с супругами: в течение одного поколения из повода для шуток или даже хвастовства они превратились в то, что воспринимается широкой общественностью как постыдное поведение. Более жесткое требование соблюдения норм и более суровое наказание отчасти есть результат изменения отношения общества, причиной которому послужила деятельность организации «Матери против вождения в нетрезвом состоянии» и феминистических движений».
(11) David Eagleman, “The Brain on Trial”, Atlantic Monthly, June/July 2011, http: / /www.theatlantic. com/magazine/archive/2011/07/the-brain- on-trial/308520/. Об утилитарном наказании см.: Richard Holton, “Introduction to Philosophy: Free Will” (методичка, Университет Эдинбурга, 2003 — class handout, University of Edinburgh, 2003), http://web. mit.edu/holton/www/edin/introfw/introfwhome.html. Холтон замечает: «Вместо того чтобы говорить о наказании людей за антисоциальное поведение, мы должны мыслить в направлении применения к ним стимулов, которые снизят вероятность того, что они сделают это еще раз. Короче говоря: подвергать их лечению».
(12) Н. L. Mencken, Treatise on Right and Wrong (New York: Knopf, 1934), 88; Isaiah Berlin, “ ‘From Hope and Fear Set Free,’ ” in The Proper Study of Mankind: An Anthology of Essays (New York: Farrar, Straus, and Giroux, 1998), 107.
(13) Замечательный анализ проблемы свободы воли можно найти в: John Martin Fischer et al., Four Views on Free Will (Malden, MA: Blackwell Publishing, 2007); о свободе воли см.: Robert Kane, The Oxford Handbook on Free Will (Oxford: Oxford University Press, 2005); и Daniel Dennett, Elbow Room: Varieties of Free Will Worth Having (Cambridge, MA MIT Press, 1984). По оценкам Майкла Газзаниги, «98 или 99%» специалистов в области когнитивной нейронауки разделяют приверженность редукционному материализму в поисках объяснений психических явлений; см.: Jeffrey Rosen, “The Brain on the Stand”, New York Times Magazine, March 11, 2007. Убеждения философов более разнородны в соответствии с опросом, получившим название «Свободная воля: компатибилизм, либертарианство или отсутствие свободной воли» (“Free Will: Compati- bilism, Libertarianism, or No Free Will?”) и проведенным Дэвидом Чалмерсом (David Chalmers) в ноябре 2009 года. Результаты опроса выложены на:
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.