Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге - [118]
2010), 101-120 (здесь продемонстрировано, как наши когнитивные искажения работают в направлении приписывания большей способности к действию человеку, когда он совершает плохие поступки, чем когда совершает хорошие).
(18) Обратите внимание, что детерминизм и иллюзионизм — перекрывающиеся, но ни в коем случае не идентичные взгляды. Оба категорически отрицают, что люди выбирают свои действия и, таким образом, оба отрицают понятие свободы воли. Но хотя все иллюзионисты являются детерминистами, не все детерминисты являются иллюзионистами. То есть не все детерминисты разделяют убеждение, что осознанные состояния введены только для того, чтобы помочь нам постфактум оценить свои собственные действия.
(19) Benjamin Libet et al., “Time of Conscious Intention to Act in Relation to Onset of Cerebral Activity (Readiness-Potential): The Unconscious Initiation of a Freely Voluntary Act”, Brain 106 (1983): 623-642; John-Dylan Haynes, “Decoding and Predicting Intentions”, Annals of the New York Academy of Sciences 1224, no. 1 (2011): 9-21. В эксперименте, аналогичном эксперименту Либета, но с использованием фМРТ, Хэйнс со средней точностью в 60% мог предсказать, будет ли человек использовать левую или правую руку для нажатия кнопки, за целых 7 с до того, как человек осознавал решение, какой рукой он будет нажимать на кнопку.
(20) Sukhvinder S. Obhi and Patrick Haggard, “Free Will and Free Won’t”, American Scientist, July-August 2004, 358-365, http://www.americansci- entist.org/template/AssetDetail/assetid/34008/page/5.
(21) Benjamin Libet, Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004), 137-138. Общую информацию см. в: Daniel М. Wegner, The Illusion of Conscious Will (Cambridge, МА: MIT Press, 2002); и John Tierney, “Is Free Will Free?”, New York Times, June 19, 2006, http://tierneyla.blogs.nytimes.com/2009/06/19/is- free-will-free/.
(22) Emily Pronin et al., “Everyday Magical Powers: The Role of Apparent Mental Causation in the Overestimation of Personal lnfl uence”, Journal of Personal and Social Psychology 91, no. 2 (2006): 218-231.
(23) Wegner, The Illusion of Conscious Will; Уэгнер исследует также различные типы ситуаций автоматизмов, в которых кажется, что действия людей не произведены ими, а произошли с ними, в частности, поведение под гипнозом, на спиритических сеансах. Эти ситуации иллюстрируют, что чувство сознательной воли не всегда связано с истинными причинами действия. Michael S. Gazzaniga, Who’s in Charge?: Free Will and the Science of the Brain (New York: Harper Collins, 2011), 82-89. Газзанига дает длинное описание конфабуляции у пациентов с «расщепленным мозгом», которых лечили от эпилепсии путем хирургического рассечения пучка нервных волокон, связывающих левое и правое полушария (мозолистое тело). Газзанига обнаружил, что левое полушарие позволяет нам интерпретировать свое поведение и реакции, когнитивные или эмоциональные, на внешние раздражители. «Интерпретатор», говорит он, постоянно представляет текущую историю наших действий, эмоций, мыслей и мечтаний. Он служит клеем, соединяющим воедино нашу историю, и создает у нас чувство, что мы являемся цельным, рациональным субъектом. Явные конфабуляции можно наблюдать у людей, перенесших инсульт, страдающих другими неврологическими заболеваниями и подвергнутых гипнозу.
(24) Timothy Wilson, Strangers to Ourselves: Discovering the Adaptive Unconscious (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004).
(25) Общий анализ см.: Roy F. Baumeister, E.J. Masicampo, and Kathleen D. Vohs, “Do Conscious Thoughts Cause Behavior?”, Annual Review of Psychology 62 (2011): 331-361.
(26) В конечном счете, детерминизм не освобождает от необходимости принимать решения, как сказала об этом философ Хилари Бок (Hilary Bok) “Want to Understand Free Will? Don’t Look to Neuroscience”, The Chronicle Review, March 18, 2012, http://chronicle.com/article/Hilary- Bok/131168/.
(27) Рой Баумайстер указывает: «Курьезно, что многие исследователи, заявляющие о намерении продемонстрировать эфемерность сознательного мышления, дают испытуемым инструкции, которые требуют полного осознания. Таким образом, исследователи полагаются именно на те самые способности, которые они пытаются дискредитировать». Из личного сообщения 6 июня 2012 года. Учтите также практическое преимущество уверенности в том, что контролируешь результат собственных действий: она критически необходима для изменения поведения. Огромное количество данных демонстрирует, что чем выше у человека чувство самоэффективности, тем более вероятен его успех в попытках бросить курить или сбросить вес, и наоборот. Общую информацию о самоэффективности можно найти в Albert Bandura, Self- efficacy: The Exercise of Control (New York: Freeman, 1997).
(28) Will Durant, The Story of Philosophy (New York: Pocket Books, 1991), 76.
(29) Shaun Nichols, “The Folk Psychology of Free Will: Fits and Starts”, Mind and Language 19 (2004): 473-502.
(30) Nichols and Knobe, “Moral Responsibility and Determinism”; Hagop Sarkissian et al., “Is Belief in Free Will a Cultural Universal?”, Mind and Language 25, no. 3 (2010): 346-358. Авторы сообщают, что жители Китая, Индии и Колумбии не согласны с идеей, что процесс принятия человеческих решений лишен свободы выбора. Nadia Chernyak et al., “A Comparison of Nepalese and American Children’s Concepts of Free Will”,
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.