Нейробиология здравого смысла. Правила выживания и процветания в мире, полном неопределенностей - [30]
Обработка возможных вариантов и ценностей в задачах нейроэкономики называется вычислением полезности[108]. Исследование Глимчера показало, что при выборе, например, между книгой и DVD-диском помимо боковой внутритеменной области коры человек задействует еще две области мозга. Медиальная префронтальная кора (также задействованная в исследовании с кока-колой и пепси) и зона вокруг центра удовольствия мозга – вентральной области покрышки – особенно важны в определении ценности конкретных опций выбора, и именно они отвечают за оценку предметов потребления[109]. Другой компонент эмоциональной системы мозга – миндалина – известен тем, что участвует в возникновении чувства страха, а также влияет на принимаемые решения, сообщаясь с медиальной префронтальной корой[110]. Следовательно, игроками в коре мозга, участвующими в принятии решений, управляют подкорковые эмоциональные области, в частности те, которые связаны с вознаграждением и страхом. Однако выбор решения может оказаться куда сложнее, если вы вместо бургера с картофелем заказываете салат. В этой ситуации активируется другая относительно недавно развившаяся область мозга – дорсолатеральная префронтальная кора. Именно она помогает вам подавить желание схватить бургер и картофель, потому что вы стараетесь употреблять низкокалорийную еду, особенно когда садитесь на диету[111]. Главные области коры, участвующие в принятии решений, показаны на рис. 7. Интегрированная работа этих областей, способствующая принятию адаптивного решения в ситуации неопределенности, обеспечивает нисходящую обработку информации. Хотя активные действия по принятию решений обрабатываются во множественных корковых и подкорковых областях мозга, в более сложной схеме принятия решений и поведенческих реакций в условиях реального мира подобные лабораторные упражнения попадают в категорию простых выборов.
Рис. 7.Созерцание областей мозга, отвечающих за выбор решения. Во многих реакциях задействуются разные области мозга, что далеко от представлений о специфичности их функций, предложенных в ходе ранних попыток исследования мозга, таких как френология. Принятие решений требует участия и объединения многих участков мозга, расположенных в коре. В этой главе уже упоминались эти области: медиальная префронтальная кора (medial prefrontal cortex, mPFC), орбитофронтальная кора (orbitofrontal cortex, OFC), дорсолатеральная префронтальная кора (dorsolateral prefrontal cortex, dlPFC), боковая межтеменная кора (lateral intraparietal cortex, LIP) и задняя теменная кора (posterior parietal cortex, PPC). Рисунок Билла Нельсона (Bill Nelson)
Возникновению нейроэкономики предшествовало исследование процесса принятия решений, которое было удостоено Нобелевской премии. Оно было проведено Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски, которые вместе работали в Стэнфордском университете. Канеман писал о быстром и медленном мышлении[112], о котором я уже упоминала в главе 2. Классическое исследование, проведенное Канеманом и Тверски, выявило устойчивые ошибки при построении мыслительных стратегий, когда решение принималось в тестовом формате при множественном выборе. Например, вам говорят, что некую группу людей на 70 % составляют учителя и на 30 % – юристы. Затем вам в общих чертах описывают молодого специалиста и просят угадать его профессию. В данном случае тот факт, что группа на 70 % состоит из учителей, на самом деле не влияет на вашу догадку. Но поскольку нет подсказок, что молодой специалист – юрист, то логично ответить, что он учитель, поскольку в группе их намного больше. Но многие рассуждают совсем не так. Некоторые полагают, что обладают особой проницательностью и видят нечто, более подходящее юристу, и делают именно такой выбор, игнорируя предварительную информацию, которая должна была бы повлиять на вероятный результат[113].
В книге «Новая поведенческая экономика» поведенческий экономист из Чикагского университета и нобелевский лауреат Ричард Талер отметил интересную ошибку в принятии решения у своих студентов, связанную с количеством набранных баллов за промежуточный экзамен в одной из групп. Студенты проходили тест на определение усвояемости ими материала. По окончании теста, в котором за 80 баллов профессор ставил отметку «отлично», а за 65 баллов и выше – «хорошо», средний балл составил 72 из 100 возможных, что вызвало недовольство у студентов.
Профессор провел еще один эксперимент, добавив к тесту новые вопросы и увеличив максимальное количество баллов до 137. Средний балл вырос до 96. И хотя в процентном отношении результаты тестов почти не отличались, на сей раз студенты были очень довольны. На слух большее количество набранных баллов воспринималось лучше, и лучше воспринималось также решение, по которому вымышленный молодой человек был скорее юристом, чем учителем, независимо от того, что предлагал расчет вероятностей. К такой нерациональной форме потребительского поведения привели и результаты совместной работы Талера и Канемана[114].
Хотя определенные Канеманом и Тверски непредсказуемые практики, связанные с решением задач, и интересные данные, которые предоставляет нейроэкономика, очень увлекательны, в центр этой главы и всей книги помещены события, которые приводят к точкам принятия решения, а не к тому, что происходит в конкретный момент. Как жизнь приводит нас к разным ценностям, влияет на наш выбор апельсина вместо яблока? Мы должны принять в жизни так много важных решений, выходящих за рамки вынужденного выбора и относящихся к сложным решениям, не имеющим ясной подсказки в виде символа или объекта. В какой момент наши контингентные калькуляторы решают, что нынешняя работа ничего не приносит и пора подумать о карьерных изменениях?
