Некоторые оперативно-тактические выводы из опыта войны в Испании - [4]

Маскировке оборонительной полосы и тыла обе стороны не уделяли должного внимания вследствие отсутствия достаточного опыта и материальной базы. Это приводило к большим потерям материальной части и живой силы при артиллерийской и авиационной подготовке.

Широкое использование мятежниками авиации для бомбардировки городов выдвинуло новую проблему постройки в городах прифронтовой полосы оборонительных сооружений для укрытия населения от авиационных бомб и проведения целого ряда противопожарных мероприятий. Фортификация должна дать рациональный тип таких сооружений.

Противотанковая оборона

Опыт войны в Испании подтвердил, что противотанковая оборона должна представлять собой сочетание активных и пассивных средств.

Основным активным средством борьбы против танков в Испании являлась скорострельная противотанковая пушка. На полях Испании нашли применение противотанковые орудия различных калибров: 47, 45, 37 и 20 мм. 20-мм противотанковая пушка системы Эрликон оказалась достаточно эффективным средством для борьбы с легкими танками (Фиат-Ансальдо 1933 г., вес 3,3 т). Она, как правило, подбивала легкий танк 4–5 выстрелами. Однако для борьбы со средними, а тем более тяжелыми танками это орудие оказалось слабым. Были случаи, когда снаряд 20-мм противотанкового орудия пробивал насквозь броню танка, но танк из строя не выводился. Причиной этого являлся малый вес разрывного заряда. Необходимо признать, что 20-мм калибр является недостаточным для борьбы с современными средними и тяжелыми танками.

Противотанковые районы служили основной опорой для борьбы с танковой атакой противника. В условиях испанского театра военных действий такими районами в первую очередь являлись населенные пункты с каменными постройками, возвышенности с крутыми скатами и леса. Однако при занятии леса необходимо тщательно подготовить все мероприятия по борьбе с пожарами, так как в сухую погоду леса, как правило, будут выжигаться авиацией противника.

В системе противотанковой обороны, как показал испанский опыт, необходимо избегать всяких шаблонов, особенно в расположении противотанковых орудий и искусственных препятствий. Противотанковые орудия часто располагались непосредственно на переднем крае, на окраинах населенных пунктов, в каменных домах, у складов дров и т. п. Но во всех случаях требовалась самая тщательная маскировка и наличие нескольких заранее подготовленных запасных позиций. Подавление противотанковых орудий, целесообразно расположенных и хорошо замаскированных, как показал опыт, является весьма трудной задачей. Стрельбой по площади их редко удавалось уничтожить. Требовался прицельный огонь артиллерии, для чего последняя очень часто выдвигалась на открытые позиции. Впрочем, частые случаи стрельбы артиллерии с открытых позиций по противотанковым орудиям больше объяснялись слабой подготовленностью артиллеристов той и другой стороны в стрельбе с закрытых позиций, чем действительной необходимостью этого.

Хорошим противотанковым средством в руках обороняющегося являются танки. Республиканские танки с пушечным вооружением, имея против себя малые (пулеметные) танки противника, во всех случаях с успехом опрокидывали его танковую атаку. На основании этого опыта войны в Испании современные европейские армии в настоящее время уделяют самое серьезное внимание конструированию специальных танков-истребителей.

В испанских условиях достаточно надежная противотанковая оборона достигалась при наличии 4–5 орудий на 1 км фронта. На особо танкоопасных направлениях плотность противотанковой артиллерии иногда увеличивалась за счет подвижного резерва орудий ПТО. Но даже при наличии 2–3 неподавленных противотанковых орудий на 1 км фронта атакующие танки несли большие потери.

Противотанковая пушка в состоянии дать достаточно меткий огонь на дистанции 700–1 000 м. Однако в Испании орудия ПТО редко стреляли на такие расстояния, так как пыль и дым на поле боя позволяли хорошо наблюдать цель лишь с расстояния 200–400 м.

Приведенные нами данные опыта войны в Испании относительно плотности противотанковой артиллерии следует принимать с известными ограничениями. Необходимо иметь в виду, что обе стороны в Испании располагали сравнительно незначительными количествами танков и не имели крупных артиллерийских масс для обеспечения их атаки. При столкновении сильных европейских армий, богато оснащенных техникой, танковые атаки будут несомненно более массированными. Поэтому и плотность противотанковой артиллерии для борьбы с этими атаками должна быть увеличена. Иностранные военные теоретики приходят к выводу, что плотность противотанковой артиллерии в обороне в современных условиях в среднем должна достигать 10 орудий на 1 км фронта. И эту норму нельзя считать преувеличенной.

По мнению Г. Клотца[1], изучавшего опыт войны в Испании, противотанковые орудия должны располагаться преимущественно в первой линии обороны, в полосе глубиною 500 м от переднего края. По фронту орудия следует располагать на расстоянии 200–300 м одно от другого. Это мотивируется тем основным соображением, что в бою танк становится хорошо наблюдаемой целью для наводчика противотанкового орудия лишь на дальности 200–300 м.