Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР - [53]

Хотел бы особенно подчеркнуть значение укрепления и повышения роли семьи как основы сохранения нации. Противоречащие человеческой нравственности «теоретические» обоснования марксизма (этим особенно грешил не имевший семьи Энгельс) о якобы неизбежном распаде семьи с прогрессом общества привели к подрыву семейных устоев в России в результате коммунистических экспериментов. В результате вместо семейного очага русские люди получали общежития и коммуналки, вместо воспитания детей в семье — пятидневные ясли и детские сады, интернаты и школы с продленным пребыванием, вместо семейного отдыха — санатории и дома отдыха, которые при всем их оздоровительном значении нередко характеризовались как «социалистические публичные дома».

А во что превратили женщину? Вместо хранительницы семейного очага и основы рождения и воспитания детей она была превращена вопреки своему биологическому предназначению в «равноправную» с мужчиной производительную силу, которой выпало на долю заниматься не только нелегким семейным трудом, но и тяжелым трудом на производстве и в учреждениях. Более того, ситуация сосредоточения женщин с мужчинами на рабочих местах с неизбежностью вела к возрастающему развитию внесемейных половых связей, что также подрывало семейные устои. И все это было в значительной степени результатом коммунистического эксперимента. А «демократический» эксперимент еще более усугубил проблему семьи, почти полностью подорвав ее экономические основы и окончательно разлагая остатки человеческой нравственности.

Вот почему русская национальная идея предполагает всемерное укрепление семьи, создание для этого всего необходимого комплекса условий — жилищных, материальных, нравственных. Без жилья не может возникнуть нормальная семья. Если мужчина (а это во многом зависит не только от него, но и от общественного строя) не может материально содержать семью, то ее и не будет. Если женщина из-за нужды вынуждена идти на производство, а то и на панель, то не будет семьи. Если в обществе будет культивироваться идеология разврата и насилия, то перспективы укрепления семейных устоев будут окончательно подорваны. Со всем этим должны покончить те силы, которые выдвигают национальную идеологию для России с ее заботой о развитии и укреплении семьи. В этом состоит залог возрождения русской нации и Российского государства.

Демократизм. Составной частью национальной идеологии России должна стать и идея демократии. Под этим подразумевается всестороннее демократическое устройство государства, всех его атрибутов, всех органов власти — парламента, исполнительной и судебной власти, местных органов управления. Это также и свободные выборы, и многопартийная система, и демократические права граждан, их полное равноправие независимо от происхождения, социального положения, национальной принадлежности, вероисповедания, идейно-политических взглядов, партийности или беспартийности. Демократизмом, по нашему убеждению, должна быть пронизана деятельность всех организаций — партийно-политических, общественных, научных, культурных, женских, молодежных и т. д. Мы убеждены в том, что демократизм несовместим с монополией на власть, на господство в обществе и государстве одной партии.

И в прошлом и в настоящее время идеологи уделяли большое внимание проблемам права и государства как важнейшим атрибутам функционирования общества. С давних времен в среде ученых и политиков выделялись сторонники демократии и диктатуры. С тех пор многие государственные образования прошли в своем развитии как через диктаторские (монархические, самодержавные, тоталитарные), так и демократические (республиканские, конституционно-монархические, «народные») формы. В XX столетии получили распространение такие государственно-правовые формы, как «западные демократии», фашистские тоталитарные государства, «государства диктатуры пролетариата», «народные демократии», «национальные демократии», восточно-исламские деспотии, латиноамериканские диктатуры.

О демократии много говорили и при советском режиме и говорят ныне, при режиме «демократов». Но подлинной демократии Россия еще не знала. Со школьных лет нам внушали, что в Советском Союзе утвердилась высшая форма демократии — демократия пролетарская, советская, общенародная, она же и форма диктатуры пролетариата. Первоначально все мы воспринимали подобные утверждения как своего рода бесспорные аксиомы, не требующие доказательства. Мы даже не вдумывались в полную противоположность понятий «демократия» и «диктатура». Но жизненная практика постоянно ставила нам, например, такие вопросы: есть ли на самом деле демократическое равенство у простого советского служащего и высокопоставленного номенклатурного партийного или советского чиновника. Таких вопросов было миллионы. Правдивого ответа на них в рамках существующей системы мы получить, естественно, не могли.

У основных политических сил современной России выявилось различное понимание и сущности, и форм, и проявлений демократии. Коммунисты исходят из классового характера демократии, считая, что при нынешней поляризации общества на сверхбогатых, коих незначительное число, и бедных, обнищавших россиян, коих подавляющее большинство, подлинная демократия невозможна. Путь к демократии они видят в возврате к более или менее социально однородному обществу.