Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР - [44]

Впрочем, не буду отрицать, что обобщение Марксом путей и способов первоначального накопления капитала, иначе говоря, ограбления капиталистами большинства населения, нашло свое, новое, хотя и очень своеобразное, подтверждение на опыте нынешней приватизации и развития примитивных рыночных отношений в России.

А в целом политэкономическая схема марксизма была нацелена на доказательство неизбежности революционного перехода от капитализма к социализму, от общества капиталистической эксплуатации к обществу «свободному» от эксплуатации. Но опыт существования СССР и других социалистических стран не дает основания говорить о ликвидации в них эксплуатации трудящихся. Более того, на отдельных этапах развития СССР эксплуатация большинства населения достигала чудовищных размеров. Вспомните 20—30-е годы (индустриализацию, коллективизацию). Тогда норма эксплуатации трудящихся в нашей стране была значительно больше, чем в капиталистических странах. Вы спросите, а куда же шла прибыль? Конечно, капиталистов, как таковых, тогда в стране уже не было. Что же касается партноменклатуры и совбюрократии, то они если и получали прибыль от этого, то она у них была крайне незначительна. В то же время накапливалось материальное богатство страны, которое ныне прибрали к своим рукам кучка «новых русских» и стоящие за ними западные дельцы. Вот когда обнаружился подлинный эксплуататор наших трудящихся. Марксова схема об экспроприации экспроприаторов не сработала. Вновь экспроприированными оказались труженики. Если большевики переиначили лозунг Маркса об экспроприации экспроприаторов в лозунг «грабь награбленное», то «демократы» выдвинули и претворили в жизнь лозунг «грабь накопленное трудящимися богатство». Мы против экспроприации, похожей на грабеж, и против открытого грабежа придуманной «демократами» «ничейной» собственности.

Далее. Экономическое учение Маркса, нацеленное на замену несправедливого капиталистического способа производства «справедливым» социалистическим способом, предполагало ликвидацию всего прежнего экономического механизма развития общества с его конкуренцией, рыночными отношениями, законом стоимости и введение новых экономических механизмов, которые ориентировались, по существу, только на плановое развитие экономики. Замечу, что здесь для сторонников марксизма таилась ловушка скатиться с исповедуемых ими материалистических позиций учета действия объективных законов экономического развития на идеалистические, субъективистские, волюнтаристские позиции планирования всего и вся. На практике социалистических стран такое планирование выразилось либо в попытках построить экономику утопического общества, либо в некомпетентных прожектах, приведших эти страны к экономическому банкротству.

Вот почему, не отрицая вклада классической политической экономии и политэкономического учения Маркса в развитие экономической науки и для экономической практики, мы считаем необходимым руководствоваться прежде всего объективными законами экономического развития общества, познавать их и учитывать в своей экономической политике, не отрицая огульно весь предшествующий экономический опыт общественного развития, но и не навязывая обществу никаких искусственных, надуманных схем и не проводя никаких экспериментов над страной. Нам не нужны экономические эксперименты ни тоталитарного социалистического общества, ни эксперименты «демократов» с насильственным насаждением в стране стихии рыночной экономики. Учитывая состояние экономики России, мы считаем подходящей для нее регулируемую государством рыночную экономику.

Кроме того, по нашему мнению, нужно учитывать традиции и исторический опыт экономического развития России с ее огромными, в том числе необжитыми и лесными территориями, разнообразным климатом: суровым на севере и засушливым на юге. Во многих регионах страны людям в одиночку не выжить. Отсюда идет традиция общинности, артельности в экономической деятельности и во всем укладе жизни русских людей. Сугубо индивидуалистическая экономика нам не подходит. Но и опыт безбрежной, всеобщей, только государственной или общенародной плюс крупной кооперативной собственности и основанной на ней экономической деятельности также себя не оправдал. Необходимо использование и сочетание всех форм собственности и экономической деятельности: государственных, кооперативных и частных. Одним словом, для России нужна своя экономическая доктрина. Ни западные, ни восточно-азиатские доктрины и опыт экономической деятельности нам не подходят.

Учение коммунистов об общественном устройстве (социализме) также не выдержало испытания практикой. В течение семидесяти лет в СССР осуществлялся эксперимент с построением «самого справедливого социалистического общества». Но коммунисты не смогли построить такое общество, которое отвечало бы интересам людей, адекватным вызовам времени, наступившей эпохе технологической и информационной революции.

Государственно-административное устройство СССР, основанное на праве наций на самоопределение вплоть до государственного отделения, игнорировавшее волю большинства населения, прежде всего русских людей, жить в своем едином государстве, привело к подрыву единства и целостности России.