Недвижимое имущество: правовой режим и государственная регистрация прав - [43]
возникновении прав на вновь созданные помещения и перераспределении долей в
102
праве общей долевой собственности на общее имущество нового объекта
недвижимости. Вот почему здесь также должна применяться норма п. 1 ст. 218 ГК
РФ о возникновении права собственности на объект у того, кто его создал, а нормы
о долевой собственности на общее имущество должны быть учтены при
установлении законности проведения самой реконструкции.
Нужно отметить, что недавно Судебная коллеги по гражданским делам
Верховного Суда РФ несколько откорректировала свою позицию, отменив решение
Санкт-Петербургского городского суда о признании частично недействующим
распоряжения Мэра Санкт-Петербурга. При этом было отмечено, что это
распоряжение не включает "норм, направленных на возможность отчуждения доли
в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершения иных
действий, влекущих передачу этой доли, отдельно от права собственности на
квартиру"1. Одновременно суд подчеркнул, что согласие собственников квартир на
реконструкцию многоквартирного дома является необходимым.
В связи с этим как раз и возникает второй аспект проблемы об условиях
возникновения права на объекты, созданные в результате частичной реконструкции
домов, где уже имеются собственники квартир.
Следует отметить, что основной причиной возникновения дела, решение по
которому подверглось критике, было то, что губернатором Санкт-Петербурга было
исключено требование о получении предварительных согласий от собственников
квартир на реконструкцию чердаков и мансард. В этой части распоряжение также
было признано судом незаконным. И это не вызывает возражений, в том числе и в
свете вышеизложенной позиции о природе отношений, возникающих при
реконструкции чердаков и мансард. В этом случае речь идет, безусловно, о
распоряжении общим имуществом (реконструкция - вид распоряжения
имуществом, как определения судьбы вещи, которая превращается в данном случае
в новую вещь). В соответствии же с п. 1 ст. 246 ГК РФ "распоряжение имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его
1 Определение от 2 апреля 2008 г. № 78-Г08-6.
103
участников". Из этого следует однозначный вывод, что на реконструкцию чердаков
и мансард необходимо согласие всех собственников помещений как участников
долевой собственности на общее имущество.
Однако этот, в общем-то, очевидный вывод очень не нравится как
потенциальным застройщикам, так и органам администрации, поскольку переводит
вопрос о разрешении такой реконструкции из сферы чисто административных в
сферу гражданско-правовых отношений с большим количеством участников. При
этом каждый из участников собственности на общее имущество дома абсолютно
свободен в своем волеизъявлении, и, следовательно, его отказ дать согласие на
реконструкцию способен полностью блокировать осуществление полезного
проекта.
В то же время становиться в этой ситуации на путь игнорирования закона во
имя целесообразности означает оказаться заложниками собственников общего
имущества дома, которые в любой момент инвестиционного процесса смогут
остановить строительство, воспрепятствовать регистрации прав на уже созданные в
результате реконструкции объекты, либо оспорить уже состоявшуюся регистрацию.
Вот почему мы полагаем, что в число обстоятельств, которые подлежат
установлению регистрирующим органом при проверке законности создания
объектов на базе общего имущества дома, должно быть включено установление
наличия согласий всех собственников помещений на проведенную реконструкцию.
При этом данные обстоятельства должны устанавливаться независимо от того,
требуют ли такого согласования акты местной администрации или нет, поскольку
данное требование основано на федеральном гражданском законодательстве.
Отсутствие согласия хотя бы одного собственника помещения в доме на
реконструкцию должно служить основанием для отказа в регистрации прав на все
вновь созданные помещения, т.к. отсутствие такого согласия представляет собой
прямое нарушение п. 1 ст. 146 ГК РФ.
Однако эти утверждения верны лишь для тех домов, реконструкция которых
завершилась до введения в действие нового Жилищного кодекса, который требует
104
согласия всех собственников помещений только на уменьшение общих помещений
дома в результате реконструкции и на присоединение общих помещений к
помещениям, находящихся в собственности отдельных лиц.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции
многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой)
относится к компетенции общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, а решения по этому вопросу должны приниматься
большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов
собственников помещений в доме.
В принципе, идея особого режима общей долевой собственности на общее
Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.
В работе на основе анализа действующего американского уголовного законодательства, доктрины и материалов судебной практики показано современное состояние уголовного права США. Рассмотрение основных институтов его Общей и Особенной части дает представление о характере реформы уголовного законодательства, начатой во второй половине XX в., с принятием Примерного уголовного кодекса США. Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, исследователей, специализирующихся в области уголовного права США, практических работников, а также всех интересующихся уголовным правом зарубежных стран.
Сколько раз вы восклицали в сердцах: «Да я на вас в суд подам!» А часто ли реально пользовались подобным механизмом защиты своих прав?.. Скорее всего, вам казалось, что все очень сложно: и дорого, и хлопотно. Поэтому вы, образно говоря, «махали рукой» на проблему, в лучшем случае ограничиваясь устными и письменными претензиями. Прочтите эту книгу и убедитесь, что суд – не бездушная государственная машина, а эффективный инструмент, позволяющий каждому отстоять свои законные интересы в сфере гражданско-правовых отношений.
В книге рассматривается практическое применение в гражданском процессе упрощенных судебных производств (приказное и упрощенное). На основе анализа правовых норм, научных работ и судебных актов предлагаются варианты решения некоторых вопросов правоприменения. Исследование предназначено для работников судебной системы, адвокатов, научно-педагогических работников, студентов. В работе использованы нормативные акты по состоянию на март 2018г.
В монографии исследуется проблема использования оценочных категорий при квалификации преступлений против личности и назначении за них наказания. Рассматривается новый концептуальный подход к проблеме изучения и использования оценочных понятий и признаков, концентрированных в виде научно-практических разработок. При этом автор ставит перед собой задачу не только выработать ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства, но и обогатить аргументацию в части дальнейшей унификации, используемых в уголовно-правовом институте ответственности за преступления против личности, оценочных категорий на основе выявления особенностей и закономерностей их применения, при квалификации и назначении наказания за них. Для студентов и аспирантов юридических вузов, научных и практических работников.
Настоящее издание содержит текст Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг». Текст приводится с изменениями и дополнениями на 2013 год.