Наука и техника, 2007 № 10 (17) - [29]

Вот и выходит, что особого геройства в казаках и не было. А создать легенду в оправдание своих деяний можно очень даже просто. В истории есть немало примеров, когда неблаговидные поступки людей или целых государств посредством труда нескольких авторов или мифологизации превращались в “достойные подвиги” великих мужей человеческих.

Казаки XVII века

Теперь еще один стереотип: казаки — защитники православной веры, православного населения, верные сторонники независимости Украины от кого бы то ни было, патриоты и борцы за справедливость.

Наверное, все-таки большинство казаков были выходцами из соседних православных земель (Украина, Россия, Белоруссия). Но назвать их ревнителями веры сложно. Всякая попытка приписать им миссию защитников православия против ислама и католичества разбивается об исторические источники. Наличие в Сечи большого количества поляков, татар, турок, черкесов, мадьяр и прочих выходцев из неправославных стран не свидетельствует о запорожцах как ревнителях православия.

Да и как расценить походы казачьих отрядов в составе польских и татарских войск на православную Русь? Подтверждений тому тьма. В годы “Великой смуты” в рядах польской армии и армий Лжедмитриев сражалось против русских до 12 тысяч запорожских казаков. Великий герой украинского народа Северин Наливайко с большим рвением резал под Москвой своих единоверцев. А чего стоит одно только разграбление и осквернение Новодевичьего монастыря с поголовным изнасилованием монахинь!

При этом стоит отметить, что на тот момент “москали” пока еще ничем не могли обидеть днепровских казаков, как то угнетением украинского народа, жестокими поборами и так далее. Просто потому, что не было еще русских в этих землях.

А постоянные нападения на русские торговые караваны, идущие на юг? И не только по Днепру, но и по рекам бассейна Дона.

Так что говорить о братстве по вере не приходится. Все действия казаков определялись только одним — жаждой наживы. Современники отзывались о религиозной жизни днепровского казачества с отвращением, усматривая в ней больше безбожия, чем веры. Адам Кисель, православный шляхтич, писал, что у запорожских казаков “нет никакой веры”, и то же повторял униатский митрополит Рутский.

Да и в более позднее время, в годы так называемой Руины, казаки не отличались особой любовью к православному населению своей же страны. С завидным постоянством армии под руководством правобережных и левобережных гетманов жгли украинские деревни, вырезали население украинских сел и городов, расположенных на землях своих противников. И опять же — борьба за власть, за наживу.

Запорожский казак

Теперь о патриотизме и борьбе за независимость. Начнем с того, что великий освободитель Украины Богдан Хмельницкий был подданным польской короны. И только когда у него отняли имение, “задумался” вдруг о свободе Украины. Но это даже не очень удивительно. Удивительно другое. Данные, приведенные П. Кулишем, подтверждают, что оба Хмельницких, отец и сын, а после них Петр Дорошенко, признавали себя подданными султана турецкого — главы ислама. С крымскими же татарами, этими “врагами креста Христова”, казаки не столько воевали, сколько сотрудничали и вкупе ходили на польские и на московские земли.

Сам гетман Богдан Хмельницкий был едва ли не первым сепаратистом. Не прошло и двух лет со дня присяги на подданство царю Алексею Михайловичу, как в Москву стали поступать сведения о нелояльном поведении Хмельницкого, о нарушении им присяги.

Проверив слухи и убедившись в их правильности, правительство вынуждено было послать в Чигирин окольничего Федора Бутурлина и думного дьяка Михайлова, дабы поставить на вид гетману неблаговидность его поведения.

“Обещал ты гетман Богдан Хмельницкий со всем войском запорожским в святой Божией церкви по непорочной Христовой заповеди перед святым Евангелием служить и быть в подданстве и послушании под высокой рукой его царского величества и во всем ему великому государю добра хотеть, а ныне слышим мы, что ты желаешь добра не его царскому величеству, а Ракочию и, еще хуже, соединились вы с неприятелем великого государя Карлом Густавом, королем шведским, который с помощью войска запорожского его царского величества отторгнул многие города польские.

И ты, гетман, оказал пособие шведскому королю без соизволения великого государя, забыл страх Божий и свою присягу перед святым Евангелием".

Хмельницкого упрекали в своеволии, в недисциплинированности, но не допускали еще мысли об отложении его от Московского Государства. А между тем ни Бутурлин, ни бояре, ни Алексей Михайлович не знали, что имели дело с двоеданником, признававшим над собой власть двух государей. Факт этот стал известен в XIX веке, когда историком Н.И. Костомаровым найдены были две турецкие грамоты Султана Мехмета к Хмельницкому, из которых видно, что гетман, отдавшись под руку царя московского, состоял в то же время подданным султана турецкого. Турецкое подданство он принял еще в 1650 году, когда ему послали из Константинополя “штуку златоглаву” и кафтан, “чтобы вы с уверенностью возложили на себя этот кафтан, в том смысле, что вы теперь стали нашим верным данником”.