Настольная книга логопеда - [130]

К этой точке зрения присоединяется А. А. Старченко, трактующий спор как отстаивание собственного тезиса и опровержение тезиса противника.

Против такого определения возражает А. Н. Соколов. Он полагает, что характеристика спора с позиции разногласия тезисов и доказательства истинности одного из них и ложности другого недостаточна. Ссылка на древнюю мудрость о том, что в споре рождается истина, не дает гносеологической определенности в данном вопросе.

Споры не ставят своей целью выяснение правильности или неправильности того или иного взгляда, они ориентированы только на победу в споре, только на переубеждение противника. Доказательством же истины здесь и «не пахнет». Нередко споры ведутся в неупорядоченных и неорганизованных формах. Спорщики в большинстве случаев чураются правил и принципов (кроме собственных).

Спор – это обмен мнениями, но он часто носит конфликтный характер. Черты спора: 1) структурные, 2) композиционные и 3) концептуальные (А. Н. Соколов).

1. Субъектная структура характеризуется наличием минимум двух субъектов.

2. Субъекты спора равнозначны по роли в процессе обмена мнениями, степени активности, связям друг с другом.

3. Предметом спора является спорное положение, о котором каждая сторона имеет собственное мнение, называемое тезисом.

4. Различие позиций сторон, выраженное мнениями о спорном положении, делает спор обсуждением на уровне явления, а не на уровне сущности.

5. Тезисы сторон противоречат друг другу.

6. Обмен мнениями выражается в борьбе мнений.

7. Борьба мнений достигает своей высшей формы – конфликта, войны мнений, обсуждение приобретает вид опровержения, отклонения, отрицания, неприятия и др.

8. Поле аргументации, как правило, не бывает четко определенным. Его размытость обусловлена тем, что речь идет не о сущности, а о явлении и борьба ведется не основаниями, а мнениями. Изменение поля аргументации в споре возможно, однако названный процесс обычно не характеризует его развития.

9. Спор как вид аргументации не регламентирован ни в «процедурном», ни в пространственном, ни во временном отношениях.

Дискуссия как вид аргументации нередко отождествляется со спором и полемикой. Многие авторы рассматривают ее как деятельность, которая в отличие от спора не разъединяет, а соединяет. Термин «дискуссия» в переводе с латинского означает «исследую».

История науки показывает, что роль дискуссий в формировании научной картины мира очень велика. Признаки дискуссии связаны с организованностью, упорядоченностью, коллективной деятельностью по прояснению истинности и ложности каждого тезиса.

Этот вид аргументации всегда стремится к всестороннему обсуждению предмета разногласий, а ее средствами служат не мнения сторон, а обоснованные позиции.

30.16. Основные черты дискуссии

1. Субъектная структура внешне такая же, как и в споре. Но ее субъекты представлены не аргументатором и адресатом, не оппонентом и пропонентом, а соавторами в коллективном процессе обсуждения.

2. Тезисы сторон могут быть не только взаимоисключающими, но и взаимодополняющими.

3. Цель обсуждения состоит не в опровержении тезиса оппонента, а в установлении меры истинности и меры ложности каждого тезиса.

4. Дискуссия рассматривается как обсуждение предмета на уровне сущности.

5. Обсуждение спорного положения связано с всесторонностью анализа, коллективной деятельностью, формированием универсального субъекта.

6. В структурном отношении дискуссия регламентирована и организована.

7. Аргументация дискуссии развивается в процессе обмена мнениями по мере прояснения предмета разногласий.

8. Дискуссия может быть в форме научно-познавательной деятельности.

9. В отличие от спора с его конфликтностью и борьбой мнений, дискуссия тяготеет к компромиссу, подведению тезисов под общее основание, уточнению терминологии, обобщению методик, формированию единой методологии.

Полемика как вид аргументации (в переводе с древнегреческого– «враждебный», «непримиримый») отличается не стилистически, а концептуально. Полемичность рассматривается не как тенденциозность, спорность, а как действительность в концептуальной противоречивости.

Принцип отражения «подобного в подобном» означает, что невозможно исследование и обсуждение различных аспектов противоречивой действительности методом игнорирования указанных противоречий в теории.

Полемика как форма организации аргументации наиболее зримо и полно способна выразить в себе различные противоречия. А. Н. Соколов выделил признаки полемики:

1) полемика – это борьба, конфликт мнений, дорастающих до противоречия;

2) в полемике средствами противостояния служат определенные мнения, доведенные до оснований. Различие между мнением и основанием связано с тем, что мнения выражают уровень явления, а основания – сущностный уровень. Концептуальный спор о сущности есть полемика. Смысл полемики заключается в борьбе мнений. Полемика, доведенная до конфликта оснований, выражается в форме противоречия и представляет собою спор несводимых противоречивых оснований;

3) если спор как борьба мнений заключается в утверждении собственного тезиса и опровержении, отрицании тезиса оппонента, то полемика – это отрицание, снятие основания противоположной стороны;