Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. Земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н.э. [заметки]

Шрифт

Интервал

Виппер Р.Ю. Очерки по истории Римской империи. Берлин, 1923. С. 43–44.

В отечественной историографии данная проблематика разрабатывается в работах Д.А. Кирюшова, Τ.Γ. Мякина и В.Г. Тельминова: Кирюгиов Д.А. Аграрный закон 111 г. до н. э. и римская собственность на землю // Мнемон, 2005. Вып. 4. С. 197–210; Он же. История аграрного вопроса в царском и республиканском Риме: VIII–II вв. до н. э. Дисс. Санкт-Петербург, 2007; Он же. Аграрная программа Гая Гракха // Мнемон, 2008. Вып. 7. С. 197–210; Мякин Т.Г. Аграрный закон 111 г. до н. э. // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2006. Т. 5. № 1. С. 116–133; Он же. Судебный закон Гая Семпрония Гракха. Текст и комментарий. Новосибирск, 2006; Он же. Гракхи и народ. Статья первая (к идеологии гракханского движения) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2008. Т. 7. № 1. С. 9–23; Он же. Гракхи и народ. Статья вторая // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2010. Т. 9. № 1. С. 11–18; Тельминов В.Г. О характере «неприкосновенных» земель по аграрному закону Гая Гракха // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. Т. 11. № 8. 2012. С. 150–156; Он же. Колонии Гая Гракха и veteres possessors // Современные тенденции общественных наук: социология, политология, философия // интернет-ресурс: http://sibac.info/index. php/2009-07-01-10-21-16/6720–veteres-possessores–

Earl D. Tiberius Gracchus. A Study in Politics. Bruxelles, 1963. P. 35.

Stockton D. The Gracchi. Oxf., 1979. P. 131.

См., например: Мякин Т.Г. Гракхи и народ. Статья вторая… С. 14.

Арр. ВС. I. 9. 35: μέχρι Τιβέριος Σεμπρώνιος Γράκχος, άνήρ επιφανής και λαμπρός ές φιλοτιμίαν είπεΐν τε δυνατώτατος και εκ τώνδε όμοΰ πάντων γνωριμώτατος άπασι, δήμαρχων έσεμνολόγησε περί του Ιταλικού γένους ώς εύπολεμωτάτου τε και συγγενούς, φθειρομένου δέ κατ’ ολίγον εις άπορίαν και ολιγανδρίαν και ούδέ ελπίδα εχοντος ές διόρθωσιν [Так продолжалось дело до тех пор, пока Тиберий Семпроний Тракх, человек знатного происхождения, очень честолюбивый, превосходный оратор, благодаря всем этим качествам очень хорошо всем известный, став народным трибуном, произнес пышную речь. Он говорил об италийском племени, о его чрезвычайной доблести, о его родственных отношениях к римлянам, о том, как это племя мало-помалу очутилось в бедственном положении, уменьшилось количественно и теперь не имеет никакой надежды поправить свое положение]. См. комментарии к данному пассажу: Bleicken J. IJberlegungen zum Volkstribunat des Tiberius Sempronius Gracchus // HZ. 1988. Bd. 247. S. 268; Gohler J. Rom und Italien. Die romische Bundesgenossenpolitik von den Anfangen bis zum Bundesgenossen-krieg. Breslau, 1939. S. 75–78; Kontchalovsky D. Recherches sur Thistoire du movement agraire des Gracques // RH. 1926. Vol. 153. R 163; Kukofka D.-A. Waren die Bundesgenossen an den Landverteilungen des Tiberius Gracchus beteiligt? // Tyche. 1990. Bd. 5. S. 45–48; Mouritsen H. Italian Unification. A Study in Ancient and Modern Historiography. London, 1998. P. 15–16; Nagle D.В. The failure of the Roman political process in 133 B.C. // Athenaeum. 1970. N. S. Vol. 48. P. 372–374; Pohlmann von R. Gesammelte Abhandlungen // Aus Altertum und Gegenwart. N. F. Mtinchen, 1911. Bd. II. S. 130; Roselaar S.T. Public land in the Roman Republic. A social and economic history of Ager Publicus, 396-89 B.C. Oxf., 2010. P. 227; Shochat Y. The Recruitment and the Programme of Tiberius Gracchus. Bruxelles, 1980. P. 20–21; Wulff-Alonso F. Apiano: la colonizacion romana у los planes de Tiberio Graco // Latomus. 1986. Vol. 45. P. 485.

См. дискуссию по этому поводу: Kontchalovsky D. Op. cit. P. 163–164; Kukofka D.-A. Op. cit. S. 46–48; Lapyrionok R. Tiberius Gracchus. Die Gestalt des demokratischen Reformers in der antiken Literatur // Volk und Demokratie im Altertum / T. Schmitt, V.V. Dement’eva (Hrsg.). Gottingen. 2010. S. 144–145; Mouritsen H. Italian…P. 15; Nagle D.B. Op. cit. P. 374; Roselaar S.T. Op. cit. P. 226; Shochat Y. The Recruitment… P. 21; Wulff-Alonso F. Op. cit. P. 485–486.

Plut. Tib. et C. Gracch. 9. 5–6: ό γάρ Τιβέριος προς καλήν ύπόθεσιν και δικαίαν άγωνιζόμενος λόγω και φαυλότερα κοσμήσαι δυναμένω πράγματα, δεινός ήν και άμαχος, οπότε του δήμου τω βήματι περικεχυμένου καταστάς λέγοι περί των πενήτων, ώς τα μέν θηρία τα τήν Ιταλίαν νεμόμενα και φωλεόν εχει, και κοιταΐόν έστιν αύτών έκάστφ και κατάδυσις, τοΐς δ’ ύπέρ τής Ιταλίας μαχομένοις και άποθνήσκουσιν άέρος και φωτός, άλλου δ’ ούδενός μέτεστιν, άλλ’ άοικοι και άνίδρυτοι μετά τέκνων πλανώνται και γυναικών, οι δ’ αύτοκράτορες ψεύδονται τούς στρατιώτας εν ταΐς μάχαις παρακαλοΰντες ύπέρ τάφων και ιερών άμύνεσθαι τούς πολεμίους… [Тиберий отстаивал это прекрасное и справедливое начинание с красноречием, способным возвысить даже предметы далеко не столь благородные, и был грозен, был неодолим, когда, взойдя на ораторское возвышение, окруженное народом, говорил о страданиях бедняков примерно так: дикие звери, населяющие Италию, имеют норы, у каждого есть свое место и свое пристанище, а у тех, кто сражается и умирает за Италию, нет ничего, кроме воздуха и света, бездомными скитальцами бродят они по стране вместе с женами и детьми, а полководцы лгут, когда перед битвой призывают воинов защищать от врага родные могилы и святыни…]. О проблеме достоверности этой речи см: Geffcken J. Ein Wort des Tiberius Gracchus // Klio. 1930. Bd. 23. S. 453–456; Stern von E. Zur Beurteilung der politischen Wirksamkeit des Tiberius und Gaius Gracchus // Hermes. 1921. Bd. 56. S. 230.

Cic. har. resp. 43: nam Ti. Graccho invidia Numantini foederis, cui feriendo, quaestor C. Mancini consulis cum esset, interfuerat, et in eo foedere improbando senatus seueritas dolori et timoris fuit, eaque res ilium fortem et clarum uirum a grauitate patrum desciscere coegit [ведь у Тиберия Гракха всеобщее недовольство Нумантинским договором, в заключении которого он участвовал как квестор консула Гая Манцина, и суровость, проявленная сенатом при расторжении этого договора, вызвали раздражение и страх, что и заставило этого храброго и славного мужа изменить строгим воззрениям своих отцов]. Об образе Гракхов у Цицерона см.: Вег anger J. Ees Jugements de Ciceron sur les Gracques //ANRW. 1972. Bd. I. 1. S. 732–763; Kukofka D.-A. Op. cit. S. 49–50. Flor. 2. 2. 2–3: sed hie (Тиберий Гракх – P. Л.), siue Mancinianae deditionis, quia sponsor foederis fuerat, contagium timens et inde popularis, siue aequo et bono ductus, quia depulsam agris suis plebem miseratus est... [Он решился на важное дело, возможно, из-за капитуляции Манцина, поскольку, будучи поручителем мирного договора, боялся ответственности и потому добивался народного расположения. А может быть, им руководило чувство справедливости и понимание народного блага, так как он сочувствовал плебсу, лишенному земель…]; Veil. II. 2. 1–2: immanem deditio Mancini ciuitatis movit dissensionem. quippe Ti. Gracchus… quo quaestore et auctore id foedus ictum erat, nunc grauiter ferens aliquid a se factum infirmari, nunc similes vel iudicii vel poenae metuens discrimen… [Выдача Манцина вызвала огромные беспорядки в государстве. В самом деле, Тиб. Гракх… в квестуру которого был заключен этот договор, то ли тяжело перенеся отмену им сделанного, то ли опасаясь подобного [Манцину] разбирательства и наказания…]. О Гракхах у Саллюстия см.: Christes J. Sed bono vinci satius est (lug. 42,3). Sallust tiber die Auseinandersetzung der Nobilitat mit den Gracchen // Gymnasium, 2002. Bd. 109. S. 287–310; Heubner H. Das Ende der Gracchen im Urteil Sallusts // RhM. 1962. Bd. 102. S. 276–281; Kukojka D.-A. Op. cit. S. 48–49; Taeger F. Tiberius Gracchus. Untersuchungen zur romischen Geschichte und Quellenkunde. Stuttgart, 1928. S. 47^-9. К проблеме источников Аппиана и композиционных особенностей его произведения: Brodersen К. Appian und sein Werk // ANRW. 1993. Tl. 2. Bd. XXXIV. 1. S. 357–358; Hahn L, Nemeth G. Appian und Rom // ANRW. 1993. Tl. 2. Bd. XXXIV. 1. S. 364–402; Lapyrionok R. Appian und die Gracchen // Antiquitas I. 2009. Bd. 55. S. 229–234; LintottA. W. The Crisis of the Republic: Sources and Source-Problems // CAH. 1994. Vol. 9^>2. P. 1–3; Magnino D. Le “Guerre Civili” di Appiano //ANRW. 1993. Tl. 2. Bd. XXXIV. 1. S. 536–537, 546–547; Schwartz E. Appianus // RE. 1895. Bd. II. 1. Sp. 216–237.

Galsterer H Herrschaft und Verwaltung im republikanischen Italien // Miinchener Beitrage zur Papyrusforschung und antiken Rechtsgeschichte. 1976. Bd. 68. S. 37–40; De Libero L. Italia // Klio. 1994. Bd. 76. S. 303–304.

Galsterer H Op. cit. S. 39. см. пример такого словоупотребления: Macrob. Sat. 3. 17. 6: Fanniam legem post annos decern et octo lex Didia consecuta est. Eius ferundae duplex causa fait, prima et potissima ut universa Italia, non sola urbs, lege sumptuaria teneretur, Italicis existimantibus Fanniam legem non in se sed in solos urbanos cives esse conscriptam [За Фанниевым законом спустя восемнадцать лет последовал Дидиев закон. Была двойная причина его внесения: первая и важнейшая – чтобы вся Италия, а не один только город, сдерживалась законами о расходах, так как все италики считали, что Фанниев закон был написан не для них, а только для городских граждан]. Это относится и к пассажу из «АЬ urbe condita» (Liv. XXIX. 37. 3: uectigal etiam nouum ex salaria annona statuerunt. sextante sal et Romae et per totam Italiam erat; Romae pretio eodem, pluris in foris et conciliabulis et alio alibi pretio praebendum locauerunt [ими был установлен также новый налог на добычу соли; соль в Риме и по всей Италии шла по шестой доле асса; цензоры отдали на откуп продажу соли – в Риме по той же цене, а на рынках и в городках по более высокой, смотря по месту]).

В отношении Аппиана эта идея впервые была озвучена Д. Кончаловским: Kontchalovsky D. Op. cit. S 173.

Наиболее подробно особенности употребления античными авторами терминов «Italia» и «Italici» рассматриваются в работе Г. Гальстерера: Op. ей. S. 37–40. Л. де Либеро, впрочем, считает, что политическое значение понятия «Italici» охватывало не только все римское население Италии, но и socii nominisque Latini (De Libero L. Op. cit. S. 322–323).

De Libero L. Op. cit. S. 309.

Cic. Balb. 21: tulit apud maiores nostros legem C. Furius de testamentis, tulit Q. Voconius de mulierum hereditatibus; innumerabiles aliae leges de civili iure sunt latae; quas Latini voluerunt, adsciverunt… [В старину Гай Фурий провел закон о завещаниях, Квинт Воконий провел закон о наследствах, оставляемых женщинам; было издано множество других законов, относившихся к гражданскому праву. Латиняне заимствовали из них какие хотели…].

Galsterer Н. Op. cit. S. 40. См. критику этой интерпретации у Л. де Либеро: De Libero L. Op. cit. S. 318-319

Galsterer H. Op. cit. S. 40.

ILS. 18; CIL. P. 581; Liv. XXXIX. 14. 7–9: edici praeterea in urbe Roma et per totam Italiam edicta mitti, ne quis, qui Bacchis initiatus esset, coisse aut conuenisse sacrorum causa uelit, neu quid talis rei diuinae fecisse. ante omnia ut quaestio de iis habeatur, qui coierint coniurauerintue, quo stuprum flagitiumue inferretur. haec senatus decreuit [огласить в Городе и разослать по Италии эдикт, запрещающий участникам вакханалий устраивать сходки и собрания для отправления своих обрядов, но в первую очередь привлечь к ответственности тех, кто использовал эти собрания и обряды для безнравственных и развратных целей. Таково было постановление сената].

De Libero L. Op. cit. S. 307. Эту гипотезу впервые сформулировал М. Гельцер (GelzerM. Die Unterdriickung der Bacchanalien bei Livius // Hermes. 1936. Bd. 71. S. 282). Его точку зрения поддерживают Й. Гелер (GohlerJ. Op. cit. S. 56), А.Г. Макдональд (McDonald А.Н. Rome and the Italian Confederation (200–186 B.C.) // JRS. 1944. Vol. 34. No. 1/2. P. 27–33) и А. Хойсс (Heufi A. Romische Geschichte. Braunschweig, 1960. S. 120).

Римский историк утверждает, что консулы действовали «circa fora» (Liv. XXXIX. 18. 2: eadem solitudo, quia Romae non respondebant nec inuenie-bantur, quorum nomina delata erant, coegit consules circa fora proficisci ibique quaerere et iudicia exercere [Это же отсутствие обвиняемых, поскольку те, на кого поступили доносы, не отвечали на вызов глашатая в Риме, и их невозможно было там разыскать, заставило консулов разъезжать по местам сельских ярмарок, чтобы разыскивать и судить их на месте]).

См. к проблеме: Harris W.V. Was Roman Law imposed on the Italian Allies? // Historia. 1972. Bd. 21. S. 639–645.

Арр. В.С. 1.29.132: о μέν δή νόμος ωδε εΐχεν, καιό Άπουλήιοςημέραν αύτοΰ τη δοκιμασία προυτίθει και περιέπεμπε τούς έξαγγέλλοντας τοΐς ουσιν άνά τούς άγρούς, οΐς δή και μάλιστ’ έθάρρουν ύπεστρατευμένοις Μαρίφ. πλεονεκτούντων δ’, έν τω νόμω των Ίταλιωτών ό δήμος έδυσχέραινε [Таков был законопроект Аппулея. Он назначил день для его рассмотрения, причем разослал гонцов с уведомлением об этом сельских жителей, на которых всего более рассчитывал, так как они служили в армии под командой Мария. Римский народ относился к законопроекту с неодобрением, потому что он направлен был на пользу италийцам].

См. комментарии к данному пассажу: Galsterer Н. Op. cit. S. 38; Kontch-alovsky D. Op. cit. P. 175–176; Shochat Y The Lex agraria of 133 b.c. and the Italian allies // Athenaeum. 1970. Vol. 48. P. 40. Подробный анализ употребления термина «италики» в произведении Аппиана мы находим у И. Гелера: Gohler J. Op. cit. S. 76–80 Впрочем, он пришел к выводу, что «италиками» Аппиан называет socii nominisque Latini (Gohler J. Op. cit. S. 82).

Gabba Е. Appiani bellorum civilium liber primus. Introduzione, testo critico e commento con traduzione e indici a cura di Emilio Gabba. Firenze, 1958. P. 105.

Cic. Balb. 48: nam Spoletinus T. Matrinius, unus ex iis quos C. Marius civitate donasset, dixit causam ex colonia Latina in primis firma et inlustri. Quem cum disertus homo L. Antistius accusaret, non dixit fundum Spoletinum populum non esse factum, – videbat enim populos de suo iure, non de nostro fundos fieri solere, – sed cum lege Appuleia coloniae non essent deductae, qua lege Saturninus C. Mario tulerat ut in singulas colonias ternos civis Romanos facere posset, negabat hoc beneficium re ipsa sublata valere debere […Тит Матриний из Сполетия, единственный из тех, кому Г ай Марий даровал гражданские права, отвечал перед судом; он происходил из латинской колонии, весьма надежной и известной. Когда его обвинял красноречивейший Луций Антистий, он не говорил, что сполетинцы не сделались «давшими согласие» (он понимал, что народы обыкновенно становятся «давшими согласие», когда речь идет об их правах, но не о наших), но, так как колонии не были выведены на основании Аппулеева закона, в силу которого Сатурнин предоставил Гаю Марию возможность делать римскими гражданами троих человек в каждой колонии, он утверждал, что эта милость не должна иметь силы, раз упразднено основание для нее].

Г. Гальстерер видит здесь население fora et conciliabula, то есть римских граждан, проживавших в сельской местности (Galsterer Н. Op. cit. S. 38).

Mountsеп Н. Op. cit. S. 18–19.

См., например, рассказ о законодательных инициативах Тиберия Гракха, который мы находим у Веллея Патеркула (Veil. II. 2–3): …Р. Mucio Scaeuola L. Calpurnio consulibus, abhinc annos CLXII, desciuit (Тиберий Гракх – P. Л.) a bonis, pollicitusque toti Italiae ciuitatem, simul etiam promulgatis agrariis legibus, omnibus statum concupiscentibus, summa imis miscuit et inpraeruptum atque anceps periculum adduxit rem publicam [в консульство П. Муция Сцеволы и Л. Кальпурния, т. е. сто шестьдесят два года назад, (Тиберий Гракх – Р Л.) отклонился от общественного блага, обещав права гражданства всей Италии, и вместе с тем обнародовал аграрные законы, чем расшатал всеобщий порядок, перемешал все до основания и вовлек государство в смертельную опасность и двусмысленное положение]. Здесь Веллей Патеркул сообщает о том, что Тиберий Гракх обещал италикам римское гражданство. Историческую ценность этих сведений, впрочем, не стоит преувеличивать. Поздние римские авторы часто путали мероприятия двух братьев между собой. На мой взгляд, в данном пассаже речь идет как раз об одном из таких случаев. Гракхи у Веллея Патеркула: Kornemann Е. Velleius’ Darstellung der Gracchenzeit (II 1–8) // Klio. 1909. Bd. 9. S. 378–382. Cp. с информацией, которую мы находим в произведении Кассия Диона Кокцеана: Cass. Dio. XXIV. 83. 7–8. У Цицерона акценты выглядят несколько иначе. Во второй речи de lege agraria он упоминает в качестве категории населения, оказавшей наибольшую поддержку мероприятиям обоих братьев, римский плебс (Cic. leg. agr. II. 10: venit enim mihi in mentem duos clarissimos, ingeniosissimos, amantissimos plebei Romanae viros, Ti. et C. Gracchos, plebem in agris publicis constituisse, qui agri a privatis antea possidebantur [ведь я вспоминаю, что двое прославленных, умнейших и глубоко преданных римскому плебсу мужей, Тиберий и Гай Гракхи, поселили плебс на государственных землях, которыми ранее владели частные лица]; Cic. leg. agr. II. 81: Qua de causa nec duo Gracchi qui de plebis Romanae commodis plurimum cogitaverunt… [По этой причине ни оба Гракха, проявившие такую большую заботу о благе римского плебса…]).

Galsterer Н. Op. cit. S. 41.

Ibid.

Допускают включение италиков в закон: Фельсберг Э. Братья Гракхи. Юрьев, 1910. С. 179–180; Stockton D. Op. cit. Р. 45; Richardson J.S. The Ownership of Roman Land: Tiberius Gracchus and the Italians // JRS. 1980. Vol. 70. P. 10. Число тех, кто отрицает такое включение, значительно больше. В отечественной литературе см., наир.: Гримм Э.Д. Гракхи, их жизнь и общественная деятельность. Библиографический очерк. СПб., 1894. С. 69; Сергеенко М.Е. Земельная реформа Тиберия Гракха и рассказ Аппиана // ВДИ. 1958. № 2. С. 151.

Shochat Y. The Lex agraria of 133 b.c. and the Italian allies // Athenaeum. 1970. Vol. 48. P. 25–45; Richardson J.S. Op. cit. P. 1–11.

Richardson J.S. Op. cit. P. 1–11.

Ibid. P. 4.

Liv. XXXIV. 42. 5–6: nouum ius eo anno a Ferentinatibus temptatum, ut Latini qui in coloniam Romanam nomina dedissent dues Romani essent: Puteolos Salernumque et Buxentum adscripti coloni qui nomina dederant, et, cum ob id se pro ciuibus Romanis ferrent, senatus iudicauit non esse eos dues Romanos [B том же году ферентинцы попытались добиться новых прав для тех латинов, что приписаны к римским колониям: чтобы считались они римскими гражданами. Те из них, кто записался в колонисты в Путеолы, Салерн и Буксент, стали и о себе утверждать, будто они римские граждане; но сенат рассудил, что это не так].

Piper D. Latins and the Roman citizenship in Roman colonies: Livy 34, 42, 5–6; Revisited // Historia. 1987. Bd. 36. Hft. 1. S. 50. Contra: Smith R.E. Latins and the Roman Citizenship in Roman Colonies: Livy, 34, 42, 5–6 // JRS. 1954. Vol. 44. P. 20.

Contra: Piper D. Op. cit. S. 49. Д. Пайпер считает, что данная ситуация была обусловлена отсутствием достаточного количества колонистов из числа римских граждан. Косвенно в пользу непопулярности coloniae maritimae свидетельствуют события 186 г. до н. э., когда консул Си. Постумий Альбин обнаружил покинутыми Сипонт и Буксент (Liv. XXXIX. 23. 3–4). Впрочем, триумвиры coloniis deducendis, которым было поручено составление списков колонистов, не могли не знать о том, какую реакцию со стороны сената вызовет включение в эти списки граждан латинских общин.

Richardson J.S. Op. cit. Р. 4. Подробнее об этом: Piper D. Op. cit. S. 40.

Liv. XLII. 4. 3^4: eodem anno, cum agri Ligustini et Gallici, quod bello captum erat, aliquantum uacaret, senatus consultum factum, ut is ager uiritim di-uideretur. decemuiros in earn ex senatus consulto creauitA. Atiliuspraetor urbanus M. Aemilium Lepidum C. Cassium I Aebutium Parrum C. Tremellium Р Cornelium Cethegum Q. et L. Apuleios M. Caecilium C. Salonium C. Munatium. diuiserunt dena iugera in singulos, sociis nominis Latini terna [Так как значительная часть лигурийских и галльских земель, после войны отошедших во власть римлян, оставалась незанятой, то сенат постановил разделить эти земли между отдельными лицами. Городской претор Авл Атилий выбрал для этого дела децемвиров: Марка Эмилия Лепида, Гая Кассия, Тита Эбутия Парра, Гая Тремеллия, Публия Корнелия Цетега, Квинта и Луция Апулеев, Марка Цецилия, Гая Салония и Гая Мунация. При разделе римские граждане получили по десять югеров, союзники римлян – по три].

Richardson J.S. Op. cit. Р. 4.

Richardson J.S. Op. cit. P. 10. Cp. Veil. II. 2. 3: …desciuit (Тиберий Гракх – Р. Л.) a bonis, pollicitusque toti Italiae ciuitatem, simul etiampromulgatis agrariis legibus, omnibus statum concupiscentibus, summa imis miscuit et in praeruptum atque ancepspericulum adduxit rem publicam [(Тиберий Гракх – P. Л.) отклонился от общественного блага, обещав права гражданства всей Италии, и вместе с тем обнародовал аграрные законы, чем расшатал всеобщий порядок, перемешал все до основания и вовлек государство в смертельную опасность и двусмысленное положение].

Ср. с его рассказом об идентичной мере, которую подготовил Гай Гракх: …dabat ciuitatem omnibus Italicis…[ обещал дать гражданство всем италикам] (Veil. II. 6. 2).

Plut. Tib. et C. Gracch. 8. 9: Ο δ’ άδελφός αύτου Γάιος εν τινι βιβλίο) γέγραφεν…[брат его Гай в одной из книг пишет] М. Эльстер не исключает того, что в данном случае Веллей Патеркул ошибочно приписал инициативу Гая Гракха его старшему брату (Elster М. Die romischen leges de civitate von den Gracchen bis zu Sulla // Gesetzgebung und politische Kultur in der romischen Republik / Hrsg. von U. Walter. Heidelberg, 2014. S. 184).

Veil. II. 6. 2–3: Qui, cum summa quiete animi ciuitatis princeps esse posset, uel uindicandae fraternae mortis gratia, uelpraemuniendae regalis potentiae, eiusdem exempli tribunatum ingressus, longe maiora et acriora repetens, dabat ciuitatem omnibus Italicis, extendebat earn paene usque Alpes, diuidebat agros, uetabat quemquam ciuem plus quingentis iugeribus habere, quod aliquando lege Licinia cautum erat… [Сохраняя полное спокойствие духа, он мог бы стать первым человеком в государстве, но, то ли желая отомстить за смерть брата, то ли обеспечивая себе царскую власть, стал по его примеру народным трибуном и, добиваясь значительно большего и с большей решительностью, обещал дать гражданство всем италикам, распространив его почти до Альп, разделил земли, запретив кому бы то ни было получить свыше пятисот югеров, что уже было предусмотрено законом Лициния…]. Ср.: Liv. Per. LVIII; Plut. Tib. et C. Gracch. 13. 1; App. B.C. I. 9. 35; [Aur. Viet.] De vir. ill. 64.

Richardson J.S. Op. cit. P. 9.

К найденным после издания ILLRP termini Gracchani: Bracco V. Un nuovo documento della centuriazione graccana: il termine di Auletta // RSA. 1979. Vol. P. 29–37; Grelle F. La centuriazione di Celenza Valfortore, un nuovo cippo graccano e la romanazzione del Subappennino Dauno // Ostraka. 1994. Vol. 3. P. 249–258; Gordon R., Reynolds J. Roman Inscriptions 1995–2000 // JRS. 2003. Vol. 93. P. 221–222.

Sisani S. L’ager publicus in eta graccana (133–111 A.C.). Una rilettura testuale, storica e giuridica della lex agraria epigrafica. Roma: Quasar, 2015. R 125–126.

Gelzer M. Rezension an: E. Gabba, Appiano e la storia delle guerre civile // Gnomon. 1958. Bd. 30. Hft. 3. S. 218;EarlD. Op. cit. P. 21; PiperD. Op. cit. S. 41.

CIL. I². 585. 3; Crawford M.H. Roman statutes. L., 1996. Vol. I. P. 113. Ha это указывает и И. Блейкен: Bleicken J. Tiberius Gracchus und die italischen Bundesgenossen//Palingenesia. 1990. Bd. 32. S. 123.

Galsterer H. Op. cit. S. 83.

Как в случае с кампанцами (Liv. XXVI. 33–34) и двенадцатью колониями латинского права (Liv. XXVII. 9).

Точнее говоря, между Римом и остальными общинами. См. к проблеме: Kendall S. The Struggle for Roman Citizenship. Romans, Allies, and the Wars of 91–77 BCE. Piscataway, 2013. P. 76–88.

Подробнее о договоре между Римом и Латинским союзом: Kendall S. Op. cit. P.77, 79–81.

Fraccaro Р. Lex Flaminia de agro Gallico et Piceno viritim dividendo // Athenaeum. 1919. Vol. 7. P. 82–93; Mackendrick P. Cicero, Livy and Roman Colonization // Athenaeum. 1954. N. S. Vol. 32. P. 208–212; Salmon E.T Rome and the Latins. I // Phoenix. 1953. Vol. 7. No. 3. P. 93; idem: The Making of Roman Italy. London: Thames and Hudson, 1982. P. 64–67.

Howarth Randall S. Rome, the Italians, and the Land // Historia. 1999. Bd. 48. Hft. 3. P. 288; Salmon E.T. The “Coloniae Maritimae” // Athenaeum. 1963. N. S. Vol. 41. P. 26; idem: Roman Colonization under Republic. Ithaca, N.Y., 1970. P.67.

Salmon E.T. Roman Colonization from the Second Punic War to the Gracchi // JRS. 1936. Vol. 26. P. 66–67.

Римский сенат был порою вынужден закупать для своих программ землю у частных лиц, о чем говорит Цицерон во второй речи de lege agraria. Cic. leg. agr. II. 82: cum a maioribus nostris P Lentulus, quiprinceps senatus fait, in ea loca missus esset ut privatos agros qui in publicum Campanum incurrebant pecunia publica coemeret, dicitur renuntiasse nulla se pecunia fundum cuiusdam emere potuisse, eumque qui nollet vendere ideo negasse se adduci posse uti vend-eret quod, cum pluris fundos haberet, ex illo solo fundo numquam malum nuntium audisset [Когда предки наши послали в те самые местности Публия Лентула, который был первоприсутствующим в сенате, для покупки на государственный счет земель, вклинивавшихся в государственные земли Кампании, он, говорят, сообщил, что один участок земли ему ни за какие деньги купить не удалось и что человек, отказавшийся его продать, заявил ему, что его ничем не удастся склонить к этой продаже, так как он, имея много владений, только из одного этого никогда никаких дурных известий не получал]. Эта ситуация, впрочем, могла быть также обусловлена благоприятной финансовой конъюнктурой, которая наблюдалась после окончания II Македонской войны. См.: Bauman R.A. The Gracchan agrarian commission: four questions // Historia. 1979. Bd. 28. S. 400; Schneider H. Wirtschaft und Politik. Erlangen, 1974. S. 256.

500 или 1000 югеров. Согласно Аппиану (Арр. ВС. I. 9. 37: παισι δ’ αύτών ύπέρ τον παλαιόν νόμον προσετίθει τα ήμίσεα τούτων [к этому закону Тиберий внес еще добавление, что сыновьям полагалось иметь половину указанного количества югеров]), каждая семья получала дополнительно определенное количество земли для детей; Ливий (Liv. Per. LVIII) говорит о норме владения, равной 1000 югеров. Впрочем, в сообщении «Периох» может содержаться ошибка: Roselaar S.T. Public land…P. 231. С. Сизани полагает, что введенная Тиберием Гракхом норма владения в 1000 югеров на семью впоследствии могла быть уменьшена его младшим братом до изначальных 500 югеров (Sisani S. L’ager publicus… Р. 103).

CIL. I². 585. 2; CrawfordМ.Н. Roman Statutes. Vol. I. P. 113.

См. реконструкцию 6–7 строк эпиграфического lex agraria и комментарий к ним, предложенные итальянским ученым С. Сизани: Sisani S. L’ager publicus… Р. 131–132.

Ibid. Р. 108.

As tin А.Е. Scipio Aemilianus. Oxf., 1967. P. 239; Lea Beness J. Scipio Aemilianus and the Crisis of 129 B.C. // Historia. 2005. Bd. 54. S. 38. Anm. 8.

Bauman R.A. Op. cit. S. 405.

Stockton D. Op. cit. P. 92. Я.Ю. Заборовский полагает, что гракханские триумвиры производили конфискацию земли в первую очередь у союзников (Заборовский Я.Ю. Очерки по истории аграрных отношений в римской республике. Львов, 1985. С. 119).

Cic. leg. agr. II. 34; Liv. XXXIV. 53. 1. P.A. Бауман справедливо критикует точку зрения T. Моммзена, отрицавшего наличие империя у аграрных комиссий (Bauman R.A. Op. cit. S. 401–403).

Bauman R.A. Op. cit. S. 403–406.

Cic. leg. agr. II. 34: summo cum imperio iudicioque [облеченные высшим империем и всей полнотой судебной власти]. См. также: ibid. I. 9; II. 45; 60; 99.

См. примеры: Сморчков А.М. Религия и власть в Римской республике: магистраты, жрецы, храмы. М., 2012. С. 251–253.

См.: Gabba Е. Appiani… Р. 60.

См., например: Gargola D. Lands, Laws, and Gods. Magistrates and Ceremony in the Regulation of Public Lands in Republican Rome. L., 1995. P. 149–155; Stockton D. Op. cit. P. 40–60.

По этому поводу отечественный исследователь Τ.Γ. Мякин безапелляционно заявляет: «То есть Гай Гракх действовал именно на основании закона своего брата, который, как известно, (курсив мой – Р. Л.) лишь заново подтверждал положения закона Лициния – Секстия (Мякин Т.Г. Гракхи и народ. Статья вторая… С. 13).

Tibiletti G. II possesso dell’ “ager publicus” e le norme “de modo agrorum” sino ai Gracchi (cap. I–III) // Athenaeum. 1948. N. S. Vol. 26. P. 190.

Liv. Per. LVIII: promulgavit (sc. Tib. Gracchus) et aliam legem agrariam, qua sibi latius agrum patefaceret, ut iidem triumviri iudicarent, qua publicus ager, qua privatus esset [Затем он вносит еще один закон о земле, по которому открывал себе более обширное поле: чтобы те же триумвиры определяли, какая земля общественная и какая частная].

Для установления нормы владения не обязательно было издавать новый lex de modo agrorum – это ограничение вполне могло быть оформлено и в виде ссылки на один из прежних leges de modo agrorum. Наиболее вероятной представляется ссылка на закон, который упоминается в речи М. Порция Катона Цензора за родосцев (Gell. ΝΑ. VI. 3. 37). См. реконструкцию римского законодательства de modo agrorum, предложенную Дж. Тибилетти: Tibiletti G. IIpossesso… P. 235.

В своем аграрном законопроекте П. Сервилий Рулл (63 г. до н. э.) ссылается только на один закон Тиберия Гракха (Cic. leg. agr. II. 31). К тому же в законопроекте Рулла децемвиры наделялись судебными полномочиями, не нуждаясь при этом в каком-либо дополнении, – почему же Тиберию Гракху и его соратникам понадобился для этого второй закон? Впрочем, законопроект П. Сервилия Рулла был во многом новаторским. Это относится, например, к способу избрания децемвиров, который так яростно критикует М. Туллий Цицерон (Cic. leg. agr. II. 18). В этой связи нельзя исключать, что и наделение децемвиров полномочиями для разрешения споров между собственниками уже в тексте «основного» закона могло являться одним из новшеств, представленных в законопроекте. См. о содержании аграрного закона П. Сервилия Рулла: Walter U. Lex incognita. Vom,iibersetzen“ der feindlichen rogatio in Ciceros Rede De lege agraria II // Gesetzgebung und politische Kultur in der romischen Republik / Hrsg. von U. Walter. Heidelberg, 2014. S. 170–171.

Bauman R.A. Op. cit. S. 406.

CIL. I². 585. 33–34; Crawford M.H. Vol. I. P. 117.

См. подробнее: Сморчков А.М. Указ. соч. С. 251–253.

О роли сената в отмене законов Тиция, Л. Аппулея Сатурнина и М. Ливия Друза см.: Cic. leg. II. 14. Lex Rubria, в свою очередь, был отменен на основании решения народного собрания (Flor. II. 3. 1; Oros. V. 12. 4–5; [Aur. Viet.] De vir. ill. 65). В период поздней Республики именно сенат являлся главной инстанцией при аброгации того или иного закона (Сморчков А.М. Указ, соч. С. 237–245; Heikkila К. Lex non iure rogata: Senate and the Annulment of Laws in the Late Republic // Senatus Populusque Romanus: Studies in Roman Republican Legislation / Ed.J. Vaahtera. Helsinki, 1993. P. 117–142 (особенно: 117–120)).

Принимая во внимание отношение Сципиона Эмилиана к аграрной реформе, подобного рода опасения нельзя признать безосновательными. См. к вопросу о датировке и контексте знаменитых dicta Scipionis Aemiliani: Hillard Г., Lea Beness J. Another Voice against the “Tyranny” of Scipio Aemilianus in 129 B.C.? // Historia. 2012. Bd. 61. S. 275–276; Lea Beness J. Carbo’s Tribunate of 129 and the associated dicta Scipionis H Phoenix. 2009. Vol. 63. P. 60, 67–68.

Kloft Н. Prorogation und ausserordentliche Imperien. Meisenheim am Gian, 1977. S. 50–53.

Ibid. S. 54–56.

Эта идея была высказана А.М. Сморчковым во время работы над нашей совместной статьей «Кризис 129 г. до н. э. и судьба аграрной реформы Тиберия Гракха».

Не исключено, что речь в данном случае шла об аброгации lex iudiciaria Тиберия Гракха.

CIL. Р. 583. 2; CrawfordМ.К Roman Statutes. Vol. I. P. 65.

CIL. P. 583. 13, 22; CrawfordM.H. Roman Statutes. Vol. I. P. 66–67.

Lapyrionok R. V. Der Kampf um die lex Sempronia agraria: Vom Zensus 125/124 v. Chr. bis zum Agrarprogramm des Gaius Gracchus. Bonn, 2012. S. 100–102.

Т.Р.С. Броутон предполагает, что проконсульские полномочия М. Фульвия Флакка истекли лишь в 123 г. до н. э. (Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. I. N.Y., 1951. R 514–515. Данное предположение основано на сообщении Аппиана, согласно которому М. Фульвий Флакк был избран триумвиром для устройства колонии Юнонин непосредственно после окончания срока проконсульства (Арр. ВС. I. 24).

Broughton T.R.S. Op. cit. P. 512.

Taeger F. Op. cit.

Сторонников политики Гракхов, например, он называет «толпой» (XXIV. Fr. 83.3, 7).

Cic. Mil. 8; Veil. II. 4. 4; Liv. Per. LIX: cum Carbo trib. plebi rogationem tulisset, ut eundem tribunum pleb., quotiens vellet, creare liceret, rogationem eius P. Africanus gravissima oratione dissuasit; in qua dixit Ti. Gracchum iure caesum videri [Народный трибун Карбон вносит предложение, чтобы разрешалось переизбирать народных трибунов столько раз, сколько угодно; но на это предложение возразил суровой речью Публий Африканский, упомянувши, что убийство Тиберия Гракха представляется ему справедливым].

Val. Max. IX. 5. 1: М. Fulvius consul…cum perniciosissimas rei publicae leges introduceret de civitate Italiae danda et de provocatione ad populum eorum, qui civitatem mutare noluissent… [консул M. Фульвий… когда попытался ввести погибельнейшие для государства законы о предоставлении гражданских прав Италии и об апелляции к народу тех, кто не пожелал бы изменить гражданство…]. См. к проблеме: Bengtson Н. Grundriss der romischen Geschichte mit Quellenlcunde. Munchen, 1982. Bd. I. S. 168; Bringmann K. Geschichte der romischen Republik. Munchen, 2002. S. 214–215; Kornemann E. Romische Geschichte. Die Zeit der Republik. Stuttgart, 1938. Bd. I. S. 423.

Аппиан говорит о том, что италики позитивно восприняли план гракханцев (Арр. ВС. I. 21. 87: και έδέχοντο άσμενοι τοΰθ’ οί Ίταλιώται, προτιθέντες των χωρίων τήν πολιτείαν [италийцы с удовольствием приняли это предложение, предпочитая полям римское гражданство]). По мнению Я.Ю. Заборовского, главной целью законопроекта М. Фульвия Флакка являлось решение проблемы рекрутирования (Заборовский Я.Ю. Некоторые стороны политической борьбы в римском сенате (40–20 гг. II в. до н. э.) // ВДИ. 1977. № 3. С. 190): «Если бы законопроект Флакка был принят, численность армии резко возросла бы, так как теперь процентную норму римлян в случае необходимости можно было бы распространить на все свободное население Италии».

Оно было осуществлено в силу Lex Iunia de peregrinis (Rotondi G. Leges pub Исае populi Romani. Darmstadt, 1912. R 304).

Fest. 286 L: Respublica multarum civitatum pluraliter dixit C. Gracchus in ea, quam conscripsit de lege Penni et peregrinis, cum ait: “eae nationes, cum aliis rebus, per avaritiam atque stultitiam, res publicas suas amiseruntP [слово «государство» (respublica) Г. Гракх употребляет во множественном числе для обозначения многих общин в той речи, которую он составил о законе Пена и чужестранцах, говоря: «те народы, которые по другим причинам, в силу алчности и глупости, утратили свои государства (res publicas)»]. Ср. Cic. Brut. 109: tuus etiam gentilis, Brute, M. Pennus facete agitavit in tribunatu C. Gracchum paulum aetate antecedens [Твой родственник, Брут, Марк Юний Пенн, будучи трибуном, тоже очень тонко действовал против Гая Гракха].

Badian Е. Foreign clientelae (264-70 В.С.). Oxf., 1958. Р. 177. Его точку зрения поддерживают В.Л. Рейтер (Reiter W.L. М. Fulvius Flaccus and the Gracchan Coalition 11 Athenaeum. 1978. N. S. Vol. 56. P. 134) и Кр. Дж. Дарт (Dart Ch.J. The Impact of the Gracchan Land Commission and the Dandis Power of the Triumvirs // Hermes. 2011. Bd. 139. S. 348).

Badian E. Foreign clientelae… P. 177.

Dart Chr. J. Op. cit. P. 348.

100

Badian Е. Foreign clientelae… Р. 176.

101

См. речь Гая Фанния против rogatio de civitate sociis danda Гая Гракха CRotondi G. Op. cit. P. 316): ORF^>2. P. 144.

102

Об отношении плебса к наделению союзников римским гражданством см.: Kornemann Е. Zur Geschichte…S. 43; Stockton D. Op. cit. P. 190–191.

103

По крайней мере, той их части, которая на постоянной основе проживала в Риме.

104

Badian Е. Foreign clientelae… Р. 176.

105

Скорее всего, речь в данном случае шла о римском гражданстве для латинов и праве провокации для остальных союзников. По крайней мере, такой вывод можно сделать на основе речи Гая Фанния против законопроекта Гая Гракха (ORF^>2. Р. 144).

106

Это отмечает и Д. Стоктон: Stockton D. Op. cit. Р. 96.

107

Elster М. Op. cit. S. 188.

108

Арр. ВС. I. 21. 87: ή βουλή δ’ έχαλέπαινε, τούς ύπηκόους σφών ίσοπολίτας εί ποιήσονται [однако сенат был недоволен тем, что римские подданные получат одинаковые права с римскими гражданами].

109

Rotondi G. Op. cit. Р. 316; Stockton D. Op. cit. P. 238.

110

Broughton T.R.S. Op. cit. Р. 510.

111

Источником переселенцев являлись латинские общины, которые обладали ius migrandi.

112

См. рассказ Ливия о жалобах латинских послов в 177 г. до н. э. (Liv. XLI. 8. 6–7): mouerunt senatum et legationes socium nominis Latini, quae et censores et priores consules fatigauerant, tandem in senatum introductae. summa querellarum erat, dues suos Romae censos plerosque Romam commigrasse; quod si permittatur, perpaucis lustris futurum, ut deserta oppida, deserti agri nullum militem dare possint [Сенат взволновало и посольство союзников-латинов, уже докучавшее и цензорам, и прежним консулам, но наконец допущенное в сенат. Суть жалоб состояла в том, что их сограждане, прошедшие перепись в Риме, во множестве переселились в Рим, и если это и впредь позволят, то не пройдет и нескольких переписей, как их опустевшие города и поля не смогут поставить в Рим ни единого воина].

113

Такое заключение можно сделать на основе текста земельного закона 111 г. до н. э., отдельные строки которого довольно недвусмысленно указывают на существование подобной практики. См., например: CIL. Р. 585, 29; Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. R 116.

114

В силу того, что в этом случае на их possessiones должно было распространяться действие lex Sempronia agraria (или lex Sempronia de modo agrorum), в соответствии с которым каждая семья могла оставить себе в пользование 1000 югеров земли из фонда ager publicus. Таким образом, право на пользование закреплялось законодательно на основании lex de modo agrorum.

115

Из слов Аскония можно заключить, что недовольство отклонением законопроекта М. Фульвия Флакка довольно широко распространилось в среде socii nominis Latini: Notum est Opimium in praetura Fregellas cepisse, quo facto visas est ceteros quoque nominis Latini socios male animatos repressisse… [Известно, что Л. Опимий во время претуры захватил Фрегеллы, каковым деянием, очевидно, успокоил также и прочих враждебно настроенных латинских союзников…] (Ascon. 15 С).

116

Liv. Per. LX: L. Opimius praetor Fregellanos, qui defecerant, in deditionem accepit, Fregellas diruit [претор Луций Опимий заставляет сдаваться взбунтовавшихся фрегелланцев, а город Фрегеллы разрушает]; Veil. II. 6. 4.

117

Piper D. Op. cit. P. 42; Stockton D. Op. cit. P. 96.

118

На всем протяжении II Пунической войны Фрегеллы оставались верными Риму (Last Н. Gaius Gracchus // САН. 1932. Vol. 9. Р. 47–48). Автор de viris illustribus ([Aur. Viet.] De vir. ill. 65) сообщает о том, что восстание против Рима поддержали и жители Аскула. Однако другие источники умалчивают об их участии в мятеже.

119

Stockton D. Op. cit. Р. 97.

120

Liv. XXVII. 9. 7: triginta turn coloniae populi Romani erant; ex iis duodecim, cum omnium legationes Romae essent, negauerunt consulibus esse unde milites pecuniamque darent. eae fuere Ardea, Nepete, Sutrium, Alba, Carseoli, Sora, Suessa, Circeii, Setia, Cales, Narnia, Interamna [У римского народа было тогда тридцать колоний; из них двенадцать (ото всех в Риме находились посольства) отказали консулам и в солдатах, и в деньгах. Это были Ардея, Непета, Сутрий, Альба, Карсиолы, Сора, Свесса, Цирцеи, Сетия, Калы, Нарния, Интерамна]. См. к проблеме: Toynbee A. Hannibal’s Legacy: The Hannibalic War’s Effects on Roman Life. L., 1965. Vol. II. P. 138–139; Маяк МЛ. Взаимоотношения Рима и италийцев в III–II вв. до н. э. М., 1971. С. 103–105; Galsterer Н. Op. cit. S. ПО; Квашнин В. Политика, право и религия в жизни римской гражданской общины (III–II вв. до н. э.). Вологда, 2006. С. 18.

121

Liv. XLI. 8. 8: Fregellas quoque milia quattuor familiarum transisse ab se Samnites Paelignique querebantur, neque eo minus aut hos aut illos in dilectu militum dare [самниты и пелигны тоже жаловались, что от них четыре тысячи семей переселились во Фрегеллы, а при наборе тем не менее послаблений не было ни тем, ни другим].

122

Stockton D. Op. cit. Р. 97.

123

Ibid.

124

Ibid.

125

Вряд ли кто-либо из оппозиционных деятелей мог всерьез рассчитывать на одобрение законопроекта о предоставлении socii nominis Latini римского гражданства в комициях.

126

Veil. II. 6. 2: …dabat ciuitatem omnibus Italicis, extendebat earn paene usque Alpes… [обещал дать гражданство всем италикам, распространив его почти до Альп].

127

См. критику концепции Дж. С. Ричардсона в предыдущем параграфе.

128

Mommsen T. Romische Geschichte. Berlin, 1857. Bd. II. S. 96.

129

Earl D. C. Op. cit. R 35; Brunt P. Italian Manpower 225 B.C. —A.D. 14. L., 1971. R 78. См. также: Gohler J. Op. cit. S. 140–141; Nissen H. Italische Landeskunde. Berlin, 1902. Bd. II.l. S. 30; данной точки зрения придерживается в своих ранних работах и Ю. Бел ох (Beloch J. Der Italische Bund unter Roms Hegemonie. Leipzig, 1880. S. 82). Эта гипотеза развивается и в статьях Я.Ю. Заборовского. См., например: Заборовский Я.Ю. Римские цензы периода Республики: механизм действия, проблема достоверности (III–II вв. до н. э.) // ВДИ. 1979. № 4. С. 46–47.

130

Molthagen J. Die Durchftihrung der gracchischen Agrarreform // Historia. 1973. Bd. 22. S. 444–445.

131

См. о причинах политического кризиса 129 г. до н. э.: Badian Е. Foreign… Р. 175–176; Bauman R.A. Op. cit. Р. 408; Cardinali G. Studi graccani. Roma: “L’Erma” di Bretschneider, 1965. P 186–191; Caspari M.O.B. On some problems of Roman agrarian history // Klio. 1913. Bd. 13. S. 185–186; Earl D.C. Op. cit. P 35; Gargola D. Appian and the Aftermath of the Gracchan Reform // AJPh. 1997. Vol. 118. P 563; Hermon E. Le Programme agraire de Caius Gracchus // Athenaeum. 1982. Vol. 60. P. 259; Hinrichs FT. Die Ansiedlungsgesetze und Landaweisungen im letzten Jahrhundert der romischen Republik. Diss. Heidelberg, 1957. S. 93–94; Howarth Randall S. Op. cit. S. 292; Lea BenessJ. Scipio Aemilianus and the Crisis of 129 B.C. // Historia. 2005. Bd. 54. S. 38–39; Molthagen J. Op. cit. S. 430–431; Mommsen Th. Romische.. S. 96–98; Mouritsen H. The Gracchi, the Latins and the Italian Allies // People, Land and Politics. Demographic Developments and the Transformation of Roman Italy, 300 B.C. —A.D. 14 / L. De Ligt, S.J. Northwood eds. Leiden, 2008. P. 472; Richardson J.S. Op. cit. P. 9; Roselaar S.T. Public… P 240–241; Schneider H. Wirtschaft… S. 292; Schur W. Das

Zeitalter des Marius und Sulla // Klio. 1942. Beiheft 46. S. 28–29; Shochat Y. The Lex agraria of 133 b.c. and the Italian allies // Athenaeum. 1970. Vol. 48. P. 41–43; Stockton D. Op. cit. P. 92–93; Toynbee A.J. Op. cit. Vol. II. P. 548–549; Worthington I. The Death of Scipio Aemilianus//Hermes. 1989. Bd. 117. S. 254–255.

132

Molthagen J'. Op. cit. S. 444–445.

133

CIL. P. 585; Crawford M.H. Vol. I. P. 113–124. См. также: Mommsen Th. Gesammelte Schriften. Berlin, 1905. Bd. I. S. 65-146.

134

CIL. I². 585. 8; Crawford M.H. Vol. I. P. 114. См. также: LintottA.W. Judicial Reform and Land Reform in the Roman Republic. Cambr., 1992. P. 210–211.

135

Cic. Flac. 80: Illud quaero sintne ista praedia censui censendo, habeant ius civile, sint necne sint mancipi, subsignari apud aerarium aut apud censorem possint? [Я спрашиваю вот о чем: подлежат ли эти поместья цензу, распространяется ли на них гражданское право, подлежат ли они манципации; можно ли вносить их в списки в эрарии или у цензора?]; Fest. 50 L: Censui censendo agri proprie appellantur, qui et emi et venire iure civilipossunt [Censui censendo называются в собственном смысле земли, которые могут быть куплены и проданы по цивильному праву].

136

Kaser М. Die Typen der romischen Bodenrechte in der spateren Republik // ZRG. 1942. Bd. 62. S. 1-81; idem: Das romische Privatrecht // Handbuch der Altertumswissenschaft. Mtinchen, 1971. Bd. X. 3. 3. S. 405. Данная точка зрения развивается в следующих работах: De Martino F. Ager privatus vectigalisque // Studi in onore di Pietro de Francisci. Milano, 1956. P. 555–579; Johannsen K. Die Lex agraria des Jahres 111 v. Chr. Text und Kommentar. Mtinchen, 1971. S. 210–211, 256; De LigtL. The problem of ager privatus vectigalisque in the epigraphic Lex agraria // Epigraphica. 2007. Vol. 69. P. 94; Richardson J.S. Op. cit. P. 6; RoselaarS.T. Public… P. 233–234.

137

De Ligt L. Studies in legal and agrarian history III: Appian and the Lex Thoria//Athenaeum. 2001. Vol. 89. P. 129–130, 144.

138

CIL. I². 585. 8; CrawfordМ.Н. Vol. I. Р. 114. См. интерпретацию 8 строки: Bernstein А.Н. Tiberius Gracchus. Tradition and Apostasy. Ithaca; L., 1978. P. 128–130; Hinrichs F.T. Die lex agraria des Jahres 111 v. Chr. // ZRG. 1966. Bd. 83. S. 267; Johannsen K. Op. cit. S. 226–227; LintottA.W. Judicial… P. 210–211.

139

CIL. I². 585. 19; CrawfordM.H. Vol. I. P. 115

140

De LigtL. The problem of ager privatus vectigalisque in the epigraphic Lex agrarian // Epigraphica. 2007. Vol. 69. P. 94. См. также: BurdeseA. Studi sull’ager publicus. Torino, 1952. P. 84–85; Johannsen K. Op. cit. S. 210–211 \KaserM. Die Typen… S. 10, 15–19; Roselaar S.T. Public… P. 233–234; Zancan L. Ager publicus: ricerche di storia e di diritto romano. Padova, 1935. P. 90–94.

141

Roselaar S.T. Public.. P. 233–234.

142

Первый из трех законов Аппиана (Арр. ВС. I. 27. 121): νόμος τε ού πολύ ύστερον έκυρώθη την γην, ύπέρ ής διεφέροντο, έξεΐναι πιπράσκειν τοΐς εχουσιν [закон немного спустя был утвержден; владельцам спорных участков разрешено было продавать их], второй (Арр. ВС. I. 27. 122): και περιήν ές χείρον ετι τοΐς πένησι, μέχρι Σπούριος Θόριος δήμαρχων είσηγήσατο νόμον, την μέν γην μηκέτι διανέμειν, άλλ’ είναι των έχόντων, και φόρους ύπέρ αύτής τω δήμω κατατίθεσθαι και τάδε τα χρήματα χωρεΐν ές διανομάς [положение бедных еще более ухудшилось, до тех пор пока народный трибун Спурий Торий внес законопроект, по которому земля не должна была более подлежать переделу, но принадлежать ее владельцам, которые обязаны были платить за нее народу налог, а получаемые с них деньги должны подлежать раздаче]. См. дискуссию о датировке и содержании трех аграрных законов у Аппиана: Cardinali G.. Op. cit. Р. 196–212; Caspari М.О.В. Op. cit. Р. 184–198; Dal Cason F. La tradizione annalistica sulle piu antiche leggi agrarie: riflessioni e proposte // Athenaeum. 1985. N. S. Vol. 63. P. 183–184; De Ligt L. Studies in legal and agrarian history III… P. 133–135; Gargola D. Appian… P. 546–580; Hermon E. Le mythe des Gracques dans la legislation agraire du Ier siecle av. J.-C. // Athenaeum. 1992. Vol. 80. P. 98–99; Johannsen K. Op. cit. S. 61–93; Kornemann E. Zur Geschichte… S. 52–53; Lintott A.W. Judicial… P. 282–285; Maschke R. Zur Theorie und Geschichte der romischen Agrargesetze. Ttibingen, 1906. S. 84–88; Meister K. Die Aufhebung der Gracchischen Agrarreform // Historia. 1974. Bd. 23. S. 86–97; Muniz Coello J. La Italia de la reforma agraria de Cesar. Casos cotidianos //Athenaeum. 2003. Vol. 91. P. 472; Saumagne Ch. Sur la loi agraire de 643/111: essai de restitution des lignes 19 et 20 // RPh. 1927. Vol. 1. P. 53–54; Triebel Ch.A.M. Ackergesetze und politische Reformen: Eine Studie zur romischen Innenpolitik. Diss. Bonn, 1980. S. 204–209; Willcock J.S.M. The lex Thoria and Cicero, Brutus 136 // CQ. 1982. Vol. 32. P. 474–475.

143

Э.У. Линтотт в комментарии к lex agraria 111 г. до н. э. предложил новое решение проблемы трех аграрных законов Аппиана. На основе анализа 15–17 строк закона он пришел к выводу, что статус ager privatus земельные наделы гракханских колонистов получили только после вступления в силу аграрного закона 111 г. до н. э. (LintottАЖ Judicial… Р. 218–220.). Это означает, что два первых аграрных закона, которые мы находим у Аппиана, касались исключительно veteres possessores. Данное открытие (Л. де Лигт отзывается о нем в восторженных тонах и называет «а brilliant discovery» (De Ligt L. Studies in legal and agrarian history III… P. 138)) стало поворотным пунктом в исследовании аграрного закона Тиберия Гракха. Э.У. Линтотт поставил под сомнение точку зрения, которая видела в земельных наделах гракханских колонистов agriprivati vectigalisque. Contra: Johannsen К. Op. cit. S. 256.

144

Lintott A.W. Judicial… P. 210. Гипотеза британского ученого напрямую подтверждается и контекстом высказывания Аппиана (Арр. ВС. 1. 27. 121: νόμος τε ού πολύ ύστερον έκυρώθη την γην, ύπέρ ης διεφέροντο, έξεΐναι πιπράσκειν τοΐς εχουσιν [закон немного спустя был утвержден; владельцам спорных участков разрешено было продавать их]). Речь в данном случае идет о спорной земле, то есть об участках «прежних владельцев». Наделы гракханских колонистов не являлись спорными, так как они располагались на уже размежеванной земле.

145

CIL. Р. 585. 19–20; Crawford М.Н. Vol. I. Р. 115.

146

CIL. Р. 585. 3–4; Crawford М.Н. Vol. I. Р. 113. См. также дискуссию в комментарии Э.У. Линтотта (Lintott A. W. Judicial… Р. 207). Впрочем, реконструкция Т. Моммзена, базирующаяся на гипотезе А.В. Цумпта (ZumptA.W. Commentationes epigraphicae ad antiquitates Romanas pertinentes. Berlin, 1850.

Bd. I. S. 210–211) отличается от некоторых современных (см., например: Hinrichs F.T. Die lex… S. 262–264).

147

Аппиан сообщает о юридических трудностях, которые возникали в ходе работы аграрной комиссии. В отдельных случаях требовалось переселение таких veterespossessores (Арр. ВС. 1.18. 75).

148

Contra: Kaser М. Die Typen… S. 11. Anm. 32.

149

CIL. Р. 585. 19; Crawford М.Н. Vol. I. Р. 115. LintottA.W. Judicial… P. 222 (комментарий). Реконструкция Ш. Соманя (Saumagne Ch. Sur la loi…P. 63–80) предлагает совершенно противоположное традиционному чтение данных строк. По его мнению, в тексте аграрного закона 111 г. до н. э. вышеозначенный сбор не отменяется, а подтверждается (Saumagne Ch. Sur la loi…P. 76–77). К. Йоганнсен (Johannsen К. Op. cit. S. 254) указала на то, что восполнение Ш. Соманя слишком длинное. Помимо этого, первые строки закона не знают agri privati vectigalesque. Их наличие в тексте было бы вполне ожидаемым, если бы владельцы таких земельных участков были обязаны платить государству определенный сбор. Дальнейшие аргументы против реконструкции Ш. Соманя: Levi Μ. II tribunato della plebe е altri scritti su istituzioni pubbliche romane. Milano, 1978. P. 46–50.

150

В этом случае я разделяю точку зрения Э.У. Линтотта: Lintott A. W. Judicial… Р 210.

151

CIL. I². 585. 49–95; Crawford М.Н. Vol. I. Р. 118–123.

152

Crawford М.Н. Roman statutes. Vol. I. Р 171.

153

Plut. Tib. С. Gracch. 30. 4–5: κάκείνω μέν δτι χώραν διένειμε τοΐς πένησι, προστάξας έκάστω τελεΐν άποφοράν εις τό δημόσιον, ώς κολακεύοντι τούς πολλούς άπηχθάνοντο, Λίβιος δέ και την άποφοράν ταύτην των νειμαμένων άφαιρών ήρεσκεν αύτοΐς [Один (Гай Гракх) разделял землю между неимущими, назначая всем платить подать в казну, – и его бешено ненавидели, кричали, что он льстит толпе, другой (Ливий Друз) снимал и подать с получивших наделы – и его хвалили].

154

Для колоний латинского права показателен случай Плацентии и Кремоны. См. Liv. XXXVII. 47. 2: is (консул Гай Лелий – Р.Л.) non solum ex facto absente se senatus consulto in supplementum Cremonae et Placentiae colonos scripsit, sed, ut nouae coloniae duae in agrum, qui Boiorum fuisset, deducerentur, et rettulit et auctore eo patres censuerunt [он не только набрал, как в его отсутствие постановлено было сенатом, поселенцев в Кремону и Плацентию, но и решил, что две новых колонии должны быть выведены в земли, ранее принадлежавшие бойям]. Ливий объясняет возникшую ситуацию следующим образом (Liv. XXXVII. 46. 9-10): ex Gallia legatos Placentinorum et Cremo-nensium L. Aurunculeius praetor in senatum introduxit. iis querentibus inopiam colonorum, aliis belli casibus, aliis morbo absumptis, quosdam taedio accolarum Gallorum reliquisse colonias, decreuit senatus, uti C. Laelius consul, si ei uideretur, sex milia familiarum conscriberet, quae in eas colonias diuiderentur, et ut L. Aurunculeius praetor triumuiros crearet ad eos colonos deducendos [что же касается Галлии, то претор Луций Аврункулей представил сенату послов от плацентийцев и кремонцев. Они жаловались на недостаток колонистов – ведь одних унесли превратности войны, других болезнь, некоторые покинули колонии, не желая жить рядом с галлами. Сенат постановил, чтобы консул Гай Лелий, если сочтет нужным, набрал шесть тысяч семейств для распределения по этим колониям, и чтобы претор Луций Аврункулей назначил триумвиров для наделения этих колонистов землей]. О возможных причинах опустения этих колоний: Afzelius A. Die romische Kriegsmacht wahrend der Auseinander-setzung mit den hellenistischen GroBmachten. Kopenhagen, 1944. S. 12.

155

Подобное развитие событий известно не только для колоний латинского права, но также и для колоний civium Romanorum, как это было, например, в случае с Сипонтом и Буксентом (Liv. XXXIX. 23. 3–4: extremo anni, quia

Sp. Postumius consul renuntiaueratperagrantem sepropter quaestiones utrumque litus Italiae desertas colonias Sipontum supero, Buxentum infero mari inuenisse, triumuiri ad colonos eo scribendos ex senatus consulto ab I Maenio praetore urbano creati sunt L. Scribonius Libo M. Tuccius Cn. Baebius Tamphilus [В конце года, так как консул Спурий Постумий доложил, что, объезжая в ходе расследования оба побережья Италии, он нашел опустевшими две колонии, Сипонт на Верхнем и Буксент на Нижнем море, для записи туда колонистов, по указу сената, городской претор Тит Мений назначил комиссию триумвиров в составе Луция Скрибония Либона, Марка Тукция, Гнея Бебия Тамфила]; здесь новых колонистов пришлось высылать уже через 8 лет после основания поселений (Liv. XXXIV. 45. 1–4)).

156

Сейчас представляется невозможным выяснить точное юридическое описание данной формы владения. Статус possessio perpetua известен прежде всего по более позднему времени, вследствие чего у нас не может быть полной уверенности в том, что именно он был предусмотрен для земельных наделов по аграрному закону Тиберия Тракха.

157

Арр. В.С. III. 2. 5: ετι δέ δντες (Брут и Кассий) άστικοί στρατηγοί… ύπ’ άνάγκης καί διατάγμασιν οια στρατηγοί τούς κληρούχους έθεράπευον, δσοις τε άλλοις έπενόουν, καί τα κληρουχήματα συγχωροΰντες αύτοΐς πιπράσκειν, τού νόμου κωλύοντος εντός εϊκοσιν ετών άποδίδοσθαι [состоя городскими преторами… путем соответствующих постановлений они проявляли заботы о колонистах. Помимо всего другого, они разрешали им продавать свои наделы, хотя закон запрещал такую продажу до истечения двадцати лет]; III.

7.24: Κάσσιον δέ… αύτόν τι των Καίσαρος πρότερον άλλάξαι, δόντα πωλεΐν τά κληρουχήματα τοΐς λαβοΰσι προ των νενομισμένων εϊκοσιν έτών [Кассий…сам еще раньше кое в чем изменял постановления Цезаря, когда он разрешил продавать наделы еще до истечения двадцати лет, установленных законом]. См. к проблеме: Gelzer М. Caesar. Der Politiker und Staatsmann. Wiesbaden, 1960, S. 65; Oliviero G.M. La riforma agraria di Cesare e Lager Campanus // La romanizzazione della Campania antica / Ed. G. Franciosi. Napoli, 2002. P. 283–285.

158

Вeloch J. Die Bevolkerung der Griechisch-Romischen Welt. Leipzig, 1886. S. 342; в этом ему следует итальянский ученый П. Фраккаро (Fraccaro Р. Opuscula. Pavia, 1957. Vol. II. Р. 100–101). Шестью годами ранее (Beloch J. Der Italische… S. 82) Ю. Белох связывает увеличение числа граждан по итогам ценза 125/124 г. до н. э. с деятельностью аграрной комиссии.

159

Lange L. Romische Altentumer. Berlin, 1876. Bd. III. S. 27–28; Ihne W. Romische Geschichte. Leipzig, 1879. Bd. V. S. 65; их мнение поддерживается в следующих работах: Фелъсберг Э. Указ. соч. С. 203. Прим. 6; Carcopino J., Bloch G. Histoire romaine. Paris, 1952. Vol. II. P. 245.

160

Lange L. Op. cit. S. 27–28; Ihne W. Op. cit. S. 65.

161

Lange L. Op. cit. S. 27.

162

Ihne W. Op. cit. S. 65.

163

Millar F. Politics, Persuasion and the People before the Social War (150-90 B.C.) // JRS. 1986. Vol. 76. P. 10.

164

Carcopino J., Bloch G. Op. cit. P. 245; к подобной точке зрения отчасти склонялся еще Э. Фельсберг. См.: Фелъсберг Э. Указ. соч. С. 203. Прим. 6.

165

Shochat Y. Recruitment… Р. 38.

166

Gabba Е. Republican Rome, the Army and the Allies. Berkeley, 1976. R 6–7. В данном вопросе он опирается на мнение Э. фон Герцога, считавшего, что при составлении ценза учитывались представители только пяти имущественных классов (Herzog v. Е. Geschichte und System der romischen Staatsverfassung. Aalen, 1965. Bd. I. Abt. I. S. 105–106, 459). Впрочем, сам фон Герцог придерживается точки зрения, согласно которой увеличение числа граждан по итогам ценза 125/124 г. до н. э. было связано с деятельностью гракханской аграрной комиссии (Herzog v. Е. Op. cit. S. 459).

167

Gabba Е. Republican… Р. 3–4; contra: Bringmann К. Die Agrarreform… S. 29–30; Brunt P Italian… P. 24–25; De Ligt L. Poverty and Demography: The Case of the Gracchan Land Reforms // Mnemosyne. 2004. Vol. 57. P. 738–740; idem\ Roman Manpower and Recruitment // A Companion to the Roman Army / Ed. P. Erdkamp. Oxf., 2008. P. 126; Erdkamp P Hunger and Sword. Warfare and food supply in Roman Republican wars (264-30 B.C.). Amsterdam, 1998, P. 289; Hin S. Counting Romans // People, Land and Politics. Demographic Developments and the Transformation of Roman Italy, 300 B.C. —A.D. 14 / L. de Ligt, S. J. Northwood eds. Leiden, 2008. P. 234–235; Lo Cascio E. Roman census figures in the Second Century B.C. and the Property Qualifications of the Fifth Class // Ibid. P. 246–249; Northwood S.J. Census and tributum // Ibid. P. 258–260; Scheidel W. Roman Population Size: the Logic of Debate // Ibid. P. 22–23; Suolahti J. The Roman censors. A study on social structure. Helsinki, 1963. P. 34–35.

168

Gabba E. Republican… P. 4.

169

Liv. I. 43. 7–8. Cp. с данными Дионисия Галикарнасского (Dion. Hal. IV. 17. 2), который называет сумму в 12 500 ассов. Д. Разбои (Rathbone D. The census qualifications of the assidui and the prima classis // De agricultura: in memoriam Pieter Willem De Neeve. Amsterdam, 1993. P. 140) полагает, что здесь Ливий отображает ситуацию уже после введения секстантарной системы. В данном вопросе современная историография следует мнению Г.Б. Маттингли (Mattingly Н.В. The property Qualifications of the Roman Classes // JRS. 1937. Vol. 27. No. 1. P. 106), который пришел к этому выводу на основе изучения сообщений Полибия и Ливия. Минимальный ценз у Ливия и Дионисия см.: Toynbee A. Op. cit. Vol. I. Р. 513–514; Rich J. W. The Supposed Roman Manpower Shortage of the Later Second Century B.C. // Historia. 1983. Bd. 32. S. 306–316; Thomsen R. King Servius Tullius. Kopenhagen, 1980. P. 146–150; Lo Cascio E. Ancora sui censi minimi delle cinque classe “serviane” // Athenaeum. 1988. Vol. 66. P. 276–302; Rathbone D. The census…P. 137–152.

170

Polyb. VI. 19. 2–3: τούς δέ πεζούς εξ και (δέκα) δει στρατείας τελεΐν κατ’ άνάγκην εν τοΐς τετταράκοντα και εξ ετεσιν άπό γενεάς πλήν των ύπό τάς

τετρακοσίας δραχμάς τετιμημένων […они обязаны до сорокашестилетнего возраста совершить… шестнадцать походов в пехоте, кроме тех, имущественный ценз коих ниже даже четырехсот драхм]. К проблеме минимального размера имущества для всех пяти классов центуриатной системы у Полибия: Mattingly Н.В. The property… Р. 100–103; Rich J.W. Op. cit. S. 306–307; Lo Cascio E. Ancora sui censi… P. 276; Rathbone D. The census… P. 126–127.

171

Cic. Rep. II. 40: In quo etiam verbis ac nominibus ipsis fuit diligens; qui cum locupletis assiduos appellasset ab asse dando, eos, qui aut non plus mille quingentos aeris aut omnino nihil in suum censum praeter caput attulissent, proletarios nominavit, ut ex iis quasi proles, id est quasi progenies civitatis, expectari videretur [При этом Сервий внимательно отнесся также и к словам и даже к названиям: богатых он назвал «ассодателями» – от слов «асе» и «давать», а тех, кто при цензе либо предъявил не более тысячи пятисот ассов, либо не предъявил ничего, кроме самих себя, он назвал пролетариями, чтобы было ясно, что от них ожидается потомство, то есть как бы продолжение существования государства]. Впрочем, нельзя исключать возможность того, что представленные в данном фрагменте цифры изначально выглядели по-другому. Некоторые исследователи видят здесь следы позднейшей корректуры. Согласно этому мнению, первоначально минимальный ценз для пятого имущественного класса был равен 1100 ассам. См. дискуссию: Lo Cascio Е. Ancora sui censi… P. 287; Rathbone D. The census… P. 139–140.

172

Минимальный ценз для остальных имущественных классов: Rich J. W. Op. cit. S. 305–316; Rathbone D. The census…P. 121–139.

173

Gabba E. Republican…P. 5–6; Cagniart P The Late Republican Army (146-30 B.C.) // A Companion to the Roman Army / Ed. P. Erdkamp. Oxf., 2008. P. 81; Toynbee A. Op. cit. Vol. II. P. 89.

174

Gabba E. Republican.. P. 6–7. Это мнение достаточно широко представлено в историографии. См., напр.: Нечай Ф.М. Рим и италики. Минск, 1963. С. 134–135; De LigtL. Roman… Р. 126; CagniartР Op. cit. P. 91; Molthagen J.

Op. cit. Р. 445; Nicolet С. Rome et la conquete du monde mediterranean. Paris, 1979. Vol. I. P. 305; Shochat YRecruitment… P. 9–13; contra: ЗаборовскийЯ.Ю. Римские цензы… С. 49–50.

175

Mattingly Н.В. The property… P. 105. Развитие римской денежной системы и финансовой политики Рима в период поздней Республики: Mattingly Н.В. The property… Р. 99–102; Crawford М.Н. Money and exchange in the Roman World // JRS. 1970. Vol. 60. P. 40–41; Lo Cascio E. State and Coinage in the Late Republic and Early Empire // JRS. 1981. Vol. 71. P. 76–79; Rathbone D. The census… P. 123–124.

176

Секстантарный асе весил две унции. Десять таких ассов равнялись одному денарию: Crawford Μ. Н. Roman Republican Coinage. Cambr., 1974. Vol. II. P. 596, 625, 628; idem: Coinage and money under the Roman Republic. Berkeley; L., 1985. P. 60–64; Rathbone D. The census… P. 123.

177

Mattingly Н.В. The property… Р. 99–101. См. также: Crawford M.H. Roman Republican… Vol. II. Р. 596, 625, 628; Rich J. Op. cit. P. 310–311; Lo Cascio E. Ancora sui censi… P. 273–275; Rathbone D. The census… P. 121–123.

178

Crawford M.H. Roman Republican… P. 596, 625; idem: Coinage and money… P. 60; Rathbone D. The census… P. 123.

179

См. дискуссию: Crawford M.H. Roman Republican… Vol. II. P. 625–627; Rich J.W. Op. cit. P. 310–311; De Martino F. Wirtschaftsgeschichte des Alten Rom. Munchen, 1985. S. 84; Lo Cascio E. Ancora sui censi… P. 299–301.

180

^>ш Rich J.W. Op. cit. P.312.

181

Crawford M.H. Roman Republican…Vol. II. P. 624–625; Lo Cascio E. Ancora sui censi… P. 295–302; Rathbone D. The census…P. 123.

182

Crawford M.H. Roman Republican…Vol. II. P 624–625; idem: Coinage and money… P 144–145; Rathbone D. The census qualifications of the assidui and the prima classis // De agricultural in memoriam Pieter Willem De Neeve. Amsterdam, 1993. P 123. М.Г. Крофорд предполагает, что после проведения этой реформы роль эквивалента при подсчете размера имущества во время ценза исполняет уже не асе, а сестерций (Crawford M.H. Roman Republican… Vol. II. P. 621–625; ему следует и Д. Ратбон: Rathbone D. The census… P. 144). См. критику этой точки зрения у Дж. У. Рича: Rich J.W. Op. cit. P. 312–313. Γ.Ρ. Уотсон связывает эту реформу с lex militaris Гая Гракха (Watson G.R. The Pay of the Roman Army. The Republic // Historia. 1958. Bd. 7. S. 116).

183

См. приложение.

184

См. критику этой гипотезы у Л. де Лигта: De Ligt L. Roman manpower and Recruitment // A Companion to the Roman Army / Ed. R Erdkamp. Oxf., 2008. P. 125–126.

185

BruntP.A. Italian… P. 24–25; De LigtL. Poverty… P. 738–740; idem: Roman manpower… P. 126; Gohler J. Op. cit. P. 140–141; Lo Cascio E. Roman census figures… P. 246–257\MorleyN. The Transformation of Italy, 225-28 B.C. // JRS. 2001. Vol. 91. P. 50; Scheidel W. Human mobility in Roman Italy I: The Free Population // JRS. 2004. Vol. 94. P. 1–2. Данной точки зрения придерживался и Э. Фельсберг (Фелъсберг Э. Указ. соч. С. 203. Прим. 6). С. Гии считает, что цензу подлежало только мужское население sui iuris (Hin S. Counting Romans… R 234–235). Этой точки зрения она придерживается и в своей новейшей книге (Hin S. The Demography of Roman Italy: Population Dynamics in an Ancient Conquest Society (201 BCE – 14 CE). Cambr.; N. Y., 2013. P. 406), с которой мне, к сожалению, не удалось ознакомиться во время работы над данной монографией. См. рецензию на нее (интернет-ресурс): http://bmcr.brynmawr.edu/2014/2014-02-45.html?utm_source=feedburner&utm_ medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+BrynMawrClassicalReview+%28Bry n+Mawr+Classical+Review%3A+Latest+Reviews%29.

186

Brunt P.A. Italian… P. 120 (в этом он следует Ю. Белоху: Beloch J. Die Bevolkerung Italiens im Altertum //Klio. 1903. Bd. 3. S. 482). В виде редкого исключения гипотеза Бранта принимается в работе: Hin S. Op. cit. Р. 218. T. Франк (Frank Т Roman census statistics from 508 to 225 B.C. // AJPh. 1930. Vol. 51. No. 4. P. 313–314; idem: An economic survey to Ancient Rome. Baltimore, 1933. Vol. I. P. 21–22, 40) считал, что до 332 (330/329 или 329) г. до н. э. ценз учитывал все гражданское население Рима, включая женщин и детей (в поддержку этой гипотезы выступает Я.Ю. Заборовский: Заборовский Я.Ю. Римские цензы периода… С. 49). Данные же ценза 28 г. до н. э. представляют все гражданское мужское население (Frank I Roman census statistics… P. 340). См. критику этой точки зрения у Э. Ло Кашио (Lo Cascio Е. The Size of the Roman Population: Beloch and the Meaning of the Augustan Census Figures // JRS. 1994. Vol. 84. P. 23–40) и А.Дж. Тойнби (Toynbee A.J. Op. cit. Vol. I. P. 445–448).

187

BruntP.A. Italian… P. 24; De Ligt L. Roman manpower… P. 126–128.

188

Sail. lug. 86. 2–3: ipse (C. Marius – R.L.) interea milites scribere, non more maiorum neque ex classibus, sed uti lubido quoiusque erat, capite censos plerosque [сам он (Г. Марий – Р.Л.) меж тем набирает воинов, но не по обычаю предков, не по разрядам, а всякого, кто захочет, большею частью неимущих].

189

В приведенной выше (прим. 172) цитате из De re publica (Cic. Rep. II. 40) определение capite censi напрямую не упоминается. Данное обстоятельство, впрочем, нисколько не смущает П.Э. Бранта (Brunt РA. Italian… Р. 22), который использует эту цитату как аргумент в своей реконструкции, хотя Цицерон говорит не о capite censi, а о proletarii.

190

Val. Max. II. 3. Praef.: Laudanda etiam populi uerecundia est, qui inpigre se laboribus et periculis militiae offerendo dabat operam ne imperatoribus capite censos Sacramento rogare esset necesse, quorum nimia inopia suspecta erat, ideoque his publica arma non committebant [Похвальна скромность народа, который без промедления обрекал себя на тяготы и опасности воинской службы, так что военачальникам не было необходимости приводить к присяге представителей неимущих слоев, которым, в силу их чрезмерной бедности, не доверяли в руки оружие].

191

Gell. ΝΑ. XVI. 10. 9-10: Is (Юлий Павел – Р.Л.) a nobis salutatur roga-tusque, uti de sententia deque ratione istius uocabuli nos doceret: ‘qui in plebe ’ inquit ‘Romana tenuissimi pauperrimique erant neque amplius quam mille quingentum aeris in censum deferebant, “proletarii ” appellati sunt, qui uero nullo autperquam paruo aere censebantur, “capite censi ” uocabantur; extremus autem census capite censorum aeris fuit trecentis septuaginta quinque [Мы приветствовали его (Юлия Павла – Р.Л.) и попросили объяснить нам смысл фразы и значение этого слова. Он ответил: «Те, кто были самыми незначительными и бедными из римского народа, и не более тысячи пятисот медных ассов выносили на ценз, назывались пролетариями, те же, чье имущество оценивалось еще меньшим количеством меди, или не имевшие ничего, звались capite censi» (переписанные лично), а их крайний ценз составлял триста семьдесят пять медных ассов]. Здесь Авл Геллий говорит о proletarii и capite censi как о различных цензовых категориях (речь в данном случае идет, скорее всего, об ошибке римского автора, так как нигде в других источниках этого разграничения мы не встречаем. См: Gargola D. Aulus Gellius and the Properly Qualifications of the Proletarii and the Capite Censi // CPh. 1989. Vol. 84. No. 3. P. 234; Rich J.W. Op. cit. P. 307; Zuhold B. Zur Herabsetzung des Mindest-vermogens ftir den Dienst im romischen Heer im 2. Jh. v. u. Z. // Klio. 1979. Bd. 61. Hft. 2. S. 466); Д. Ратбон полагает, что здесь подразумевается одна и та же категория ценза, а 375 сестерциев являются нижней границей для пятого имущественного класса после реформы стандарта бронзовой монеты 140 г. до н. э. (RathboneD. The census…Р. 142). См.: Gell. ΝΑ. XVI. 10. 11: Sed quoniam res pecuniaque familiaris obsidis uicem pignerisque esse apud rem publicam uidebatur amorisque in patriam fides quaedam in ea firmamentumque erat, neque proletarii neque capite censi milites nisi in tumultu maximo scribebantur, quia familia pecuniaque his aut tenuis aut nulla esset [Но, поскольку состояние и имущество семьи считалось в государстве гарантией и залогом любви к родине, ни пролетариев, ни «переписанных лично» не записывали в армию, кроме случаев величайших мятежей, ибо состояние и имущество было у них небольшим или совсем ничтожным].

192

Flor. I. 36. 13: postremo Marius auctis admodum copiis, cum pro obscuritate generis sui capite censos Sacramento adegisset, iam fusum et saucium regem adortus, non facilius tamen vicit quam si integrum ac recentem [В конце концов на Югурту напал Марий. В соответствии с неясностью своего происхождения он привел к воинской присяге неимущих и тем самым значительно увеличил численность своих войск. Хотя силы царя уже были рассеяны, а сам он ранен, победа далась Марию не легче, чем если бы тот был цел и невредим].

193

Gell. ΝΑ. XVI. 10. 6–7: Nam Q. Ennius uerbum hoc ex duodecim tabulis uestris accepit, in quibus, si recte commemini, ita scriptum est: “Adsiduo uindex adsiduus esto. Proletario ciui quis uolet uindex esto ”. Petimus igitur, ne annalem nunc Q. Ennii, sed duodecim tabulas legi arbitrere et, quid sit in ea lege “proletarius ciuis”, interpretere [Ведь Квинт Энний взял это слово из ваших Двенадцати таблиц, в которых, если я правильно помню, написано так: «Податному (adsiduo) пусть поручителем будет податной, а гражданину пролетарию (proletario ciui) пусть будет поручителем тот, кто хочет». Итак, мы просим тебя считать, что сейчас читали не анналы Квинта Энния, а Двенадцать таблиц, и объяснить, что в этом законе означает proletarius ciuis].

194

Gell. ΝΑ. XVI. 10. 16: Verba autem Sallusti in historia Iugurthina de C. Mario consule et de capite censis haec sunt: “Ipse interea milites scribere non more maiorum nee ex classibus, sed ut libido cuiusque erat, capite censos plerosque” [Слова же Саллюстия в «Югуртинской войне» о консуле Гае Марии и о «переписанных лично» таковы: «сам он меж тем набирает воинов, но не по обычаю предков, не по разрядам, а всякого, кто захочет, большею частью неимущих»].

195

Вonzi С. Forme е storm della differentia. II caso del giurista Modestino // Athenaeum. 2011. Vol. 99. Fasc. 1. P. 121.

196

М.О.Б. Каспари считал, что это определение для малоимущих появляется только в период Империи (Caspari М.О.В. Op. cit. Р. 197). Однако употребление словосочетания capite censi Саллюстием является достаточно весомым аргументом в пользу того, что оно было известно, по крайней мере, со второй половины I в. до н. э.

197

Wiseman TP. The census in the First Century B.C. I I JRS. 1969. Vol. 59. No. 1/2. S. 61. Несмотря на то, что и после означенной реформы римские военачальники предпочитали набирать в легионы adsidui, а пролетарии были востребованы преимущественно в период гражданских войн (Brunt Р.A. The army and the land in the Roman revolution // JRS. 1962. Vol. 52. No. 1/2. P. 75; Smith R.E. Service in the Post-Marian Roman Army. Manchester, 1958. P. 44–46), сам прецедент, созданный Марием, должен был, несомненно, повлиять на процедуру ценза.

198

Liv. I. 44. 2; см. дискуссию: Frank I Roman census statistics from 508… P. 313–314; idem: An economic survey… Vol. I. P. 21–22; Thomsen R. Op. cit. P. 209–210. Приведенная выше формула свидетельствует о том, что изначально важнейшей (если не единственной) задачей римского ценза являлась перепись военнообязанных граждан, которые на основе имущественного состояния могли обеспечить себя военной амуницией для службы в легионах. Tributum (на регулярной основе (Liv. IV. 60. 6–8)) был введен, скорее всего, в одно время со stipendium (Liv. IV. 59. 11), то есть (согласно Ливию) в конце V в. до н. э. Дионисий Галикарнасский (V. 47. 1) говорит об использовании средств, полученных от трибута, для снаряжения воинов, а не для выплаты stipendium. Несмотря на то, что у Ливия мы находим упоминания трибута и в более ранних книгах (Liv. II. 9. 6; II. 23. 5; Dion. Hal. V. 20. 1; здесь Дионисий Галикарнасский связывает введение трибута с Сервием Туллием), эти случаи, видимо, относятся к числу локальных. Эти два принципа (воинский набор и tributum) остались основой римского ценза по меньшей мере до 167 г. до н. э. (Plut. Aem. Paul. 38; Val. Max. IV. 3. 8). См. дискуссию по поводу времени введения stipendium и tributum’. Заборовский Я.Ю. Римские цензы в период кризиса и падения Римской республики (102-28 гг. до н. э.) // ВДИ. 1982. № 3. С. 51; Erdkamp Р. War and State Formation in the Roman Republic // A Companion to the Roman Army / Ed. P. Erdkamp. Oxf., 2008. P. 105–106; Northwood S.J. Census and tributum // People, Land and Politics. Demographic Developments and the Transformation of Roman Italy, 300 B.C. —A.D. 14 / L. De Ligt, S.J. Northwood eds. Leiden. 2008. P. 265–268; Sumner G. V. The Legion and the Centuriate Organization // JRS. 1970. Vol. 60. P. 73–74; Schwann W. Tributum und Tributus //RE. 1939. Bd. VII.l.Sp. 7–8.

199

Liv. III. 3. 9: censa ciuium capita centum quattuor milia septingenta quat-tuordecim dicuntur praeter orbos orbasque [говорят, по всеобщей переписи насчитывались сто четыре тысячи семьсот четырнадцать граждан, не считая вдов и сирот]; Liv. Per. LIX: censa sunt civium capita CCCXVIIIDCCCXXIII praeterpupillos pupillas et viduas [граждан по переписи насчитано 317 823, не считая вдов и сирот].

200

Molthagen J. Op. cit. S. 440; Shochat Y. Recruitment… P. 17.

201

Gell. ΝΑ. XVI. 10. 11: …neque proletarii neque capite censi milites nisi in tumultu maximo scribebantur, quia familia pecuniaque his aut tenuis aut nulla esset […ни пролетариев, ни «переписанных лично» не записывали в армию, кроме случаев величайших мятежей, ибо состояние и имущество было у них небольшим или совсем ничтожным]. См. о процедуре ценза у Варрона: Varro LL. VI. 86–93. Т. Моммзен (Mommsen Th. Romische Forschungen. Berlin: Weidmann, 1879. Bd. II. S. 404); а вслед за ним и Г. Ниссен (Nissen Н. Op. ей. S. 112–113) считали, что данные республиканских цензов составлены на основе так называемых tabulae iuniorum. Seniores при нормальных условиях не должны были служить в легионах, вследствие чего их число не учитывалось римскими цензорами. Т. Моммзен не учел, впрочем, то обстоятельство, что seniores обязаны были платить tributum. Это обстоятельство делало их присутствие в цензорских списках обязательным. В источниках данная гипотеза не находит достаточной поддержки. См.: BruntР. A. Italian… R 21; De LigtL. Peasants, citizens and soldiers. Studies in the Demographic History of Roman Italy, 225 B.C. —A.D. 100. Cambr., 2012. P. 83.

202

BruntP.A. Italian… P 22.

203

В этом он следует Ю. Белоху (Beloch J. Die Bevolkerung Italiens… S. 489). Последний делает подобное предположение на основе сообщения

Плиния (Plin. XXXIII. 16). Здесь вышеозначенных исследователей смущают capita liberorum. См. также: Frank Т. An economic survey… Р. 21–22.

204

Brunt R A. Italian… Р. 24–25; Gohler J. Op. cit. S. 140–141; De Ligt L. Peasants… P. 95;MorleyN. Op. cit. P. 50;DeLigtL. Poverty… P. 738–740; idem: Roman Manpower… P. 126; Scheidel W. Human Mobility in Roman Italy… P. 1–2; Hin S. Op. cit. P. 234–235; Lo Cascio E. Roman Census Figures… P. 246–248. Iuniores становились sui iuris после прохождения процедуры ценза. См.: Gaius Inst. I. 140.

205

BruntP.A. Op. cit. P. 24–25. П. Брант считает, что римские цензоры включали данные о числе cives sine suffragio, представленные в так называемых tabulae Caeritum, в свой итоговый отчет о количестве римских граждан. Tabulae Caeritum: Strabo V. 2. 3. Gell. Gell. ΝΑ. XVI. 13.7: Primos autem municipes sine suffragii iure Caerites esse factos accepimus concessumque illis, ut ciuitatis Romanae honorem quidem caperent, sed negotiis tamen atque oneribus uacarent pro sacris bello Gallico receptis custoditisque. Hinc ‘tabulae Caerites’appellatae uersa uice, in quas censores referri iubebant, quos notae causa suffragiis priuabant [Мы уже узнали, что первыми муниципалами без права голоса стали жители Цере, и им было разрешено принять почести римской общины, но быть свободными от трудных дел и тягостных обязанностей, поскольку во время Галльской войны они приняли на хранение и оберегали священные предметы. Впоследствии «церитскими списками», наоборот, стали называть такие списки, куда цензоры приказывали заносить тех, кого в виде наказания лишали права голоса]. См. о процедуре ценза у Варрона: Varro LL. VI. 86–93.

206

Brunt P.A. Op. cit. P. 20–21; Polyb. II. 24. 14.

207

Veil. I. 14. 3; Liv. XXXVIII. 28. 4: Campani, ubi censerentur, senatum consuluerunt; decretum, uti Romae censerentu [Кампанцы спросили в сенате о том, где им проходить перепись; постановлено было, что в Риме].

208

Liv. XXXVIII. 36. 9: rogatio perlata est, ut in Aemilia tribu Formiani et Fundani, in Cornelia Arpinates fervent; atque in his tribubus turn primum ex Ualerio plebiscito censi sunt [Было предложено, чтобы формийцы и жители Фунд голосовали в Эмилиевой трибе, а Арпина – в Корнелиевой; тогда же жители этих городов, согласно Валериеву закону, впервые прошли ценз в составе названных триб].

209

Galsterer Н. Op. cit. S. 110.

210

Полибий мог знать эти tabulae sociorum nominis Latini, так как он передает сведения о составе военного контингента латинов и его величине (Polyb. II. 24. 10: καταγραφαι δ’ άνηνέχθησαν Λατίνων μέν όκτακιςμύριοι πεζοί, πεντακισχίλιοι δ’ Ιππείς [на доставленных списках значилось латинов восемьдесят тысяч пехоты и пять тысяч конницы]). Впрочем, есть другая возможность объяснить данную ситуацию. Согласно Полибию (Polyb. II. 23. 9: καθόλου δέ τοΐς ύποτεταγμένοις άναφέρειν έπέταξαν άπογραφάς των εν ταΐς ήλικίαις, σπουδάζοντες είδέναι τό σύμπαν πλήθος τής ύπαρχούσης αύτοΐς δυνάμεως [всем подчиненным народам они повелели присылать точные списки достигших военного возраста людей, дабы знать общее количество всех имеющихся у них сил]), всем италийским союзникам Рима вследствие надвигавшейся войны с кельтами было приказано проинформировать сенат о количестве войск, которые могли быть мобилизованы для ведения боевых действий. Таким образом, не исключено, что в то время союзники были обязаны предоставлять такую информацию только в экстраординарных случаях. С другой стороны, не во всех италийских общинах перепись населения проходила одновременно с цензом в Риме. Именно последнее обстоятельство могло стать причиной этого распоряжения сената.

211

См. к проблеме: Sherwin-White A.N. The Roman citizenship. Oxf., 1939. P. 104–105; Coşkun A. Burgerrechtsentzug oder Fremdenausweisung? // Hermes. 2009. (Einzelschr. Bd. 101). S. 70–73.

212

Salmon Е.Т. Roman Colonization… R 60–61.

213

См. дискуссию: Toynbee A J. Op. cit. Vol. II. P. 138–139; Маяк И.Л. Взаимоотношения… С. 103–105; Galsterer Н. Op. cit. S. ПО; Квашнин В. Указ, соч. С. 18.

214

Liv. XXIX. 15. 9-10: censumque in iis coloniis agi ex formula ab Romanis censoribus data; dari autem placere eandem quam populo Romano; deferrique Romam ab iuratis censoribus coloniarumpriusquam magistratu abirent [.. оценку производить по правилам, установленным римскими цензорами и таким же, как и для римского народа: податные списки, скрепив их клятвой, пусть доставляют в Рим цензоры колоний до выхода из должности].

215

Liv. XXIX. 15. 6–8: iis imperarent, quantum quaeque earum coloniarum militum plurimum dedisset populo Romano ex quo hostes in Italia essent, duplicatum eius summae numerum peditum daret et equites centenos uicenos; si qua еит numerum equitum explere non posset pro equite uno tres pedites liceret dare; pedites equitesque quam locupletissimi legerentur mitterenturque ubicumque extra Italiam supplemento opus esset [им приказали удвоить самое большое число пехотинцев, какое они давали с тех пор, как враги вступили в Италию, и дать сто двадцать всадников; если где не хватает всадников, можно вместо одного всадника – трех пехотинцев; всадников и пехотинцев выбирать из наиболее зажиточных горожан; они будут отправлены из Италии туда, где потребуется пополнение. Если какая колония ответит отказом, задержать ее должностных лиц и послов, и не принимать их в сенате, если они о том попросят, пока все требования не будут выполнены]. См. к проблеме: Salmon Е.Т. Roman Colonization… R 90.

216

Это следует из его слов о том, что указанные колонии были обязаны выплачивать воинам stipendium (Liv. XXIX. 15. 9: stipendium praeterea iis coloniis in milia aeris asses singulos imperari exigique quotannis… [кроме того, велено было взимать с этих колоний ежегодную дань из расчета один асе с каждой тысячи оцененного имущества]^.

217

Liv. XXIX. 37. 8: equitum deinde census agi coeptus est; et ambo forte censores equum publicum habebant [затем начали перепись всадников и оценку их имущества. Оказалось, что у обоих цензоров лошади от государства].

218

См. приложение 1.

219

Liv. XXIV. 43. 4: пе lustrumperficerent, morsprohibuitP. Furii; M. Atilius magistratu se abdicauit [завершить перепись очистительным жертвоприношением помешала смерть Публия Фурия. Марк Атилий отказался от должности].

220

BelochJ. Die Bevolkerung… S. 349; Brunt P. A. Italian… P. 62–63.

221

Polyb. II. 24. 14. Общее число военнообязанных римско-италийского союза составляло около 800 000 человек (Polyb. II. 24. 16. 17; Diod. XXV. 13; Plin. HN. III. 138; Eutr. III. 5; Oros. IV. 13). См. дискуссию по этой проблеме Beloch J. Die Bevolkerung… S. 355–370; Afzelius A. Die romische Eroberung Italiens (340–264 v. Chr.). Kopenhagen, 1942. S. 98-135; Toynbee A. J. Op. cit. Vol. I. P. 479–518; Brunt P.A. Italian… P. 44–60; Shochat Y. Recruitment… P. 16–17.

222

^>212 Beloch J. Die Bevolkerung… S. 348; Afzelius A. Die romische Eroberung Italiens… S. 98; Shochat Y. Recruitment… P. 36. Ю. Белох (Die Bev61kerung…S. 348, 355) полагает, что эти сведения Полибий заимствовал из исторического труда Фабия Пиктора.

223

Л. де Лигт полагает, что цифра, предлагаемая Полибием, отражает число всех военнообязанных римских граждан в возрасте от 17 до 60 лет, которые подлежали призыву в армию в случае «галльской угрозы» (De LigtL. Peasants… Р. 63).

224

LapyrionokR.V DerKampf… S. 34–37.

225

Beloch J. Die Bevolkerung… S. 363. См. приложение.

226

Жители Капуи, Ателлы, Калатии и Казилина.

227

BruntР. A. Italian… Р. 24–25.

228

De Ligt L. Peasants… P. 77.

229

См. приложение.

230

BruntР. A. Italian… Р. 63.

231

Liv. XXVII. 36. 7: censa ciuium capita centum triginta septem milia centum octo, minor aliquanto numerus quam qui ante bellum fuerat [произведена перепись граждан: сто тридцать семь тысяч сто восемь человек – гораздо меньше, чем до войны].

232

Liv. Per. XXVII: ex quo numero apparuit, quantum hominum totproeliorum adversa fortuna populo Romano abstulisset [из этого числа видно, сколько потерял римский народ недоброй волею судьбы в стольких битвах].

233

Beloch J. Die Bevolkerung… S. 350.

234

Ibid.

235

См. приложение.

236

В 189 г. до н. э. кампанцы обратились к сенату с просьбой определить для них процедуру ценза (Liv. XXXVIII. 28. 4). Это вполне может означать, что с 216 по 189 гг. до н. э. римские цензоры не получали информации об их числе. См. об этом: Frank I Roman Census Statistics from 225… R 330–331; Toynbee A. J. Op. cit. Vol. I. P. 475.

237

Toynbee A.J. Op. cit. Vol. I. P. 475.

238

Ibid.

239

BruntP.A. Italian… P. 63–64.

240

Liv. XXXVIII. 28. 4: Campani, ubi censerentur, senatum consuluerunt; decretum, uti Romae censerentur [кампанцы спросили в сенате о том, где им проходить перепись; постановлено было, что в Риме].

241

Toynbee A. J. Op. cit. Vol. I. Р. 477.

242

Liv. XXII. 49. 15: quadraginta quinque milia quingentipedites, duo milia septingenti equites, et tantadem prope ciuium sociorumque pars, caesi dicuntur [убито было, говорят, сорок пять тысяч пятьсот пехотинцев и две тысячи семьсот конников – граждан и союзников почти поровну]; Арр. Ann. 25. 109: άπέθανον γάρ αύτών έν ταΐσδε ταΐς ώραις πεντακισμύριοι [в эти часы у них погибло пятьдесят тысяч].

243

Toynbee A. J. Op. cit. Vol. I. Р. 477.

244

Ibid. Vol. II. Р. 66–67.

245

См. приложение.

246

Liv. XXIX. 37. 5: lustrum conditum serius quia per prouincias dimiserunt censores ut ciuium Romanorum in exercitibus quantus ubique esset referretur numerus [Очистительная жертва за народ была принесена позже, чем обычно, потому что цензоры послали по провинциям узнать, сколько в каком войске римских солдат].

247

Вeloch J. Die Bevolkerung… S. 349.

248

Lapyrionok R. V. Der Kampf… S. 39–42.

249

По мнению Я.Ю. Заборовского, это увеличение было связано с тем, что цензоры подсчитали всех римских граждан, находившихся в тот момент в действующей армии (Заборовский Я.Ю. Римские цензы периода… С. 47^8).

250

BruntР.A. Italian… Р. 57.

251

Ibid.

252

Brunt Р.А. Italian… Р. 21. О какой автономии кампанцев можно говорить, если они проходили регистрацию в Риме, и их материальные и людские ресурсы находились, таким образом, под полным контролем сената? В случае с двенадцатью колониями латинского права регистрация в Риме являлась наказанием, причем, судя по всему, довольно суровым.

253

Liv. XXIII. 7. 1–2: legati adHannibalem ueneruntpacemque cum eo condi-cionibus fecerunt ne quis imperator magistratusue Poenorum ius ullum in ciuem Campanum haberet neue ciuis Campanus inuitus militaret munusue faceret; ut suae leges, sui magistratus Capuae essent… [послы пришли к Ганнибалу и заключили с ним мир на таких условиях: кампанский гражданин не подвластен карфагенскому военачальнику или должностному лицу; кампанский гражданин поступает в войско и несет те или иные обязанности только добровольно; Капуя сохраняет своих должностных лиц и свои законы…].

254

См. о позиции кампанцев в ходе II Самнитской войны: Beloch J. Campanien… Р. 300–301; Toynbee A J. Op. cit. Vol. I. P. 146–147; Salmon E.T The Making… P. 69; Cornell T.J. The Conquest of Italy // CAH. 1989. Vol. 7^>2. P. 372.

255

Diod. XIX. 76. 3: ό δέ δήμος εύθύς δύναμίν τε την ικανήν έξέπεμψεν έπ’ αύτούς και στρατηγόν αύτοκράτορα Γάιον Μάνιον και μετ’ αύτοΰ κατά τό πάτριον έθος Μάνιον Φούλβιον 'ίππαρχον [а народ тотчас же послал против них сильное войско во главе с диктатором Гаем Манием и, в соответствии с отеческим обычаем, сопровождавшим его начальником конницы Манием Фульвием]. См. об этой проблеме: Giannelli G. Storia politica d’ltalia. La repubblica Romana. Milano, 1944. P. 224; Frederiksen M. Campania. Rome, 1984. P. 213; Neumann N. Chr. Der Ausnahmezustand in der Romischen Republik. Wien, 2010. S. 92–93.

256

Diod. XIX. 76. 4: τούτων δέ πλησίον τής Καπύης καταστρατοπεδευσάντων οί Καμπανοι τό μέν πρώτον έπεχείρουν άγωνίζεσθαι, μετά δέ ταΰτα πυθόμενοι την των Σαμνιτών ήτταν και νομίσαντες πάσας τάς δυνάμεις ήξειν έπ’ αύτούς διελύσαντο προς 'Ρωμαίους [когда же они расположились лагерем поблизости от Капуи, кампанцы сперва попытались оказать сопротивление, но затем, узнав, что самниты потерпели поражение и думая, что на них теперь обрушатся все силы, заключили мир с римлянами].

257

Liv. VIII. 14. 10–11: Campanis equitum honoris causa, quia cum Latinis rebellare noluissent, Fundanisque et Formianis, quod per fines eorum tuta pacataque semper fuisset uia, ciuitas sine suffragio data [кампанцам же предоставили гражданство (без права голосования) из уважения к их всадникам, не пожелавшим восставать вместе с латинами, а также фунданцам и формианцам, ибо путь через их земли всегда был надежным и мирным]; Veil. I. 14. 2–3. Точка зрения, согласно которой кампанские всадники получили римское гражданство в полном объеме в награду за лояльность по отношению к Риму в ходе II Латинской войны, тогда как остальные их сограждане обрели лишь civitas sine suffragio (Heurgon J. The Rise of Rome to 264 B.C. Berkeley, 1973. P. 202), не находит безоговорочной поддержки в среде специалистов (см. критику: Galsterer Н. Op. cit. S. 74–75). В вышеприведенном пассаже Ливий сообщает о даровании кампанским всадникам civitas sine suffragio, а не civitas optimo iure. См. также: Sherwin-WhiteΛ.Ν. Roman citizenship… P. 37–40.

258

Римляне ограничились в данном случае выведением колонии Свессы Аврунки (Liv. IX. 28. 7). Диодор сообщает лишь, что римляне простили кампанцев и не стали наказывать их за предательство (Diod. XIX. 76. 2–5). Рассказ Ливия еще менее информативен и не позволяет сделать каких-либо определенных выводов относительно судьбы кампанцев после сдачи Капуи. См.: Philipp Н. Suessa // RE. 1932. IV. 1. Sp. 585; Salmon E.T The Roman Colonization… P. 58–59; Cornell T.J. Op. cit. P. 372.

259

Liv. VIII. 14. 2–3: Lanuuinis ciuitas data sacraque sua reddita, cum eo ut aedes lucusque Sospitae lunonis communis Lanuuinis municipibus cum populo Romano esset. Aricini Nomentanique et Pedani eodem iure quo Lanuuini in ciuitatem accepti [Ланувийцам даровали право гражданства и возвратили их святыни с тем условием, что храм и роща Юноны Спасительницы останутся общими как для ланувийских граждан, так и для римского народа. Жителей Ариции, Номента и Педа приняли в число граждан на тех же условиях, что ланувийцев].

260

Galsterer Н. Op. cit. S. 75. Formula census: SuolahtiJ. Op. cit. P. 37; Kunkel W. Staatsordnung und Staatspraxis der romischen Republik // Handbuch der Altertumswissenschaft. 3. 2. 2. Mtinchen, 1995. S. 423.

261

Так называемые tabulae Caeritum.

262

Постепенное сближение стандартов серебряной монеты привело в конце концов к созданию филиала римского монетного двора в Капуе. Не исключено, что данная ситуация была обусловлена упомянутыми в тексте последствиями II Самнитской войны. См.: Mommsen Th. Geschichte des romischen Mtinzwesens. Berlin, 1860. S. 211–215; Beloch J. Campanien im Altertum. Breslau, 1890. S. 312–313; Heurgon J. Recherches sur l’histoire, la religion et la civilisation de Capoue preromaine des origines a la deuxieme guerre punique. Paris, 1942. P. 217–220; Toynbee A. Op. cit. Vol. I. P. 215.

263

Polyb. II. 24. 14: 'Ρωμαίων δέ και Καμπανών ή πληθύς πεζών μέν εις είκοσι και πέντε κατελέχθησαν μυριάδες, ιππέων δ’ έπι ταΐς δύο μυριάσιν έπήσαν έτι τρεις χιλιάδες [из римлян и кампанцев набрано было всего около двухсот пятидесяти тысяч пехоты и двадцать три тысячи конницы].

264

Liv. XXIX. 37. 7: duodecim deinde coloniarum, quod nunquam antea factum erat, deferentibus ipsarum coloniarum censoribus censum acceperunt ut quantum numero militum, quantum pecunia ualerent in publicis tabulis monumenta exstarent [Затем в двенадцати колониях их цензоры произвели перепись жителей и оценку их имущества (чего никогда раньше не было): сколько солдат может колония выставить, сколько у нее денег. Все было занесено в государственные книги].

265

Liv. I. 43. 12: пес mirari oportet hunc ordinem, qui nunc estpost expletas quinque et triginta tribus duplicato earum numero centuriis iuniorum seniorumque, ad institutam ab Ser. Tullio summam non convenire [и не следует удивляться, что при нынешнем порядке, который сложился после того, как триб стало тридцать пять, чему отвечает двойное число центурий – старших и младших, общее число центурий не сходится с тем, какое установил Сервий Туллий].

266

Lo Cascio Е. Roman census figures… R 253.

267

^>261 Rich J.W. Op. cit. P. 33; De Ligt L. Poverty… P. 740, 753–754; idem: Roman manpower… P. 127.

268

De Ligt L. Poverty… P. 725–756.

269

^>269Lo Cascio E. Roman census figures… P. 253. Эта гипотеза интересна еще и по той причине, что отсутствие во время ценза как минимум не приветствовалось (Liv. I. 44. 1–2: сети perfecto quem maturauerat metu legis de incensis latae cum uinculorum minis mortisque, edixit ut omnes dues Romani, equitespedi-tesque, in suis quisque centuriis, in campo Martio prima luce adessent [произведя общую перепись и тем покончив с цензом (для ускорения этого дела был издан закон об уклонившихся, который грозил им оковами и смертью), Сервий Туллий объявил, что все римские граждане, всадники и пехотинцы, каждый в составе своей центурии, должны явиться с рассветом на Марсово поле]).

270

Эта мысль впервые была высказана отечественным историком Д. Кончаловским: Кончаловский Д. Критика данных Аппиана и Плутарха о причинах гракховского аграрного движения // Из далекого и близкого прошлого. Пг.; М„1923. С. 50–51.

271

De Ligt L. Poverty… P. 754.

272

De Ligt L. Poverty… P. 754.

273

Ibid.

274

Ibid.

275

De Ligt L. Peasants… P. 95–98.

276

См.: Salmon E.T. Roman expansion and Roman Colonization in Italy // Phoenix. 1955. Vol. 9. No. 2. P. 69–75; Tweedie EC. The Case of Missing Veterans: Roman Colonisation and Veteran Settlement in the Second Century B.C. // Historia. 2011. Bd. 60. Hft. 4. S. 458–473.

277

278

О дружественной Гракхам традиции, представленной в произведениях Плутарха и Аппиана см.: Заборовский Я.Ю. Аппиан и римская civitas в последний век существования республики (К вопросу об источниках и характере «Гражданских войн» Аппиапа) // ВДИ. 1981. № 4. С. 142–143; Сергеенко М.Е. Три версии в Плутарховой биографии Тиберия Тракха // ВДИ. 1956. № 1. С. 47; она же: Земельная реформа Тиберия Тракха и рассказ Аппиана // ВДИ. 1958. № 2. С. 155.

279

Liv. Per. LIX: Q. Metellus censor censuit, ut cogerentur omnes ducere uxores liberorum creandorum causa… [цензор Квинт Метелл постановил, что все граждане должны вступать в брак для рождения детей]; Gell. ΝΑ. I. 6. 3: …Q. Metellum censorem, cui consilium esset ad uxores ducendas populum hortari… […цензор Квинт Метел, целью которого было призывать народ к заключению браков…].

280

Contra: Заборовский Я.Ю. Некоторые стороны политической борьбы в римском сенате (40–20 гг. II в. до н. э.) // ВДИ. 1977. № 3. С. 185; Фелъсберг Э. Указ. соч. С. 46.

281

Schubert Ch. Land und Raum in der romischen Republik. Die Kunst des Teilens. Darmstadt, 1996. S. 115; Witschel Chr. Neue Forschungen zur romischen Landwirtschaft//Klio. 2001. Bd. 83. Hft. 1. S. 118–119.

282

Ср.: Petzold К.Е. Romische Revolution oder Krise der romischen Republik // RSA. 1972. Vol. 2. P. 233.

283

Schubert Ch. Op. cit. S. 108. Ager Cosanus демонстрирует в это время позитивную демографическую динамику. Однако и здесь бурное экономическое развитие способствовало увеличению хозяйственной роли сначала вилл, а затем и крупного землевладения. См.: Rathbone D. The Development of Agriculture in the “Ager Cosanus” during the Roman Republic: Problems of Evidence and Interpretation // JRS. 1981. Vol. 71. P. 10–23; Schubert Ch. Op. cit. S. 109.

284

De Ligt L. Poverty…P. 742–743. Последствия римской экспансии для хозяйственного и демографического развития Италии: Rosenstein N. Recruitments and Its Consequences for Rome and the Italian Allies 11 Herrschaft ohne Integration? Rom und Italien in republikanischer Zeit / M. Jehne, R. Pfeilschrifter (Hrsg.). Frankfurt am Main, 2006. S. 227–241.

285

Подробнее об этом: Заборовский Я.Ю. Некоторые стороны… С. 185—

286

Dart Ch.J. Op. cit. S. 337–357.

287

Ibid. S. 349. Об adsignatio: Grelle F. Diritto e societa nel mondo romano. Roma, 2005. P. 85–88.

288

Dart Ch.J. Op. cit. S. 349.

289

Ibid. S. 352.

290

Ibid. S. 349.

291

Ibid. S. 351.

292

Lo Cascio Е. Roman census figures… R 253.

293

CIL. I². 585. 15; CrawfordM.H. Roman Statutes. Vol. I. P. 114.

294

CIL. I². 585. 3; Crawford M.H. Roman Statutes. Vol. I. P. 113.

295

В 123 или 122 гг. до н. э.

296

CIL. I². 583. 13, 22; CrawfordМ.Н. Roman Statutes. Vol. I. P. 66–67.

297

Sisani S. Ager publicus… Р. 74.

298

Ibid.

299

См. предыдущий параграф.

300

Plut. Tib. et С. Gracch. 26: о δέ στρατιωτικός, έσθήτά τε κελεύων δημοσία χορηγεΐσθαι και μηδέν εις τούτο τής μισθοφοράς ύφαιρεΐσθαι των στρατευομένων, και νεώτερον έτών έπτακαίδεκα μη καταλέγεσθαι στρατιώτην… [второй (закон) заботился о воинах, требуя, чтобы их снабжали одеждой на казенный счет, без всяких вычетов из жалования, и чтобы никого моложе семнадцати лет в войско не призывали…]; рассказы Диодора и Кассия Диона, к сожалению, менее информативны: Diod. XXXIV/XXXV. 25; Cass. Dio XXIV. 83.

301

Gabba Е. Republican… Р. 7; Stockton D. Op. cit. Р. 137.

302

Арр. ВС. I. 21. 87: και έδέχοντο άσμενοι τοΰθ’ οι Ίταλιώται, προτιθέντες των χωρίων την πολιτείαν, συνέπρασσέ τε αύτοΐς ές τούτο μάλιστα πάντων Φούλβιος Φλάκκος, ύπατεύων άμα και την γην διανέμων. ή βουλή δ’ έχαλέπαινε, τούς ύπηκόους σφών ίσοπολίτας εί ποιήσονται [Италийцы с удовольствием приняли это предложение, предпочитая полям римское гражданство. Фульвий Флакк, консул и вместе с тем член комиссии по разделу земли, в особенности хлопотал за италийцев].

303

Earl D.С. Op. cit. Р. 35.

304

CIL. I². 585; CrawfordМ.Я. Roman Statutes. Vol. I. P. 113–123. Д. Стоктон (Stockton D. Op. cit. P. 131) полагает, что в этом памятнике упоминается именно аграрный закон Гая Гракха, а не lex Sempronia agraria его старшего брата, принятый в 133 г. до н. э. Таким образом, британский ученый следует широко распространенному мнению, согласно которому Гая Гракх лишь обновил аграрный закон Тиберия Гракха.

305

Viasiei vicanive в lex agraria 111 г. до н. э.: CIL. I². 585. 11–12; Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. R 114.

306

См. «африканскую» часть закона: CIL. I². 585. 44–95; Crawford M.H. Roman Statutes. Vol. I. R 118–123.

307

И. Мольтхаген (Molthagen J. Op. cit. S. 450) отмечает, что законы Г. Гракха, в соответствии с которыми на территории Италии должны были быть основаны многочисленные колонии, в «Периохах» также обозначаются как leges agrariae (Liv. Per. 60: et continuato in alterum annum tribunatu legibus agrariis latis effecit, ut complures coloniae in Italia deducerentur et una in solo dirutae Carthaginis, quo ipse triumvir creatus coloniam deduxit [на следующий год, вновь избранный трибуном, он предложил новые законы о земле: чтобы были выведены римские поселения за пределами Италии, в том числе и на месте разрушенного Карфагена; это поселение вывел он сам, будучи назначен триумвиром по выводу поселений]). И. Фраккаро (Fraccaro Р. Ricerche su Caio Graeco // Athenaeum. 1925. N. S. Vol. 3. P. 95) полагает, что земельный закон Гая Гракха был неким образом усовершенствован по сравнению с lex Sempronia agraria его старшего брата. Сходное мнение мы находим у Л. Занкана: Zancan L. Op. cit. Р. 96–98.

308

Gargola D. Lands, Laws, and Gods. Magistrates and Ceremony in the Regulation of Public Lands in Republican Rome. Chapel Hill; L., 1995. P. 163. О возможных инновациях в lex agraria Гая Гракха по сравнению с земельным законом его старшего брата см.: Stockton D. Op. cit. Р. 132. Последнее предположение, впрочем, представляется маловероятным: в соответствии с lex Rubria была основана коллегия III viri coloniae deducendae (CIL. Р. 585. 61; Crawford M.H. Roman Statutes. Vol. I. P. 119).

309

Liv. Per. LVIII: promulgavit et aliam legem agrariam, qua sibi latius agrum patefaceret, ut idem triumviri iudicarent, qua publicus ager, qua privatus esset [затем он вносит еще один закон о земле, по которому открывал себе более обширное поле: чтобы те же триумвиры определяли, какая земля общественная и какая частная].

310

Фелъсберг Э. Указ. соч. С. 224; Mommsen Th. Romische… Bd. II. S. 104; SchneiderH. Wirtschaft… S. 294–295; Stern von E. Op. cit. S. 276.

311

Stockton D. Op. cit. P. 132.

312

Арр. ВС. I. 21. См. к проблеме: Molthagen J. Op. cit. S. 449–450.

313

Арр. ВС. I. 23. 98: Ό δέ Γράκχος και οδούς ετεμνεν άνά την Ιταλίαν μακράς, πλήθος έργολάβων και χειροτεχνών ύφ’ έαυτω ποιούμενος, έτοιμων ές δ τι κελεύοι, και άποικίας έσηγεΐτο πολλάς [между тем Гракх стал проводить по Италии большие дороги, привлек на свою сторону массы подрядчиков и ремесленников, готовых исполнять все его приказания. Он основал также много колоний]. Датировка италийских колоний Гая Гракха, впрочем, до сих пор является предметом широкой научной дискуссии: Molthagen J. Op. cit. S. 452; Stockton D. Op. cit. P. 229–230.

314

Plut. Tib. et С. Gracch. 26. 1: Των δέ νόμων, οΰς είσέφερε τώ δήμφ χαριζόμενος και καταλύων τήν σύγκλητον, ό μεν ήν κληρουχικός, διανέμων τοΐς πένησι τήν δημοσίαν [среди законов, которые он предлагал, угождая народу и подрывая могущество сената, один касался вывода колоний и одновременно предусматривал раздел общественной земли между бедняками].

315

И. Мольтхаген придерживается в данном вопросе другого мнения (Molthagen J. Op. cit. S. 449). С его точкой зрения трудно согласиться, так как здесь Плутарх мог иметь в виду колонистов Гая Гракха. В. Юдейх (.Judeich W. Die Gesetze des Gaius Gracchus // HZ. 1913. Bd. 111. Hft. 3. S. 479) переводит νόμος κληρουχικός Плутарха на латинский как lex agraria.

316

T. Г. Мякин считает, что и аграрный закон Тиберия Гракха предусматривал выведение колоний (Мякин Т.Г. Гракхи и народ. Статья вторая… С. 13). Однако эта точка зрения не находит поддержки в источниках.

317

Некоторые из числа упоминаемых на этом месте мероприятий Гая Гракха с большой долей вероятности датируются его вторым трибунатом

(Plut. Tib. et С. Gracch. 26. 2–3: ό δέ συμμαχικός, ίσοψήφους ποιων τοΐς πολίταις τούς Ίταλιώτας^>-…·ό δέ δικαστικός, ω τό πλεΐστον άπέκοψε τής των συγκλητικών δυνάμεως [Закон о союзниках должен был уравнять в правах италийцев с римскими гражданами… Самый сильный удар по сенату наносил законопроект о судах]).

318

Plut. Tib. et С. Gracch. 13. 1–2: Έκ τούτου κυροΰται μέν ό περί τής χώρας νόμος, αίροΰνται δέ τρεις άνδρες έπι τήν διάκρισιν και διανομήν, αύτός Τιβέριος και Κλαύδιος ’Άππιος ό πενθερός και Γάιος Γράγχος ό άδελφός, ού παρών ουτος, άλλ’ ύπό Σκιπίωνι προς Νομαντίαν στρατευόμενος [вслед за тем принимается закон о земле, и народ выбирает троих для размежевания и раздела полей – самого Тиберия, его тестя, Аппия Клавдия, и брата, Гая Гракха, которого в ту пору не было в Риме: под начальством Сципиона он воевал у стен Нуманции].

319

Plut. Tib. et С. Gracch. 26. 1; Plut. Tib. et C. Gracch. 29. 3: έπει δ’ έώρα τήν μέν σύγκλητον έχθράν άντικρυς, άμβλύν δέ τή προς αύτόν εύνοία τον Φάννιον, αυθις έτέροις νόμοις άπηρτήσατο τό πλήθος, άποικίας μέν εις Τάραντα και Καπύην πέμπεσθαι γράφων, καλών δ’ έπι κοινωνία πολιτείας τούς Λατίνους [но вскоре он убедился, что расположение к нему Фанния сильно охладело, а ненависть сената становится открытой, и потому укрепил любовь народа новыми законопроектами, предлагая вывести колонии в Тарент и Капую и даровать права гражданства всем латинянам].

320

Plut. Tib. et С. Gracch. 30. 4–5: κάκείνω μέν δτι χώραν διένειμε τοΐς πένησι, προστάξας έκάστω τελεΐν άποφοράν εις τό δημόσιον, ώς κολακεύοντι τούς πολλούς άπηχθάνοντο, Λίβιος δέ και την άποφοράν ταύτην των νειμαμένων άφαιρών ήρεσκεν αύτοΐς [один (Гай Гракх) разделял землю между неимущими, назначая всем платить подать в казну, – и его бешено ненавидели, кричали, что он льстит толпе, другой (Ливий Друз) снимал и подать с получивших наделы – и его хвалили]. Л. де Лигт (De Ligt L. Studies in legal and agrarian history III… P. 122; idem: The problem… P. 94) полагает, что эти сборы были введены еще Тиберием Гракхом. Данная точка зрения не находит достаточной поддержки в источниках.

321

Cic. Sest. 103: Agrariam Ti. Gracchus legem ferebat: grata erat populo; fortunae constitui tenuiorum videbantur; nitebantur contra optimates, quod et dis-cordiam excitari videbant et, cum locupletes possessionibus diuturnis moverentur, spoliari rem publicam propugnatoribus arbitrabantur. Frumentariam legem C. Gracchus ferebat: iucunda res plebei, victus enim suppeditabatur large sine labore; repugnabant boni, quod et ab industria plebem ad desidiam avocariputabant et aerarium exhauriri videbant [Тиберий Гракх предлагал земельный закон; он был по сердцу народу; благополучие бедняков он, казалось, обеспечивал; оптиматы противились ему, так как видели, что это вызывает раздоры, и полагали, что, коль скоро богатых удалят из их давних владений, государство лишится защитников. Гай Гракх предлагал закон о снабжении хлебом, бывший по душе плебсу, которому щедро предоставлялось пропитание без затраты труда, этому противились честные мужи, считая, что это отвлечет плебс

от труда и склонит его к праздности, и видя, что это истощит эрарий].

322

Cic. agr. II. 31: Iubet auspicia coloniarum deducendarum causa Xviros habere pullarios, “EODEM IVRE”, inquit, ^>uQVO HABVERVNTIIIVIRI LEGE SEMPRONIA ”. Audes etiam, Rulle, mentionem facere legis Semproniae, nee te ea lex ipsa commonet Illviros illos XXXV tribuum suffragio creatos esse? Et cum tu a Ti. Gracchi aequitate ac pudore longissime remotus sis, id quod dis-simillima ratione factum sit eodem iureputas esse oportere? [он велит, чтобы при децемвирах по выводу колоний находились пулларии. «На тех же основаниях, – говорит он, – на каких они были при тресвирах в силу Семпрониева закона». И ты, Рулл, еще смеешь говорить о Семпрониевом законе, и сам закон этот не напоминает тебе, что эти тресвиры были избраны голосованием тридцати пяти триб? И ты, которому столь чуждо то чувство справедливости и чести, каким обладал Тиберий Гракх, думаешь, что к совершенному на совсем иных началах, следует применять те же правовые положения?]. Здесь Цицерон также упоминает аграрный закон Тиберия Гракха, не говоря при этом ни единого слова о проектах его младшего брата.

323

Cic. Cat. IV. 4: Non Ti. Gracchus quod iterum tribunus plebis fieri voluit, non C. Gracchus quod agrarios concitare conatus est… [не Тиберий Гракх за свое желание быть избранным в народные трибуны во второй раз, не Гай Гракх за свою попытку призвать сторонников земельных законов к восстанию…].

324

Это относится и к пассажу из второй речи против земельного закона П. Сервилия Рулла (Cic. agr. II. 10): Venit enim mihi in mentem duos clarissimos, ingeniosissimos, amantissimos plebei Romanae viros, Ti. et C. Gracchos, plebem in agrispublicis constituisse, qui agri a privatis antea possidebantur [ведь я вспоминаю, что двое прославленных, умнейших и глубоко преданных римскому плебсу мужей, Тиберий и Гай Гракхи, поселили плебс на государственных землях, которыми ранее владели частные лица].

325

Veil. II. 6. 2–3: Qui, cum summa quiete animi ciuitatis princeps esse posset, uel uindicandae fraternae mortis gratia, uel praemuniendae regalis potentiae, ei-usdem exempli tribunatum ingressus, longe maiora et acriora repetens, dabat ciuitatem omnibus Italicis, extendebat earn paene usque Alpes, diuidebat agros, uetabat quemquam ciuem plus quingentis iugeribus habere, quod aliquando lege Licinia cautum erat… [сохраняя полное спокойствие духа, он мог бы стать первым человеком в государстве, но, то ли желая отомстить за смерть брата, то ли обеспечивая себе царскую власть, стал по его примеру народным трибуном и, добиваясь значительно большего и с большей решительностью, обещал дать гражданство всем италикам, распространив его почти до Альп, разделил земли, запретив кому бы то ни было получить свыше пятисот югеров, что уже было предусмотрено законом Лициния…]. У Сикула Флакка речь идет о 200 югерах (Sic. Пасс. 102. 29–33: Graccus colonos dare municipiis uel ad supplendum ciuium numerum, uel, ut supra dictum est, ad cohercendos tumultus qui subinde mouebantur. praeterea legem tulit, nequis in Italia amplius quam ducenta iugera possideret: intellegebat enim contrarium esse minorem, maiorem modum possidere quam qui ab ipso possidente coli posit [Гракх дал земледельцев муниципиям или для пополнения числа граждан, или, как сказано выше, для предотвращения беспорядков, которые происходили от времени до времени. Кроме того, он внес закон, чтобы никто в Италии не владел более, чем двумястами югерами: ведь он понимал, что для простонародья гибельно владеть большим участком, чем тот, который они могут обработать своими силами]).

326

Veil. II. 7. 7: In legibus Gracchi interperniciosissima numerarim, quod extra Italiam colonias posuit [среди законодательных мероприятий Гракха к особенно вредоносным я отношу то, что он вывел колонии за пределы Италии].

327

Как известно, колония Юнония была выведена на основании lex Rubria.

328

Flor. II. 3. 2–3: Statim et mortis et legum fratris sui vindex non minore impetu incaluit C. Gracchus, qui cum pari tumultu atque terrore plebem in avitos agros arcesseret… [пылким мстителем за убитого брата и не менее страстным борцом за его законы тотчас же выступил Гай Гракх. С таким же шумом и яростью он призывал плебс на дедовские земли..

329

В De viris illustribus она обозначается как triumviri agris dividendis ([Aur. Viet.] De vir. ill. 65).

330

[Aur. Viet.] De vir. ill. 65: Tribunusplebis agrarias frumentarias leges tulit, colonos etiam Capuam et Tarentum mittendos censuit. Triumviros agris dividendis se et Fulvium Flaccum et C. Crassum constituit [став народным трибуном, он провел аграрные и хлебные законы и предложил вывести колонии также в Капую и Тарент. Он назначил триумвирами для раздела земель себя, Фульвия Флакка и Гая Красса].

331

См.: ILS. 24, 26; CIL. I². 639–642; ILLRP. 467–472, 474 (termini Gracchani).

332

Oros. V. 12. 4: Nam cum saepe populum Romanum largitionibus promissisque nimiis in acerbissimas seditiones excitavisset, maxime legis agrariae causa, pro qua etiam frater eius Gracchus fuerat occisus, tandem a tribunatu Minucio successore decessit [ибо хотя он щедрыми раздачами и чрезмерными обещаниями неоднократно поднимал народ на жесточайшие мятежи, особенно из-за аграрного закона, из-за которого был убит и его брат Гракх, он оставил трибунат своему преемнику Минуцию].

333

Текст и комментарий: Campbell В. The Writings of the Roman Land Surveyors. Introduction, Text, Translation and Commentary. London: Society for the Promotion of Roman Studies, 2000. P. 164–203, 402–432.

334

Подробнее о ее происхождении: Campbell В. Op. cit. Р. XL; Chouquer G., Clavel-Levique M., Favory R, Vallat J.-P Structures agraires en Italie centra-meridionale: cadastres et paysage rural. Rome: Ecole Franchise de Rome, 1987. P. 84; GargolaD. Lands… P. 158.

335

Hinrichs F. I Die Geschichte der gromatischen Institutionen. Untersuchungen zu Landverteilung, Landvermessung, Bodenverwaltung und Bodenrecht im romischen Reich. Wiesbaden, 1974. S. 58–61; Roselaar S.T. References to Gracchan Activity in the Liber Coloniarum II Historia. 2009. Bd. 58. S. 198–214.

336

С. Сизани считает, что эта формула использовалась при обозначении

поселений со статусом колоний. Однако материалы Liber Coloniarum не всегда подтверждают его гипотезу (см.: Sisani S. Ager publicus… Р. 80–101). Это относится и к формуле limitibus Gracchanis которая, по его мнению, отражает гракханские поселения viritim (Ibid.).

337

Roselaar S. I The references… P. 211.

338

Plut. Tib. et С. Gracch. 13. 1: Έκ τούτου κυροΰται μέν ό περί τής χώρας νόμος… [Вслед за тем принимается закон о земле…]; Plut. Tib. et С. Gracch. 26. 1: Των δέ νόμων, οΰς είσέφερε τω δήμω χαριζόμενος και καταλύων την σύγκλητον, ό μέν ήν κληρουχικός, διανέμων τοΐς πένησι την δημοσίαν [среди законов, которые он предлагал, угождая народу и подрывая могущество сената, один касался вывода колоний и одновременно предусматривал раздел общественной земли между бедняками].

339

CIL. I². 583. 16:…quei tr. pi., q., Ill vir cap., tr. mil. 1. IHIprimis aliqua earum, triumvir a.d.a. siet fueritve… [.. кто является либо был плебейским трибуном или квестором, или триумвиром по уголовным делам, или военным трибуном в любом из первых четырех легионов, или триумвиром по раздаче и закреплению во владение (или в собственность – Р.Л.) земельных участков].

340

ILLRP. 467: С. [Se]mpr[on]iu[s] Ti. f. Grac(cus) | Ap. Claudius С. f. Polc(er) I P. Licinius P. f. Cras(us) | III vir(ei) a(gris) i(udicandis) a(dsignandis) [Γ. Семпроний Гракх, сын Тиберия, Ап. Клавдий Пульхр, сын Гая, П. Лициний Красе, сын Публия, триумвиры с судебными полномочиями для передачи в собственность и/или во владение земельных участков].

341

Если бы такой закон действительно существовал, то мы были бы вправе ожидать присутствия в тексте lex agraria 111 г. до н. э. коллегии III viri a(gris) i(udicandis) a(dsignandis). Примечательно, что гракханская аграрная

342

комиссия обозначается здесь обычно какIII viri (CIL. Р. 585. 3, 5, 7, 24; Crawford М.Н. Vol. I. Р. 113, 115). III viri a.d.a. появляются в оригинальном тексте лишь однажды, что позволяет сделать одно предположение, которое некоторым образом противоречит традиционному чтению соответствующих фрагментов земельного закона 111 г. до н. э. В строках, где гракханская аграрная комиссия фигурирует без своей официальной титулатуры, то есть обозначается просто как III viri, речь может идти о любой из трех известных науке коллегий (III viri a(gris) i(udicandis) a(dsignandis) в соответствии с lex Sempronia agraria Тиберия Гракха, эта же самая комиссия, но уже без iudicatio, а также III viri a(gris) d(andis) a(dsignandis) Гая Гракха). Все три гракханские аграрные комиссии различались по объему полномочий и распространению компетенции, вследствие чего законодатель в целях предотвращения путаницы был вынужден применять при упоминании их мероприятий нейтральное определение. Эта реконструкция находит лишь одно несоответствие в оригинальном тексте lex agraria 111 г. до н. э., которое, впрочем, не так трудно объяснить. В пятнадцатой строке мы находим единственную ссылку на комиссию III viri a(gris) d(andis) a(dsignandis). Следует отметить, что ее присутствие здесь представляется крайне нелогичным. В данной строке речь с большой долей вероятности идет о римских гражданах, наделенных землей в соответствии с lex Sempronia agraria Тиберия Гракха. Эти наделы впервые упоминаются в третьей строке, после чего объявляются частной собственностью в седьмой строке. Итак, если бы в пятнадцатой строке законодатель подразумевал колонистов Гая Гракха, то мы должны были бы констатировать тот факт, что последние получали свои участки во владение (possessio), а не в частную собственность ex iure Quiritium. Такое развитие событий противоречило бы традиционной римской практике при выведении колоний (см.: Kaser М. Die Typen… S. 10). В республиканское время наделы колонистов имели статус ager privatus ex iure Quiritium. На мой взгляд, появление III viri a(gris) d(andis) a(dsignandis) в пятнадцатой строке lex agraria 111 г. до н. э. нужно объяснить ошибкой переписчика. Ее можно объяснить тем, что в тексте lexAcilia repetundarum, который находится на противоположной стороне tabula Bembina, III viri a(gris) d(andis) a(dsignandis) упоминаются достаточно часто.

^>342 См., например: CIL. I². 585. 1; Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I.

P. 113.

343

Ibid.

344

Э. Фельсберг полагал, что некоторые категории ager publicus получили своего рода «иммунитет» от раздела уже на основании lex Sempronia agraria Тиберия Гракха (Фельсберг Э. Указ. соч. С. 179). Данная точка зрения, однако, не находит поддержки в источниках.

345

Carcopino J. Autour… Р. 252–253; GohlerJ. Op. cit. S. 150.

346

Ibid.

347

GohlerJ.Ov. cit. S. 150.

348

Ibid.

349

Hinrichs FT. Die lex… S. 255. Anm. 5; Johannsen K. Op. cit. S. 197–198; LintottA.W. Judicial… P. 204.

350

Hinrichs FT. Die lex… S. 255. Anm. 5.

351

Ibid.

352

Hinrichs FT. Die lex… S. 256.

353

App. ВС. I. 36. 162: οί Ίταλιώται δ’, ύπέρ ών δή και μάλιστα ό Δροΰσος ταΰτα έτέχναζε, και οϊδε περί τω νόμφ τής άποικίας έδεδοίκεσαν, ώς τής δημοσίας 'Ρωμαίων γής, ήν άνέμητον ουσαν ετι οί μέν έκ βίας, οί δε λανθάνοντες έγεώργουν, αύτίκα σφών άφαιρεθησομένης, και πολλά και περί τής ιδίας ένοχλησόμενοι [но италийцы, ради которых Друз главным образом придумал все это, испугались закона о выведении колоний. Они боялись, как бы у них немедленно же не были отняты те общественные римские земли, которые не были еще поделены и которые одни из них возделывали, отчасти захватив их насильственным путем, отчасти скрытно; при этом италийцы сильно беспокоились и о своих собственных землях]. См.: Hinrichs F.T. Die lex… S. 257. Anm. 11. В следующем предложении (App. ВС. I. 36. 163) Аппиан объясняет, кого из италиков он имел в виду: Τυρρηνοί τε και Όμβρικοι ταύτά δειμαίνοντες τοΐς Ίταλιώταις καί, ώς έδόκει, προς των ύπάτων ές τήν πόλιν έπαχθέντες εργω μέν ές άναίρεσιν Δρούσου, λόγω δ’ ές κατηγορίαν, του νόμου φανερώς κατεβόων και την τής δοκιμασίας ήμέραν άνέμενον [этруски и умбры, которые испытывали те же опасения, что и италийцы, и которые, как думали, были привлечены консулами в Рим под предлогом выступить с обвинениями против Друза, а на самом деле – с целью убить его, открыто поносили законопроект и поджидали только дня, когда он будет обсуждаться]. Таким образом, речь в данном пассаже идет об этрусках и умбрах, которые испытывали большой страх перед новой аграрной реформой.

354

Lintott A.W. Judicial… Р. 204. К. Йоганнсен сначала отзывается об идее Ф.Т. Гинрихса весьма положительно, называя его гипотезу «bestehend und in sich logisch». Однако затем он критикует основные ее положения (Jo-hannsenJ. Op. cit. S. 199–200).

355

Hinrichs F.T. Die lex… S. 256.

356

Johannsen К. Op. cit. S. 200.

357

CIL. I². 585. 21–22; CrawfordМ.Н. Vol. I. P. 115.

358

CIL. I². 585. 2; CrawfordM.H. Vol. I. P. 113.

359

Johannsen K. Op. cit. S. 200.

360

Речь в данном случае идет о строках 15, 16, 21, 29, 33 (CIL. I². 585. 15. 16. 21. 29. 33; Crawford М.Н. Vol. I. Р. 114–116).

361

CIL. I². 585. 15; CrawfordМ.Н. Vol. I. Р. 114.

362

CIL. I². 585. 3; Crawford М.Н. Vol. I. Р. 113.

363

CIL. I². 585. 16; Crawford М.Н. Vol. I. Р. 114.

364

Речь здесь идет о так называемых veteres possessores (CIL. I². 585. 2; Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. P. 113).

365

CIL. I². 585. 21–23; CrawfordM.H Vol. I. P. 115.

366

CIL. I². 585. 22; Crawford МЛ. Vol. I. Р. 115.

367

Hinrichs КТ. Die lex… S. 277. Anm. 62.

368

Burdese A. Op. cit. Р. 92–93.

369

Roselaar S.T. Public… Р. 132.

370

Для ager quaestorius: Kaser М. Die Typen… S. 45; Roselaar S. T. Public… P. 124; для ager compascuus: Burdese A. Op. cit. P. 126; Roselaar S.T. Public… P. 142.

371

Roselaar S.T. Public… P. 123–124.

372

Bozza К Op. cit. Р. 68–69; Burdese A. Op. cit. Р. 45–46; Campbell В. Ор. cit. Р. 474; Gargola D. Lands… Р. 118–119; Kaser М. Die Typen… S. 44; RoselaarS.T. Public… P. 123; Rudorff A.A.F. Schriften… Bd. II. S. 285–288.

373

См. комментарий: Campbell В. Op. cit. P. 473–474.

374

Roselaar S.T. Public… P. 131.

375

Bozza К La possessio dell’ager publicus. Napoli: Tipomeccanica, 1938. P. 25–28; D’Isanto G. Capua Romana. Ricerche di prosopografia e storia sociale // Vetera. Ricerche di storia epigrafia e antichita. 1993. Vol. 10. Roma, P. 18; Frederiksen M. Campania… P. 247–250; Gargola D. Lands… P. 121–123; Johannsen K. Op. cit. S. 190–196; Roselaar S.T. Public… P. 130–132.

376

К проблеме общественных пастбищ в lex Sempronia agraria см.: Tipps G.K. The Generosity of Public Grazing Rights under the “Lex Sempronia Agraria” of 133 B.C. // CJ. 1989. Vol. 84. No. 4. 1989. P. 334–342.

377

Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. R 157.

378

Ibid.

379

Этого мнения придерживается и Μ.Г. Крофорд: Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. P. 157.

380

Liv. XXXI. 13. 5–9. См.: Cardinali G. Op. cit. Р. 122; Roselaar S.T. Public… P. 127–128. Ager in trientabulis в lex agraria 111 г. до н. э.: CIL. P. 585. 31–32; Crawford M.H. Roman Statutes. Vol. I. P. 116–117.

381

CIL. P. 585. 31–32; Crawford M.H. Vol. I. P. 116–117.

382

По моему мнению, присутствие в земельном законе Гая Гракха пункта о неприкосновенности отдельных категорий земли косвенно свидетельствует в пользу его наличия.

383

Liv. XXXV. 16. 3: qui enim magis Zmyrnaei Lampsacenique Graeci sunt quam Neapolitani et Regini et Tarentini, a quibus stipendium, a quibus naues ex foedere exigitis? [разве жители Смирны или Лампсака более греки, чем неаполитанцы или регийцы, с которых вы взимаете дань и требуете корабли на основании договора?].

384

Kahrstedt U. Ager publicus und Selbstverwaltung in Lukanien und Bruttium // Historia. 1959. Bd. 8. S. 206.

385

Johannsen K. Op. cit. S. 188; Molthagen J. Op. cit. S. 451–452; Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 108–109; Stockton D. Op. cit. P. 41–42; Rudorff A.A.F. Das Ackergesetz… S. 53. После капитуляции кампанцев римляне конфисковали все принадлежавшие им земли (Liv. XXVI. 16. 7–9). Консул Кв. Фульвий Флакк сдал часть из них в аренду (Liv. XXVII. 3.1: Capuae interim Flaccus dum bonis principum uendendis, agro qui publicatus erat locando – locauit autem отпет frumento – tempus terit, ne deesset materia in Campanos saeuiendi, nouum in occulto gliscens perindicium protractum est facinus) [тем временем в Капуе, пока Флакк, распродавая имущество знати и занимаясь сдачей в аренду отобранных государством земель (арендную плату вносили зерном), тянул время и подыскивал повод для новых жестокостей против кампанцев, втайне набирал силу преступный замысел, который и был раскрыт по доносу]. Другая часть была сдана в аренду цензорами (Liv. XXVII. 11. 7–8: creati censores ambo qui nondum consules fuerant, M. Cornelius Cethegus P. Sempronius Tuditanus. ii censores ut agrum Campanum fruendum locarent ex auctoritate patrum latum ad plebem est plebesque sciuit) [в цензоры были выбраны Марк Корнелий Цетег и Публий Семпроний Тудитан; оба они еще консулами не были. Эти цензоры сдали в аренду землю Капуи; они сначала запросили об этом народ, и он вынес постановление]. В 206 г. до н. э. квесторы продали земли, которые находились на побережье Кампании (Liv. XXVIII. 46. 4–6: et quia pecunia ad bellum deerat, agri Campani regionem a fossa Graeca ad mare uersam uendere quaestores iussi, indicio quoque permisso qui ager ciuis

Campani fuisset, uti is publicus populi Romani esset; indici praemium constitutum, quantae pecuniae ager indicatus esset pars decima) [так как денег на войну не хватало, то квесторам велено было продать в Кампании земли между «греческим рвом» и морем; было разрешено принимать доносы о том, какая земля принадлежала раньше кампанским гражданам: она становилась собственностью римского народа; в награду доносчику давали десятую часть суммы, в которую был оценен указанный им участок]. Впрочем, в республиканское время глагол vendere мог означать и передачу в пользование (см. дискуссию по этому поводу: Campbell В. Op. cit. Р. 473 f.; Gargola D. Lands… P. 118–119; Roselaar S.T. Public… P. 123; Rudorff A.A.F. Schriften… S. 288). В 194 г. до н. э. на территории Кампании были основаны три колонии civium Romanorum: Volturnum, Liternum и Puteoli (Liv. XXXIV. 45. 1: coloniae ciuium Romanorum eo anno deductae sunt Puteolos Uolturnum Liternum, treceni homines in singulas) [в тот год выведены были колонии римских граждан в Путеолы, в Вольтурн и Литерн по триста человек в каждой].

386

Cic. leg. agr. II. 29. 81. «Кампанское поле» после Гракхов: Carella V L’ager Campanus dopo Cesare // La romanizzazione della Campania antica / Ed. G. Franciosi. Napoli, 2002. P. 287–304; Franciosi G. I Gracchi, Silla e Lager Campanus // La romanizzazione della Campania antica / Ed. G. Franciosi. Napoli, 2002. P. 243–248; Minieri L. La colonizzazione di Capua tra L84 e il 59 a. C. // La romanizzazione della Campania antica / Ed. G. Franciosi. Napoli, 2002. P. 249–268; Oliviero G.M. La riforma agraria di Cesare e l’ager Campanus // La romanizzazione della Campania antica / Ed. G. Franciosi. Napoli, 2002. P. 269–286.

387

Badian E. Tiberius… S. 705; Johannsen K. Op. cit. S. 189–192; Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 108; Roselaar S.T. Public… P. 46^18; Sacchi. O. Regime della terra e imposizione fondiaria nell’eta die Gracchi. Testo e commento storico-giuridico della legge agraria del 111 A.D. Napoli, 2006. P. 144. Согласно Э. Эрмон (Hermon E. Le mythe… P. 104–105), иммунитет ager Campanus («Гinterdiction de toucher a Lager Campanus») стал составной частью «гракханского мифа» уже ко времени Суллы.

388

Bencivenga С. Un nuovo contributo alia conoscenza della centuriazione dell’ager Campanus // RAAN. 1976. Vol. 51. P. 79; Frederiksen M. Campania…

Р. 275; Chouquer G., Clavel-Leveque М., Favory R, Vallat J.-P Structures… P. 203; Schubert Ch. Op. cit. S. 82–86.

389

Один из них, в частности, в местечке Сант-Анджело, то есть в непосредственной близости от предполагаемого местонахождения ager Campanus (ILS. 24; CIL. Р. 640; ILLRP. 467) См. дискуссию о кампанских cippi\ Chouquer G., Clavel-Leveque М., Favory R, Vallat J.-P. Structures… P. 18–20; Curreri D. Capua e l’Ager Campanus nella legislazione agraria e coloniaria di Gaio Graeco // Epigraphica. 1971. Vol. 33. P. 38–47; Franciosi G. I Gracchi… P. 229–332; Sacchi. O. Regime… P. 146–152; Roselaar S.T. Public… P. 47.

390

О. Сакки считает, что миссия гракханских триумвиров в данном регионе носила «carattere ricognitivo» (Sacchi. О. Regime…Р. 146). На мой взгляд, совершенно очевидно, что аграрная комиссия проводила межевые работы только на тех землях, которые имели для нее практическое значение.

391

Campbell В. Op. cit. Р. 417; Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. Р. 157; Roselaar S.T. Op. cit. P. 47. Note 109; centuriationes на территории Кампании: Chouquer G., Clavel-Leveque M., Favory F., Vallat J.-P. Structures… P. 199–231; Schubert Ch. Op. cit. S. 80–87.

392

Campbell B. Op. cit. P. 417; Roselaar S.T. Op. cit. P. 47. Note 109.

393

Liv. XLII. 1.6: priusquam in prouincias magistratus proficiscerentur, senatui placuit, L. Postumium consulem ad agrum publicum a priuato terminandum in Campaniam ire, cuius ingentem modum possidere priuatos paulatim proferendo fines constabat [до отъезда должностных лиц в провинции сенат повелел консулу Луцию Постумию отправиться в Кампанию для разграничения владений частных лиц и государственных земель, так как было известно, что собственники, понемногу отодвигая межи на своих участках, завладели огромным количеством земли]. Во время проведения инспекции Л. Постумий снял режим occupatio с кампанских земель (Liv. XLII. 19. 1–2: eodem anno, quia per recognitionem Postumi consults magna pars agri Campani, quem priuati sine discrimine passim possederant, recuperata in publicum erat, M. Lucretius tribunus plebis promulgauit, ut agrum Campanum censores fruendum locarent, quod factum tot annis post captam Capuam non fuerat, ut in uacuo uager-etur cupiditas priuatorum) [в этом году значительная часть Кампанского поля, в разных местах и без разбора захваченного было частными лицами, вновь отошла в казну после проверки, проведенной консулом Постумием. Народный трибун Марк Лукреций предложил закон о том, чтобы цензоры сдали Кампанское поле в аренду; эта мера не проводилась в течение многих лет с самого покорения Кампании, так что алчность частных владельцев могла разгуляться на ничейной земле].

394

Cic. leg. agr. II. 82: cum a maioribus nostris P Lentulus, quiprinceps senatus fuit, in ea loca missus esset ut privatos agros qui in publicum Campanum incurrebant pecunia publica coemeret, dicitur renuntiasse nulla se pecunia fundum cuiusdam emere potuisse, eumque qui nollet vendere ideo negasse se adduci posse uti venderet quod, cum pluris fundos haberet, ex illo solo fundo numquam malum nuntium audisset [когда предки наши послали в те самые местности Публия Лентула, который был первоприсутствующим в сенате, для покупки на государственный счет земель, вклинивавшихся в государственные земли Кампании, он, говорят, сообщил, что один участок земли ему ни за какие деньги купить не удалось и что человек, отказавшийся его продать, заявил ему, что его ничем не удастся склонить к этой продаже, так как он, имея много владений, только из одного этого никогда никаких дурных известий не получал]; Gran. Licin. 28. 29–37. См. к проблеме: Barthel W. Romische Limitation in der Provinz Afrika // Bonner Jahrbiicher des Vereins von Altertums Freunden im Rhe-inlande. 1911. Bd. 120. S. 98; Bauman R.A. Op. cit. S. 400; Bozza F. Op. cit. P. 27; Cardinali G. Op. cit. P. 118; Curreri D. Op. cit. P. 37–38; DLsanto G. Op. cit. P. 18; Franciosi G. I Gracchi… P. 235–236; Frederiksen M. Campania… P. 274; Kubitschek W. Ager Campanus // RE. 1958. Hbd. VI. Sp. 1441–1442; Levi M. Op. cit. P. 58–59; Lintott A.W. Judicial… P. 203; Schneider H. Wirtschaft… S. 256. Anm. 16; Schubert Ch. Op. cit. S. 80; Manzo A. L’ager Campanus. Dalla deditio di Capua alia redazione della forma agri Campani di Publio Cornelio Lentulo // La romanizzazione della Campania antica / Ed. G. Franciosi. Napoli. 2002. P. 152–160; Roselaar S.T. Public… P. 117. П. Корнелий Лентул подготовил forma agrorum, то есть земельный кадастр, на основе которого цензоры определили ренту для каждого пользователя (Gran. Licin. 28. 36–37: formamque agrorum in aes incisam ad Libertatis fixam reliquit [и оставил краткий обзор этих земель, вырезанный на бронзовой таблице, прикрепленной к храму Свободы]). К. Йоганнсен (Johannsen К. Op. cit. S. 192. Апш. 37), впрочем, подвергает сомнению сообщение Грания Лициниана, в котором тот утверждает, что этот кадастр имел силу и во времена Суллы.

395

Johannsen К. Op. cit. S. 195–196.

396

Ibid. S. 197.

397

Suet. Div. Iul. 20. 3: campum Stellatem maioribus consecratum agrumque Campanum ad subsidia rei publicae uectigalem relictum diuisit extra sortem ad uiginti milibus ciuium, quibus term pluresue liberi essent [стеллатский участок, объявленный предками неприкосновенным, и Кампанское поле, оставленное в аренде для пополнения казны, он разделил без жребия между двадцатью тысячами граждан, у которых было по трое и больше детей]; Cic. leg. agr. I. 20; II. 85.

398

Cic. leg. agr. II. 84: Totus enim ager Campanus colitur etpossidetur aplebe, et a plebe optima et modestissima… […все земли в Кампании обрабатывает и держит в своих руках плебс, и притом честнейший и умереннейший плебс]; см. также: I. 20–21.

399

Cic. leg. agr. 2. 81: maiores nostri non solum id quod de Campanis ceperant non imminuerunt verum etiam quod ei tenebant quibus adimi iure non poterat coemerunt. qua de causa nee duo Gracchi qui deplebis Romanae commodisplurimum cogitaverunt, nee L. Sulla qui omnia sine ulla religione quibus voluit est dilargitus, agrum Campanum attingere ausus est; Rullus exstitit qui ex ea possessione rem publicam demoveret ex qua nee Gracchorum benignitas earn nee Sullae dominatio deiecisset […наши предки не только не отказались от части земель, отнятых ими у жителей Кампании, но даже скупили земли, находившиеся в руках у людей, у которых их нельзя было отнять без нарушения закона. По этой причине ни оба Гракха, проявившие такую большую заботу о благе римского плебса, ни Луций Сулла, без каких-либо зазрений совести раздававший все кому хотел, не осмелились и прикоснуться к землям в Кампании. Нашелся один только Рулл, готовый лишить государство тех владений, из которых его не изгнали ни щедрость Гракхов, ни владычество Суллы].

400

Roselaar S.T. Public… Р. 47–48.

401

Plut. Tib. et С. Gracch. 29. 3 (άποικίας μέν εις Τάραντα και Καπύην πέμπεσθαι γράφων […предлагая вывести колонии в Тарент и Капую]). См. дискуссию о достоверности этой информации: Abbott F.F. The Colonizing Policy of the Romans from 123 to 31 B.C. // CPh. 1915. Vol. 10. No. 4. P. 367; Corradi G. Gaio Graeco e le sue leggi // Studi italiani di filologia classica. 1927/8. N. S. Vol. 5/6. P. 285–288; Curreri D. Op. cit. P. 33; Molthagen J. Op. cit. S. 452.

402

[Aur. Viet.] De vir. ill. 65. 3: …colonos etiam Capuam et Tarentum mittendos censuit [.. предложил вывести колонии также в Капую и Тарент].

403

Колония Scolacium Minervia находилась на месте древнего греческого поселения Skylletion (Kahrstedt U. Op. cit. S. 185). К проблеме ее локализации см. также: Corradi G. Op. cit. Р. 285–286; Fraccaro Р. Ricerche… Р. 94; Franciosi G. I Gracchi… P. 241–242. Д. Стоктон (Stockton D. Op. cit. P. 134. Note 52) подвергает оправданной критике точку зрения, согласно которой Scolacium Minervia была основана в соответствии с аграрным законом М. Ливия Друза Старшего (Carcopino J., Bloch G. Histoire romaine. Vol. II. Paris, 1952. P. 253. Note 16; Heitland WE. The Roman Republic. Camb., 1923. Vol. II. P. 317). Довольно сомнительной представляется и гипотеза, согласно которой коллегии триумвиров a.d.a. было поручено также выведение колоний на основании аграрного закона М. Ливия Друза Старшего (см.: Sisani S. Ager publicus… Р. 84–90). Во-первых, неизвестно, был ли lex Livia agraria на самом деле принят или же речь здесь идет лишь о законопроекте, если вообще не о популистской акции, не имевшей никаких правовых последствий. Во-вторых, в истории поздней Республики не зафиксировано случаев, когда какой-либо аграрной комиссии передавались полномочия по организации поселений, предусмотренных «чужим» законом. Единственным аргументом в пользу означенной гипотезы является колония Абеллин, выведенная на основании некоего lex Sempronia. Однако ее датировка не является однозначной. Кроме того, полное название колонии (colonia Veneria Livia Augusta Alexandriana Abellinatium) известно по надписи, оригинал которой не сохранился до наших дней (Hiilsen Chr. Abellinum // RE. 1893. Bd. LI. Sp. 28; Sisani S. Ager publicus… P. 84. N. 292). Даже если предположить, что она действительно была выведена в соответствии с законом М. Ливия Друза Старшего, то почему в Liber Coloniarum говорится «lege Sempronia»? Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что данная гипотеза располагается на крайне зыбком основании.

404

Cass. Dio XXXVIII. 7. 3: και διά τούτο και άποικος των 'Ρωμαίων ή Καπύη τότε πρώτον ένομίσθη [и из-за этого тогда впервые и Капуя была использована для римских поселенцев].

405

Molthagen J. Op. cit. S. 452.

406

Curreri D. Op. cit. P. 33–34; Hermon E. Le programme… P. 264; Roselaar S.T. References… P. 201; Stockton D. Op. cit. P. 136.

407

Corradi G. Op. cit. P. 285.

408

По словам Цицерона, общий объем фонда ager Campanus составлял приблизительно 50 000 югеров. Cic. Att. II. 16. 1: deinde, utme egomet consoler, omnis exspectatio largitionis agrariae in agrum Campanum videtur esse derivata, qui ager, ut dena iugera sint, non amplius hominum quinque milia potest sustinere; reliqua omnis multitudo ab illis abalienetur necesse est [затем – чтобы утешить себя, – все ожидание раздачи земли направлено, по-видимому, на кампанскую землю, а последняя, если давать до десяти югеров, не удовлетворит более пяти тысяч человек; все же остальное множество людей неизбежно отвернется от тех]. Новейшая оценка: Roselaar S.T. Public… Р. 321.

409

См. следующий параграф.

410

У. Карштедт обозначает данный феномен как «Doppelgemeinde» (Kahrstedt U. Op. cit. S. 206).

411

Kahrstedt U. Op. cit. S. 185.

412

Liv. XXXIV. 45. 3: Tempsam item et Crotonem coloniae civium Romanorum deductae [равно вывели колонии римских граждан в Темпсу и в Кротон]; Liv. XXXIV. 53. 1–2: exitu anni huius Q. Aelius Tubero tribunusplebis ex senatus consulto tulit ad plebem plebesque scivit uti duae Latinae coloniae, una in Bruttios, altera in Thurinum agrum deducerentur. his deducendis triumuiri creati, quibus in triennium imperium esset, in Bruttios Q. Naevius M. Minucius Rufus M. Furius Crassipes, in Thurinum agrum A. Manlius Q. Aelius L. Apustius [в конце того года народный трибун Квинт Элий Туберон по сенатскому постановлению предложил народу закон, который и был одобрен: «Да выведены будут две латинские колонии, одна – в земли бруттийцев, другая – в земли фурийские». И для того назначили триумвиров, давши им власть на три года. Триумвирами стали для выведения колоний в землю бруттийцев Квинт Невий, Марк Минуций Руф, Марк Фурий Крассипед; для выведения колоний в земли фурийские – Авл Манлий, Квинт Элий и Луций Апустий]; Liv. XXXV. 40. 5: eodem hoc anno Vibonem colonia deducta est ex senatus consulto plebique scito [в том же самом году по сенатскому решению и по постановлению народа была выведена колония в Вибону].

413

См. расчеты у С.Т. Розелар: Roselaar S.T. Public…Р. 321. Note 119.

414

См., например, рассказ Ливия о выведении колонии Thurii Copia (Liv. XXXV. 9. 7–9: tria miliapeditum iere, trecenti equites, numerus exiguuspro copia agri. dari potuere tricena iugera in pedites, sexagena in equites: Apustio auctore tertia pars agri dempta est, quo postea, si vellent, novos colonos adscribere possent; vicena iugera pedites, quadragena equites acceperunt [туда явились три тысячи пехотинцев и триста конников – для столь обширных земель число это было скромным. Дать смогли бы по тридцать югеров на пехотинца и по шестьдесят на конника. Но по почину Апустия третья часть земли была исключена из раздела с тем, чтобы впоследствии туда можно было приписать новых колонистов, которые изъявили бы такое желание. В итоге пехотинцы получили по двадцать, а конники по сорок югеров]).

415

416

417

Один пассаж в биографии Гая Гракха (Plut. Tib. et С. Gracch. 29.3), как кажется, противоречит такой датировке. Выведение италийских колоний в нем соседствует с рассказом о законопроекте, согласно которому союзники должны были получить римское гражданство. В этом пассаже речь идет прежде всего об отношениях Гая Гракха и Гая Фанния. Кроме того, Плутарх обращается к теме выборов на следующий год, а также высказывается по поводу rogatio de sociis et nomine Latino. Таким образом, в данном фрагменте содержатся сведения о событиях как первого, так и второго трибунатов Гая Гракха.

418

Plut. Tib. et С. Gracch. 32. 3: ού μην άλλα πάντα συντάξας και διακοσμήσας ό Γάιος ήμέραις έβδομήκοντα ταΐς πάσαις έπανήλθεν εις 'Ρώμην, πιέζεσθαι τον Φούλβιον ύπό του Δρούσου πυνθανόμενος, και των πραγμάτων τής αύτοΰ παρουσίας δεομένων [тем не менее Гай все устроил и завершил в течение семидесяти дней и, получая вести, что Друз теснит Фульвия и что обстоятельства требуют его присутствия, вернулся в Рим].

419

ORF. Р. 144.

420

Это обозначение мы находим в эпиграфическом lex repetundarum (CIL. Р. 583. 13, 22; Crawford Μ.Н. Roman Statutes. Vol. I. P. 66–67).

421

Liv. XXXIV. 53. 1–2: exitu anni huius Q. Aelius Tubero tribunus plebis ex senatus consulto tulit ad plebem plebesque sciuit uti duae Latinae coloniae, una in Bruttios, altera in Thurinum agrum deducerentur. his deducendis triumuiri creati, quibus in triennium imperium esset, in Bruttios Q. Naeuius M. Minucius Rufus M. Furius Crassipes, in Thurinum agrum A. Manlius Q. Aelius L. Apustius [в конце того года народный трибун Квинт Элий Туберон по сенатскому постановлению предложил народу закон, который и был одобрен: «Да выведены будут две латинских колонии, одна – в земли бруттийцев, другая – в земли фурийские». И для того назначили триумвиров, давши им власть на три года. Триумвирами стали для выведения колоний в землю бруттийцев Квинт Невий, Марк Минуций Руф, Марк Фурий Крассипед; для выведения колоний в земли фурийские – Авл Манлий, Квинт Элий и Луций Апустий].

422

Contra: Фелъсберг Э. Указ. соч. С. 227.

423

См., например: Stockton D. Op. cit. Р. 132.

424

CIL. I². 583. 16; CrawfordM.H. Vol. P. 67.

425

Dart ChJ. Op. cit. S. 350.

426

По словам Ливия, судебные полномочия триумвиры получили на основании второго lex agraria Тиберия Гракха (Liv. Per. LVIII: promulgavit et aliam legem agrariam, qua sibi latius agrum patefaceret, ut idem triumviri iudicarent, qua publicus ager, qua privatus esset [затем он вносит еще один закон о земле, по которому открывал себе более обширное поле: чтобы те же триумвиры определяли, какая земля общественная и какая частная]).

427

Как и в законопроекте П. Сервилия Рулла: Cic. leg. agr. II. 76. Мысль о том, что Гай Гракх ограничился лишь выведением колоний, впервые была озвучена в работе Й. Мольтхагена: Molthagen J. Op. cit. S. 452–458 (с подробной аргументацией). Отечественный исследователь Т.Г. Мякин предлагает собственную трактовку аграрного закона Гая Гракха. По его мнению, Гай Гракх не предлагал собственного «рамочного» аграрного закона, но действовал на основании полномочий, «которыми наделил аграрных триумвиров закон Тиберия Гракха» (Мякин Т.Г. Гракхи и народ. Статья вторая… С. 14). Во-первых, непонятно, что автор подразумевает под «рамочным законом». Во-вторых, Т.Г. Мякин не объясняет, какие именно полномочия он имеет в виду, и имелось ли вообще какое-либо правовое основание для подобного рода преемственности.

428

См. примеры, которые приводит Кр. Дж. Дарт: Dart Ch.J. Op. cit. S. 349. Сам исследователь связывает две позднереспубликанские надписи, которые были изданы в 13 томе «Inscriptiones Italiae» (Inscr. Ital. XIII. 3. 6–7), с аграрным законом Л. Аппулея Сатурнина (в этом случае он следует мнению Т. Франка: Frank I The new elogium of Julius Caesar’s Father // AJPh. 1937. Vol. 58. No. 1. P. 90–93) (Dart Ch.J. Op. cit. S. 349). Известное высказывание Цицерона в речи pro Balbo (Balb. 48: sed cum lege Appuleia coloniae non essent deductae, qua lege Saturninus C. Mario tulerat ut in singulas colonias ternos civis Romanos facere posset […так как колонии не были выведены на основании Апулеева закона, в силу которого Сатурнин предоставил Гаю Марию возможность делать римскими гражданами троих человек в каждой колонии…]) является прямым свидетельством в пользу того, что lex agraria Л. Аппулея Сатурнина предусматривал выведение колоний. Кр. Дж. Дарт идентифицирует коллегию decemviri agris dandis attribuendis iudicandis c аграрной комиссией, которая была образована в соответствии с lex Appuleia agraria (см.: Broughton T.R.S. The magistrates…Vol. I. P. 577). На мой взгляд, при подготовке своего земельного закона Л. Аппулей Сатурнин использовал в качестве «образца» lex agraria Гая Гракха. Плутарх (Маг. 29. 2) применяет при характеристике lex Appuleia agraria такое же определение, что и при характеристике lex Sempronia agraria Тиберия Гракха (περί τής χώρας νόμος). В рассказе Аппиана (Арр. В.С. 29), к сожалению, отсутствует всякая ясность по поводу того, какая именно форма наделения землей была предусмотрена в земельном законе Сатурнина. Впрочем, в данном случае сведения Плутарха и Аппиана имеют второстепенное значение, так как Цицерон недвусмысленно говорит о том, что речь здесь шла о выведении колоний. Однако Л. Аппулей Сатурнин был автором не одного, а двух земельных законов. Один из них он провел еще во время своего первого трибуната (104/103 г. до н. э.). К сожалению, сейчас практически невозможно определить, какой из них упоминается в вышеозначенных надписях. См. к проблеме земельного законодательства Сатурнина: Badian Е. Foreign… Р. 237–238; Brunt Р.А. The fall of the Roman Republic. Oxf.; N.Y., 1988. P. 278–280; Rudorff A.A.F. Romische… Bd. I. S. 41. M. Ливий Друз Младший был членом двух аграрных комиссий (ILS. 49: X vir a.d.a sua lege et eodem anno V vir a.d.a lege Saufeia [децемвир для предоставления и выделения земельных участков по своему закону и в том же году квинквевир для предоставления и выделения земельных участков по закону Сауфея]). Аппиан (Арр. ВС. I. 35. 156: о δέ τον δήμον ές τούτο προθεραπεύων ύπήγετο άποικίαις πολλαΐς ες τε τήν Ιταλίαν και Σικελίαν έψηφισμέναις μεν εκ πολλοΰ, γεγονυίαις δέ οϋπω [народ приманивал… на свою сторону тем, что организовал много колоний в Италии и Сицилии, выведение которых хотя и было решено с давних пор, однако не было приведено в исполнение]) сообщает, что в его планы входило выведение большого числа колоний. П. Сервилий Рулл, судя по всему, планировал не только выведение новых колоний и пополнение числа колонистов в старых, но и наделение землей viritim (Cic. leg. agr. II. 34, 76). Точное описание компетенции его X viri не сохранилось. Скорее всего, это были X viri a.d.a.i.

429

Liv. XXXIX. 23. 3–4: extremo anni, quia Sp. Postumius consul renun-tiauerat peragrantem se propter quaestiones utrumque litus Italiae desertas colonias Sipontum supero, Buxentum infero mari inuenisse, triumuiri ad colonos eo scribendos ex senatus consulto ab T Maenio praetore urbano creati sunt L. Scribonius Libo M. Tuccius Cn. Baebius Tamphilus [в конце года, так как консул Спурий Постумий доложил, что, объезжая в ходе расследования оба побережья Италии, он нашел опустевшими две колонии, Сипонт на Верхнем и Буксент на Нижнем море, для записи туда колонистов по указу сената городской претор Тит Мений назначил комиссию триумвиров в составе Луция Скрибония Либона, Марка Тукция, Гнея Бебия Тамфила]; Liv. XXXVII. 46. 9-10: ex Gallia legatos Placentinorum et Cremonensium L. Aurunculeius praetor in senatum introduxit. iis querentibus inopiam colonorum, aliis belli casibus, aliis morbo absumptis, quosdam taedio accolarum Gallorum reliquisse colonias, deer euit senatus, uti C. Laelius consul, si ei uideretur, sex milia familiarum conscri-beret, quae in eas colonias diuiderentur, et ut L. Aurunculeius praetor triumuiros crearet ad eos colonos deducendos [что же касается Галлии, то претор Луций Аврункулей представил сенату послов от плацентийцев и кремонцев. Они жаловались на недостаток колонистов: ведь одних унесли превратности войны, других болезнь, некоторые покинули колонии, не желая жить рядом с галлами. Сенат постановил, чтобы консул Гай Лелий, если сочтет нужным, набрал шесть тысяч семейств для распределения по этим колониям, и чтобы претор Луций Аврункулей назначил триумвиров для наделения этих колонистов землей].

430

Некоторые исследователи высказываются в пользу достоверности сведений письменных источников, согласно которым количество колоний Гая Гракха не ограничивалось тремя, чье основание напрямую подтверждается античной традицией (Tarentum Neptunia, Scolacium Minervia и Iunonia): Camodeca G.M. Aemilius Lepidus, cos. 126 a. C., le assegnazioni graccane e la via Aemilia in Hirpinia // ZPE. 1997. Bd. 115. S. 267. Anm. 30; GohlerJ. Op. cit. S. 154; Hinrichs F.T. Der romische StraBenbau zur Zeit der Gracchen // Historia. 1967. Bd. 16. S. 174. На мой взгляд, на формирование подобного представления повлияло то обстоятельство, что в рамках земельного закона Гая Гракха также проводилось восстановление старых колоний и, возможно, основание поселений viasiei vicaneive (см. следующий параграф).

431

Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 97. Его точку зрения поддержали такие видные специалисты в области римского права как М. Казер (Kaser М. Die Typen… S. 11–12) и Л. Занкан (Zancan L. Op. cit. Р. 74).

432

Mommsen Th. Gesammelte…Bd. I. S. 97-102. См. критику этой реконструкции в работах Φ.Τ. Гинрихса (Hinrichs F.T. Die lex… S. 261–262) и К. Иоганнсен (Johannsen К. Op. cit. S. 213–214).

433

Mommsen Th. Gesammelte. Bd. I. S. 111.

434

CIL. P. 585. 15; CrawfordM.H. Vol. I. P. 114.

435

CIL. P. 583. 13. 22; Crawford M.H. Vol. P. 67–68.

436

Здесь аграрная комиссия фигурирует как III viri: CIL. P. 585. 3; Crawford M.H. Roman Statutes. Vol. I. P. 113.

437

Saumagne Ch. Sur la loi… P. 66–80.

438

CIL. Р. 585. 8; Crawford МЛ. Vol. I. Р. 114.

439

Saumagne Ch. Sur la loi… P. 66.

440

Johannsen K. Op. cit. S. 213.

441

LintottA.W. Judicial… P. 210.

442

CIL. I². 585. 19–20; CrawfordM.H. Roman Statutes. Vol. I. P. 115.

443

Lintott A.W. Judicial… P. 218.

444

Hinrichs FT. Die lex… S. 260–262.

445

Hinrichs F.T. Die lex… S. 261; Johannsen К. Op. cit. S. 214–215.

446

LintottA.W. Judicial… P. 206; Sacchi O. Regime… P. 108.

447

Lintott A. W. Judicial… P. 218–220; De Ligt L. Studies inlegal and agrarian history III… P. 138.

448

T. е. как III viri. См. например: CIL. Р. 585. 3, 5, 7; Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. Р. 113–114.

449

De Ligt L. The problem… P. 94.

450

Возможность наличия в нем пункта, предусматривающего организацию поселений viasiei vicaneive, будет рассмотрена в следующем параграфе. Совершенно необоснованной представляется точка зрения, согласно которой Гай Гракх взял на себя обязательства по выводу колоний М. Ливия Друза Старшего. Ее придерживается, в частности, и отечественный исследователь Τ.Γ. Мякин (Мякин Т.Г. Гракхи и народ. Статья вторая… С. 12).

451

К проблеме viasiei vicanei или viasiei vicaneive см.: Pekdry Th. Untersuchungen zu den romischen Reichsstrassen //Antiquitas 1. 1968. Bd. 17. S. 118–119; Burckhardt L. Gab es in der Gracchenzeit ein optimatisches Siedlungspro-gramm? Bemerkungen zum Elogium von Polla und den „viasii vicani“ aus dem Ackergesetz von 111 v. Chr. // Labor omnibus unus, G. Walser zum 70. Geburtstag. Stuttgart, 1989 (Historia. Einzelschr. Bd. 60). S. 16. Anm. 73. Написание в эпиграфическом lex agraria: CIL. I². 585. 11–12; Crawford M.H. Roman Statutes. Vol. I. R 114. С. Сизани (Sisani S. Ager publicus… R 138–139) полагает, что речь в данном случае идет о двух разных группах владельцев (“i viasii”, “i vicani”), а не одной единственной. В рамках предлагаемого исследования, однако, данный вопрос не имеет принципиального значения, поскольку в тексте аграрного закона 111 г. до н. э. между ними не существует различий правового характера.

452

Получившие участки от триумвиров: CIL. I². 585. 11–12; CrawfordМ.Н. Vol. I. Р. 114; от сената: CIL. I². 585. 12–13; Crawford М.Н. Vol. I. R 114. Contra: Sisani S. Ager publicus… P. 143. По мнению С. Сизани, слова ex senatus consulto указывает на процедуру набора viasiei vicaneive, а не на отдельную их группу. Однако в данном вопросе мне кажется предпочтительнее традиционная точка зрения, поскольку аргументы противоположной стороны далеко не бесспорны. В частности, совершенно непонятно, для чего вообще здесь потребовалось упоминание самой процедуры. Кроме того, довольно странным представляется то обстоятельство, что автор ссылается на senatus consultum, а не на закон или плебисцит, в котором должна была быть прописана интересующая нас процедура, если только в этом случае мы не имеем дело с кооперацией Гая Гракха и сената в рамках нового lex Sempronia agraria.

453

См. к проблеме: Burckhardt L. Politische Strategien der Optimaten in der spaten romischen Republik. Stuttgart, 1988. S. 41–46; Camodeca G. M. Op. cit. S. 266; Cardinali G. Op. cit. P. 185; Cary M. Direction-post on Roman roads? // CR. 1936. Vol. 50. No. 5. P. 166–167; Franciosi A. La romanizzazione del vallo di Diana in eta graccana e l’elogio di Polla // La romanizzazione della Campania antica / Ed. G. Franciosi. Napoli, 2002. P. 196–223; Hinrichs F.T. Der romische…

S. 162–163, 168; Radke G. Romische Strassen in der Gallia Cisalpina und der Narbonensis // Klio. 1964. Bd. 42. S. 306; Verbrugghe G. P. The Elogium from Polla and the First Slave War // CPh. 1973. Vol. 68. P. 25–35; Ziegler K. Popillius // RE. 1953. Bd. XII. 1. S. 63–64. В большинстве из приведенных выше работ речь идет о дороге, которая вела от Регия до Капуи. А. Деграсси предположил, что П. Попиллий Ленат не успел завершить ее строительство. Согласно его точке зрения, она была достроена претором следующего года

T. Аннием Руфом (Degrassi A. Un miliario Calabro della via Popillia e la via Annia del Veneto // Philologus. 1954/1955. Bd. 99. P. 261; ему следует Ф.Т. Гин-рихс (Hinrichs F.T. Der romische… S. 168–169; idem: Nochmals zur Inschrift von Polla // Historia. 1969. Bd. 18. Hft. 2. S. 252; contra: Radke G. Die ErschlieBung Italiens durch die romischen StraBen. Mit 9 Kartenskizzen // Gymnasium. 1964. Bd. 71. S. 231–232). В. Бракко (Bracco V. L’elogium di Polla // RAAN. 1954. N. S. Vol. 29. P. 24–37; idem: Ancora sull’egolium di Polla // RAAN. 1960. N. S. Vol. 35. P. 151–163) считает, что эта дорога была полностью построена Т. Аннием Руфом (см. дискуссию об viae Anniae: Bracco V. L’elogium… P. 14–37; Degrassi A. Un miliario… P. 260–265; Gargola D Lands… P. 162; Wiseman T.P. Viae Anniae // PBSR. 1964. Vol. 32. P. 21–37; Wiseman T.P. Viae Anniae again // PBSR. 1969. Vol. 37. P. 82–91. Следует отметить, что вопрос об авторстве знаменитой надписи из Поллы до сих пор остается открытым (см. дискуссию: Sisani S. Ager publicus… Р. 143. N. 594). Проблема дорожного строительства в эпоху поздней Республики: Wiseman T.P. Roman Republican Road Building // PBSR. 1970. Vol. 38. P. 122–152; Herzig Η. E. Probleme des romischen Stra-Benwesens: Untersuchungen zu Geschichte und Recht // ANRW. 1974. Bd. II.l. S. 594–626).

454

Hinrichs F.T. Der romische… S. 172. Anm. 54.

455

ORF. P. 184–185.

456

Plut. Tib. et C. Gracch. 40; App. B.C. I. 23. К проблеме см.: Abbott FF. Op. cit. P. 368–369; Boren H.C. Livius Drusus, t. p. 122, and His Anti-Gracchan Programm // CJ. 1956. Vol. 52. No. 1. P. 31–32; Thommen L. Das Volkstribunat der spaten romischen Republik. Stuttgart, 1989. S. 45.

457

Ungern-Sternberg von J. LTberlegungen zum Sozialprogramm der Gracchen // Grazer Beitrage. 1988. Suppl. 3. S. 178. Contra: Boren H.C. Livius Drusus… P. 31.

458

Hinrichs F.T. Der romische… S. 172; Pekdry Th. Untersuchungen… S. 69–70. См. у Л. Буркхардта (Burckhardt L. Gab es… S. 9-10) критику мнения

Φ.Τ. Гинрихса, согласно которому программа сената по организации поселений viasiei vicaneive рассматривается в качестве альтернативы гракханской аграрной реформе.

459

Plut. Tib. et С. Gracch. 27. 3: έγραψε (C. Gracchus – R.L.)…και τάς οδούς ποιεΐσθαι… [он (Г. Гракх) внес еще законопроекты… и о строительстве дорог]; Арр. ВС. I. 23. 98: Ό δέ Γράκχος και οδούς ετεμνεν άνά την Ιταλίαν μακράς, πλήθος έργολάβων και χειροτεχνών ύφ’ έαυτω ποιούμενος, έτοιμων ές δ τι κελεύοι, και άποικίας έσηγεΐτο πολλάς [между тем Гракх стал проводить по Италии большие дороги, привлек на свою сторону массы подрядчиков и ремесленников, готовых исполнять все его приказания. Он основал также много колоний].

460

Hinrichs F.T. Rezension an: Schubert Ch., Land und Raum in der romischen Republik. Die Kunst des Teilens, Darmstadt, 1996 // HZ. 1998. Bd. 267. S. 733–734.

461

Liv. Per. LX: M. Fulvius Flaccus primus transalpinos Liguras domuit bello, missus in auxilium Massiliensium adversus Salluvios Gallos, qui fines Massiliensium populabantur [Фульвий Флакк, посланный в помощь массилийцам против галлов-саллювиев, опустошавших их земли, первый воюет по ту сторону Альп, усмиряя лигурийцев]. О походе М. Фульвия Флакка см.: Hall U. Notes on М. Fulvius Flaccus // Athenaeum. 1977. N. S. Vol. 55. P. 286–288; Reiter W.L. Op. cit. P. 137.

462

Fraccaro P. Opuscula. Vol. II. P. 80–82; Hinrichs RT. Der romische… S. 169. Г. Радке (Radke G. Romische… S. 305) считает, что Forum Fulvii был основан проконсулом M. Фульвием Нобилиором, который в свое время получил триумф за победу над Ligures Eleates. Эта точка зрения сегодня не находит поддержки в среде специалистов по данной проблематике.

463

Это мнение представлено у П. Фраккаро (Fraccaro Р Opuscula. Vol. II. Р. 81), Ф.Т. Гинрихса (Hinrichs F. Т Der romische… S. 171) и Л. Буркхардта (BurckhardtL. Gab es… S. 9-10).

464

См. Hinrichs FT Der romische… S. 171.

465

Fraccaro P. Opuscula. Vol. II. P. 81. См. дискуссию по этому поводу: Hinrichs F.T. Der romische… S. 171. Anm. 50.

466

Cm.: BurckhardtL. Gab es… S. 17.

467

CIL. Р. 585. 12–13; Crawford М.Н. Vol. I. P. 114.

468

CIL. I². 585. 12: quei ager locus aedificium ei, quem in [v/]asieis vicanisve ex s(enatus) c(onsulto) esse oportet oportebitve… [поле, земельный участок или строение тому, кто по решению сената должен или будет должен быть в числе придорожных или сельских жителей…]; Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. Р. 114.

469

П. Фраккаро считает, что в данном случае М. Фульвий Флакк действовал на основании своих полномочий триумвира (Fraccaro Р. Opuscula. Vol. II. Р. 81). Не менее сомнительной представляется интерпретация, предложенная Φ.Τ. Гинрихсом (Hinrichs F.T. Der romische… S. 171).

470

Сенатская политика в отношении дорожного строительства: Hinrichs F.T. Der römische… S. 173–174.

471

Veil. 2. 6. 4; Plut. Tib. et C. Gracch. 39. 1. Триумф M. Фульвия Флакка: Hinrichs F.T. Der romische… S. 173; Pais E. Fasti triumphales populi Romani. Roma, 1920. Vol. I. P. 198; Reiter W.L. Op. cit. P. 125.

472

Hinrichs FT. Rezension… S. 733–734.

473

См. новейшую реконструкцию: Sisani S. Ager publicus… Р. 138.

474

Mommsen I Gesammelte Schriften… S. 76.

475

Как, например, это было в случае с via Αρρία и via Flaminia. О дорожном строительстве в период средней Республики см.: Bradley G. The nature of Roman strategy in Mid-Republican colonization and road building // Roman Republican Colonization New Perspectives from Archaeology and Ancient History / J. Pelgrom, T.D. Stek (eds.). Royal Dutch Institute at Rome, 2014. P. 60–72.

476

Cp. Sisani S. Ager publicus… P. 110. К сожалению, наука не располагает данными о количестве таких поселений, причем не исключено, что единственное известное (Forum Sempronii, ныне Фоссомброне) относится к более ранней эпохе (Radke G. Die ErschlieBung… S. 212).

477

Лакуна в тексте слишком мала для вводной формулы в полном ее размере (т. е. quei ager publicus populi Romanei in terra Italia P. Muucio L. Calpurnio cos. fuit, extra eum agrum, quei ager ex lege plebeive scito, quod C. Sempronius Ti. filius tr. pi rogavit, exceptum cavitumve nei divideretur [то общественное поле Римского народа, которое было на италийской земле в консульство П. Муция и Л. Кальпурния, исключая то поле, относительно которого в соответствии с законом или плебисцитом, предложенным Г. Семпронием, сыном Тиберия, плебейским трибуном, было предусмотрено или определено, что оно не подлежит разделу]). См. текст: CIL. I². 585. 11; Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. R 114; комментарий: Johannsen К. Op. cit. S. 235.

478

Johannsen K. Op. cit. S. 235.

479

Например, на via Appia: Johannsen K. Op. cit. S. 235.

480

Johannsen K. Op. cit. S. 235.

481

Она присутствует в строках второй и третьей (CIL. I². 585. 2, 3; Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. P. 113). Здесь автор закона упоминает те же самые категории земель и земельных собственников, что и в пятнадцатой и шестнадцатой строках.

482

Johannsen К. Op. cit. S. 235.

483

CIL. I². 585. 12–13; CrawfordМ.Н. Vol. I. P. 114.

484

Hinrichs FT. Die lex… S. 269. Anm. 47; Johannsen K. Op. cit. S. 240; LintottA.W. Judicial… P. 213; Zancan L. Op. cit. P. 75–76.

485

CIL. I². 585. 11; CrawfordM.H. Vol. I. P. 114.

486

Zancan L. Op. cit. P. 75–76. Contra: BurdeseA. Op. cit. P. 81 ;KaserM. Die Typen… S. 50–51; LintottA.W. Judicial… P. 213.

487

HinrichsFI Dig lex… S. 269; idem: Derromische… S. 175–176. Это мнение поддерживает и К. Йоганнсен (Johannsen К. Op. cit. S. 236–237).

488

Lintott A. W. Judicial… Р. 213. Эта точка зрения базируется на реконструкции Т. Моммзена (Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 106–107).

489

LintottA.W. Judicial… Р. 213.

490

Ibid.

491

Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 106–107.

492

CIL. Р. 585. 11; CrawfordМ.Н. Vol. I. Р. 114.

493

Rudorff A.A.F. Das Ackergesetz… S. 56. См. строки 77 и 81 в земельном законе 111 г. до н. э. (CIL. Р. 585. 77, 81; Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. P. 121). X viri ex lege Livia можно идентифицировать с комиссией, в чьи задачи входила организация на захваченных Римом после окончания III Пунической войны территориях провинции Африки. Эту комиссию, в частности, упоминает Аппиан (Lyb. 136. 639–641). О деятельности X viri ex lege Livia и устройстве новой провинции см.: Barthel W. Op. cit. S. 80–81; Crawley Quinn J.M. The Role of the 146 Settlement in the Provincialization of Africa // Africa Romana. 2004. Vol. 15. P. 1595; GelzerM. Nasicas Widerspruch gegen die Zerstorung Karthagos // Philologus. 1931. Bd. 86. S. 265. Anm. 9; Kornemann E. Die casarische Kolonie Karthago und die Einfuhrung romischer Gemeindeordnung in Afrika // Philologus. 1901. Bd. 60. S. 402; LintottA. W. What Was the “Imperium Romanum” // Greece and Rome. 1981. Vol. 28. No. 1. 1981. P. 60; Romanelli P. In Africa e a Roma. Scripta minora selecta. Roma, 1981. P. 175.

494

См. например: Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 111.

495

Johannsen K. Op. cit. S. 236.

496

Ibid. В этом случае она следует наблюдению Т. Моммзена: Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 111.

497

Johannsen K. Op. cit. S. 237.

498

CIL. P. 585. 49–95; CrawfordM.H. Vol. I. P. 118–123.

499

Plut. Tib. et C. Gracch. 31. 2: έπει δέ 'Ρουβρίου των συναρχόντων ένός οίκίζεσθαι Καρχηδόνα γράψαντος άνηρημένην ύπό Σκιπίωνος… [как раз в эту пору еще один трибун, Рубрий, предложил вновь заселить разрушенный Сципионом Карфаген…].

500

Сейчас практически невозможно определить, какое отношение он имеет к тому Рубрию, который появляется в рассказе Аппиана о последних днях жизни Тиберия Гракха (Арр. ВС. I. 14). См. о роде Рубриев: Carcopino J. Autour… Р. 282–284; Miinzer F. Rubrius… Sp. 1169–1170. Ф. Мюнцер считает, что речь в данном случае идет о том Рубрик, который упоминается в постановлении сената об Астипалайе (IG. XXII. 3, 173) как один из авторов закона Рубрия – Ацилия (Miinzer F. Rubrius… Sp. 1169). Эту точку зрения поддерживает, например, Э. Бэдиан (Badian Е. From the Gracchi to Sulla // Historia. 1962. Bd. 11. P. 206. Anm. 31). Впрочем, немецкий историк предлагает и другие варианты отождествления личности трибуна. В частности, им вполне мог быть Г. Рубрий из сенатус-консульта об Адрамиттии (Miinzer F. Rubrius… Sp. 1170). А.Ф. Рудорфф (Rudorff A.A.F. Das Ackergesetz… S. 99) идентифицирует его как Кв. Рубрия Варрона; в этом ему следуют Э. Гушке (Huschke Е. Rezension… S. 602) и Т. Моммзен (Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 121).

501

По крайней мере, никто из античных авторов не сомневается в его авторстве: Plut. Tib. et С. Gracch. 32. 1; Арр. ВС. I. 24; Liv. Per. 60; Veil. II. 7. 7.

502

Gargola D. Lands… P. 164; Johannsen K. Op. cit. S. 89. А.Ф. Рудорфф (Rudorff A.A.F. Das Ackergesetz… S. 99) и Э. Хушке (Huschke E. Rezension… S. 602) полагают, что им мог быть М. Бебий Тамфил, который упоминается в эпиграфическом lex agraria в качестве III vir coloniae deducendae. Эта точка зрения не находит поддержки в современной историографии.

503

Gargola D. Lands… Р. 164; Hermon Н. Le mythe… Р. 258. Note 2; Hinrichs F.T. Die lex… S. 297; Johannsen K. Op. cit. S. 319–320; Judeich W. Op. cit. S. 485; Lintott A.W. Judicial… P. 251; Molthagen J. Op. cit. S. 453. Точка зрения Ж. Каркопино, который видит в Рубрии приверженца политики сената (Carcopino J. Autour… Р. 287), не подтверждается источниками. Против этой гипотезы красноречиво свидетельствует тот факт, что lex Rubria был отменен наряду с другими законами Гая Гракха (CIL. I². 585. 59; Crawford М.Н. Vol. I. Р. 119).

504

Примерно в это время были основаны Aquae Sextiae (Liv. Per. LXI) и колонии на Балеарских островах (Strab. III. 5.1).

505

К первой группе относится Веллей Патеркул (I. 15. 4), так как он датирует Юнонию следующим годом после основания колонии Фабратерии (124 г. до н. э.; см. подробнее: Piper D. Latins and the Roman citizenship in Roman colonies: Livy 34, 42, 5–6 Revisited // Historia. 1987. Bd. 36. Hft. 1. P. 41). С другой стороны, плебейские трибуны вступали в должность 10 декабря, так что теоретически речь здесь могла идти и о втором трибунате Гая

Гракха. Впрочем, это решение подвергается обоснованной критике в работах В. Юдейха (Judeich W. Op. cit. S. 486) и К. Йоганнсен (.Johannsen К. Op. cit. S. 314–315). Веллею следуют Евтропий (IV. 21) и Орозий (V. 12. 1). Ко второй группе источников относятся Плутарх (Tib. et С. Gracch. 31. 2–3) и Ливий (Per. 60). Аппиан (Арр. В.С. I. 23–24), как кажется, также датирует его вторым трибунатом. Датировку 124/123 г. до н. э. поддерживают: Badian Е. Lex Acilia Repetundarum //AJPh. 1954. Vol. 75. No. 4. P. 384; Carcopino J. Autour… P. 288 (так как он отправляет М. Фульвия Флакка в Африку уже в 123 г. до н. э.); De Ligt L. Colonists and buyers in Lex agraria 52–69 // Hommages a Carl Deroux, III, Histoire et epigraphie, droit / Ed. P. Defosse. Bruxelle, 2003. P. 146; Fraccaro P. Ricerche… P. 81. Note 1; Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 121; Niccolini G. I fasti… P. 162; Stockton D. Op. cit. P. 230, 234; к дате 123/122 г. до н. э. склоняются: Broughton T.R.S. Op. cit. Vol. I. P. 517; Caspari Μ. О. B. Op. cit. P. 190; Corradi G. Op. cit. P. 55–58; Johannsen K. Op. cit. S. 315; Judeich W. Op. cit. S. 486. Anm. 2; Last H. Op. cit. P. 73; Rowland R.J. C. Gracchus and the Equites // ΤΑΡΑ. 1965. Vol. 96. P. 367–368. Anm. 31; Stern von E. Op. cit. S. 292.

506

Miinzer F. Rubrius… Sp. 1169.

507

Broughton T.R.S. Op. cit. Vol. I. P. 517.

508

Судя по всему, на основании его полномочий как III vir coloniae deducendae.

509

Corradi G. Op. cit. P. 75; Fraccaro P. Ricerche… P. 82; Johannsen K. Op. cit. S. 313–314.

510

Plut. Tib. et C. Gracch. 30. 3–4: τον μέν γάρ άποικίας δύο γράψαντα

και τούς χαριεστάτους των πολιτών είσάγοντα δημοκοπεΐν ήτιώντο, Λιβίω δέ δώδεκα κατοικίζοντι και τρισχιλίους εις έκάστην άποστέλλοντι τών άπορων συνελαμβάνοντο [Когда Гай предлагал вывести две колонии и включал в списки переселенцев самых достойных граждан, его обвиняли в том, что он заискивает перед народом, а Ливию, который намеревался устроить двенадцать новых колоний и отправить в каждую по три тысячи бедняков, оказывали всяческую поддержку]. Арр. В. С. 1. 23. 101: εδωκαν δ’ αύτώ και φιλανθρωπεύσασθαι τον δήμον δώδεκα άποικίαις* ω δή και μάλιστα ό δήμος ήσθεις τών Γράκχου νόμων κατεφρόνησεν [Сенат дал полномочия Друзу, с целью задобрить народ, основать 12 колоний. Это очень обрадовало народ, и он отнесся пренебрежительно к законопроекту Гракха].

511

Contra: GargolaD. Lands… Р. 169–170.

512

Согласно Аппиану, М. Фульвий Флакк отправился в Африку вместе с Гаем Гракхом: Арр. ВС. I. 24. Несмотря на то, что Плутарх (Plut. Tib. et С. Gracch. 32. 3) не упоминает М. Фульвия Флакка в числе попутчиков Гая Гракха, такую возможность не следует исключать. Как и Гай Гракх, он был избран в коллегию III viri coloniae deducendae, вследствие чего участие в ре-

513

ализации данного проекта являлось для него обязательным. Плутарх также сообщает, что примерно в это же время М. Фульвий Флакк подвергался нападкам со стороны М. Ливия Друза (Plut. Tib. et С. Gracch. 31. 2–6). Однако это могло произойти и в его отсутствие (Johannsen К. Op. cit. S. 320–321. Ашп. 446). Ж. Каркопино (Carcopino J. Autour… Р. 289) считает, что Гай Гракх и М. Фульвий Флакк совместно руководили организацией нового поселения. По его мнению, М. Фульвий Флакк отправился в Африку раньше своего коллеги, причем подготовительные мероприятия он осуществлял на основе своих полномочий триумвира a.d.a. (Carcopino J. Autour… P. 288; ему следуют Д. Стоктон (,Stockton D. Op. cit. P. 133) и Д. Гаргола (Gargola D. Lands.. P. 171: с той лишь разницей, что у него М. Фульвий Флакк принимал участие в выведении колонии в качестве III vir coloniae deducendae)). Впрочем, последнее представляется маловероятным, так как сфера компетенции III vir a.d.a. ограничивалась пределами Италии. П. Фраккаро (Fraccaro Р. Ricerche… Р. 81) следует версии Аппиана и отправляет М. Фульвия Флакка в Африку в одно время с Гаем Гракхом. Э. Корнеманн (Kornemann Е. Zur Geschichte… S. 44) датирует африканскую экспедицию мартом, апрелем и маем 122 г. до н. э. (данную точку зрения поддерживает Дж. Корради: Corradi G. Op. cit. Р. 80). Борьба между сенатом и оппозицией в отсутствие Гая Гракха: Gargola D. Lands… Р. 169–170; Hegewisch D.H. Geschichte der Gracchischen Unruhen in der Romischen Republik. Hamburg, 1801. S. 162–164; Reiter W.L. Op. cit. P. 142–143; Rowland R.J. The development of Opposition to C. Gracchus // Phoenix. 1969. Vol. 23. No. 4. P. 376–377.

^>513Carcopino J. Autour… P. 288–290.

514

^>514Carcopino J. Autour… P. 188–189; Chantraine H. Untersuchungen zur romischen Geschichte am Ende des 2. Jahrhunderts v. Chr. Kallmtinz: Lapieben, 1959. S. 15; Cichorius C. Op. cit. S. 113; Johannsen K. Op. cit. S. 87–90; Molhagen J. Op. cit. S. 437.

515

Cichorius С. Romische Studien. Historisches, Epigraphisches, Literarge-schichtliches aus vier Jahrhunderten Roms. Berlin-Leipzig, 1922. S. 115. Эту точку зрения поддерживает и Ж. Каркопино: Carcopino J. Autour… R 188–189. См. к истории реконструкции указанной надписи: Chantraine Н. Op. cit. S. 15–16.

516

Cichorius С. Op. cit. S. 114–115. Данная гипотеза основывается на пассаже из трактата Цицерона «Брут», в котором римский оратор упоминает Г. Сульпиция Гальбу и Л. Кальпурния Бестию в контексте гракханского времени (Brut. 127–128).

517

Johannsеп К. Op. cit. S. 89.

518

Flor. 2. 3. 1; Oros. 5. 12. 4–5; [Aur. Viet.] De vir. ill. 65. 5: Minucio Rufo tribuno plebis legibus suis obrogante in Capitolium venit (C. Gracchus – R.L.) [когда народный трибун Минуций Руф предложил отменить его закон, он (Г. Гракх) укрылся в Капитолии]. Здесь речь идет об отмене не только lex Rubria, но и других законов Гая Гракха. См. о lex Minucia’. Barthel W. Op. cit. S. 79; Broughton T.R.S. Op. cit. Vol. I. P. 521; Cristofori A. Colonia Carthago Magnae in vestigiis Carthaginis (Plin., nat. hist., V, 24) // AntAfr. 1989. Vol. 25. P. 85; Fraccaro P. Ricerche… P. 82, 168–169; Johannsen K. Op. cit. S. 90; Miinzer F. Rubrius… Sp. 1393; Niccolini G. I fasti… P. 171–172; к Minucii: Cherry D. The Minician Law: Marriage and the Roman Citizenship // Phoenix. 1990. Vol. 44. No. 3. P.250. Note 24.

519

ILS. 28; ILLRP. 475. Реконструкция К. Цихориуса: [Ex auctoritate / [C. Sulpici] Galbae, / [C. Pa]piri Carbonis, / [L. Calpu]rni Bestia[e, / III vir(orum) a(gris) i(udicandis) adsignandis] [no постановлению / [Г. Сульпиция] Гальбы, / [Г. Па]пирия Карбона / [Л. Кальпу]рния Бести[и / триумвиров с судебными полномочиями для распределения земли]]. В античных источниках, как было уже неоднократно отмечено, мы не находим указаний на то, что гракханские III viri обладали судебной властью и после событий 129 г. до н. э. В эпиграфическом lex repetundarum работавшая в 122 г. до н. э. аграрная комиссия обозначается как III viri a(gris) d(andis) a(dsignandis) (см.: CIL. Р. 583. 13; 22; Crawford M.H. Roman Statutes, Vol. I. P. 66–67).

520

CIL. Р. 585. 59–61; Crawford М.Н. Vol. I. Р. 119.

521

Арр. ВС. I. 24. 103: οί δέ τη άποικία τήν πόλιν διέγραφον, ένθα ποτέ ήν ή Καρχηδονίων, ούδέν φροντίσαντες, δτι Σκιπίων αύτήν, δτε κατέσκαπτεν, έπηράσατο ές άει μηλόβοτον είναι [Гай и Флакк выбрали то место для основания колонии, где некогда стоял Карфаген, нисколько не считаясь с тем, что Сципион, когда разрушал его, произнес заклятие, по которому карфагенская территория должна была на веки вечные представлять собою пастбище для скота].

522

CIL. I². 585. 81; Crawford М.Н. Vol. I. Р. 121. См. дискуссию: Carcopino J. Autour… Р. 297; Johannsen К. Op. cit. S. 312–313.

523

Johannsеп К. Op. cit. S. 312. Anm. 442. Contra: Carcopino J. Autour… P. 297.

524

См. дискуссию: Gargola D. Lands… Р. 165–166; Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 121; Rawson E. Religion… P. 197; Teutsch L. Das Stadtewesen in Nordafrika in der Zeit von C. Gracchus bis zum Tode des Kaisers Augustus. Berlin, 1962. S. 2–3.

525

Арр. ВС. I. 24. 101: διέγραφον δ’ ές έξακισχιλίους άντι έλαττόνων των δντων έν τω νόμω, ώς και τωδε τον δήμον ύπαξόμενοι. έπανελθόντες τε ές 'Ρώμην συνεκάλουν εξ όλης Ιταλίας τούς έξακισχιλίους [Гай и Флакк записали в число колонистов 6000 человек, хотя в законе говорилось о меньшей цифре. Все это тоже делалось с целью расположить к себе народ. По возвращении в Рим они стали созывать со всей Италии 6000 человек]. Э. Гушке (Huschke Е. Op. cit. S. 602–603) считает, что увеличение числа колонистов регулировалось упоминаемым в эпиграфическом lex agraria законом, или плебисцитом, М. Бебия. Т. Моммзен (Mommsen Th. Gesammelte… S. 118) указывает на то, что lex Rubria был отменен еще в 121 г. до н. э., тогда как lex ВаеЫа оставался в силе и в 111 г. до н. э. Это обстоятельство свидетельствует против гипотезы Э. Гушке (см. также критику данной точки зрения у К. Иоганнсен: Johannsen К. Op. cit. S. 290). Сам Т. Моммзен (Mommsen Th. Gesammelte… S. 118–119) приписывает авторство lex ВаеЫа М. Бебию Тамфилу, который являлся триумиром coloniae deducendae при выведении в 194 г. до н. э. колонии Сипонта (см. также: Hinrichs F.T. Die 1ех…Р. 283; Mattingly Н.В. The Agrarian Law of the «Tabula Bembina» // Latomus. 1971. Vol. 30. P. 290–291). Идентификация lex ВаеЫа с эпиграфическим lex agraria (Audollent A. Op. cit. P. 37) представляется более чем сомнительной. Ж. Каркопино (Carcopino J. Autour… Р. 270–271) считает, что lex ВаеЫа следует идентифицировать с первым послегракханским аграрным законом, который упоминает Аппиан. По его мнению, действие закона Бебия распространялось как на территорию Италии, так и на африканские земли из фонда ager publicus. Эта гипотеза не находит поддержки в современной историографии. Э.У. Линтотт предложил другой вариант решения данной проблемы (Lintott A. W. Judicial… Р. 245–246), который, на мой взгляд, является самым аргументированным. Он предполагает, что lex ВаеЫа регулировал выведение одной из колоний за пределами Италии (но не в Африке). В числе возможных вариантов британский историк называет поселение, основанное Кв. Цецилием Метеллом Балеарским на Балеарских островах, которое упоминается у Страбона (III. 5. 1), а также колонию Дертону в Цизальпинской Галлии (De Ligt L. Studies in legal and agrarian history IV: Roman Africa in 111 B.C. // Mnemosyne. 2001. Vol. 54. P. 188. Anm. 19; Lintott A. W. Judicial… P. 245–246; contra: Sacchi O. Regime.. P. 38–39). См. дискуссию о личности M. Бебия: Carcopino J. Autour… P. 260–261; Johannsen K. Op. cit. S. 294–295; Lintott A. W. Judicial… P. 245; Mattingly H.B. The agrarian law… P. 290–291; Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 118–119; Sacchi O. Regime… P. 32–34.

526

Crawford M.H. Roman Statutes…Vol. I. P. 119 (текст), 172 (комментарий).

527

Вarthel W. Op. cit. S. 77; Chevalier R. Essai de chronologie des centuriations romaines de Tunisie // MEFR. 1958. Vol. 70. P. 72–73; Christ K. Krise und Untergang der romischen Republik. Darmstadt, 2000. P. 141; Decret R, FantarM. L’Afrique du Nord dans l’Antiquite. Histoire et civilisation (des origines au V siecle). Paris, 1981. P. 144; Gsell St. Histoire ancienne l’Afrique du Nord. Paris, 1928. Vol. VII. P. 60; Hardy E.G. Were the Lex Fhoria of 118 B.C. and the Lex Agraria of 111 B.C. Reactionary Laws? // JPh. 1910. Vol. 31. No. 62. P. 284; Haywood R.M. Roman Africa // An economic survey of ancient Rome / Ed. F. Frank. Baltimore, 1938. P. 5–6, 9; Heftner H. Von den Gracchen bis Sulla. Die romische Republik am Scheideweg 133-78 v. Chr. Regensburg, 2006. S. 74; Heitland W.E. A Great Agricultural Emigration from Italy? // JRS. 1918. Vol. 8. P. 39; Hoffmann-SalzJ. Die wirtschaftlichen Auswirkungen der romischen Eroberung. Vergleichende Untersuchungen der Provinzen Hispania Farraconensis, Africa Proconsularis und Syria. Stuttgart, 2011 (Historia. Einzelschr. Bd. 218). S. 180; Johannsen K. Op. cit. S. 323; Lintott A. W. Political history, 146-95 B.C. // CAH. 1994. Vol. 9^>2. P. 78; Sacchi O. Regime… P. 468; Stockton D. Op. cit. P. 135; Ungern-Sternberg von J. Oberlegungen zum Sozialprogramm der Gracchen // Grazer Beitrage. 1988. S. 178. Центуриации на территории северной Африки: Barthel W. Op. cit. S. 39-126; ChevalierR. Essai… P. 66–128; Chouquer G., FavoryF. Les arpenteurs romaines. Paris, 1992. P. 126–127; Crawley Quinn J. M. Roman Africa? // Digressus. 2003. Suppl. I. P. 15; Romanelli P. Topografia e archeologia dell’Africa romana // EC. 1970. Vol. 3. 10. 7. P. 26–27; Sacchi O. Regime… P. 432; Saumagne Ch. Vestiges de la colonie de C. Gracchus a Carthage // BCTH. 1928/29. P. 649–664; Trosset P. Nouvelles observations sur la centuriation romaine a Test d’El Jem // AntAfr. 1977. Vol. 11. P 190.

528

Liv. XXXV. 40. 6–7: eodem hoc anno Uibonem colonia deducta est exsenatus consulto plebique scito. tria milia et septingentipedites ierunt, trecenti equites; triumuiri deduxerunt eos Q. Naeuius M. Minucius M. Furius Crassipes; quina dena iugera agri data in singulos pedites sunt, duplex equitibus [в том же самом году по сенатскому решению и по постановлению народа была выведена колония в Вибону. Отправилось туда три тысячи семьсот пехотинцев и триста конников. Вывели ее триумвиры Квинт Невий, Марк Минуций и Марк Фурий Крассипед. Пехотинцам дали по пятнадцать югеров земли на каждого, а конникам – вдвое]; Liv. XXXV. 9. 8.

529

Такой размер земельных участков мы встречаем и в lex Appuleia ([Aur. Viet.] De vir. ill. 73). T. Моммзен (Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 122–123) также предполагает наличие здесь двух категорий земельных участков.

530

Contra: Elster М. Op. cit. S. 190.

531

De Ligt L. Studies in legal and agrarian history IV… P. 208.

532

CIL. I². 585. 50; CrawfordM.H. Vol. I. Р. 118.

533

De Ligt L. Studies in legal and agrarian history IV… P. 208–209.

534

Остальные союзники, видимо, могли получить эти земли лишь в пользование.

535

Mommsen Th. Gesammelte… Bd. I. S. 119. Его точка зрения пользуется большой популярностью в зарубежной историографии: Audollent A. Carthage romaine. Paris, 1901. Р. 35; Barthel W. Op. cit. P. 79; Cristofori A. Colonia Carthago Magnae in vestigiis Carthaginis (Plin., nat. hist., V, 24) // AntAfr. 1989. Vol. 25. P. 87; Johannsen K. Op. cit. S. 327; KaserM. Die Typen… P. 21 \ Marquardt J. Romische Staatsverwaltung. Leipzig, 1881. Bd. I². S. 92.

536

CIL. I². 585. 65–66; Crawford M.H. Vol. I. P. 120.

537

CIL. I². 585. 49–50. 66; Crawford M.H. Vol. I. P. 118, 120.

538

DeLigtL. The problem… Р. 91–98.

539

Crawford Μ.Н. Roman Statutes. Vol. I. P. 172.

540

Впрочем, лишь в том случае, если они не были проданы или сданы в аренду publice: CIL. I². 585. 65–66; Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. P. 120.

541

De Ligt L. The problem… P. 93.

542

Ibid. P. 93–94.

543

CIL. Р. 585. 82; CrawfordМ.Н. Roman Statutes. Vol. I. P. 121.

544

Rudorff A.A.F. Das Ackergesetz… S. 126; его точку зрения разделяет и T. Моммзен: Mommsen Th. Gesammelte. Bd. I. S. 136.

545

См. критику этой гипотезы в работах К. Иоганнсен и М.Г. Крофорда: Crawford М.Н. Roman Statutes. Vol. I. R 177; Johannsen K. Op. cit. S. 378.

546

DeLigtL. The problem… R 93 \Hinrichs F.T. Die lex…S. 289; Johannsen K. Op. cit. S. 378.

547

Haywood R.M. Op. cit. P. 9.

548

Carnsey Р, Rathbone D. The Background to the Grain Law of Gaius Gracchus 11 JRS. 1985. Vol. 75. P. 23.

549

Plut. Tib. et C. Gracch. 30. 3–4: τον μέν γάρ άποικίας δύο γράψαντα και τούς χαριεστάτους των πολιτών είσάγοντα δημοκοπεΐν ήτιώντο, Λιβίω δε δώδεκα κατοικίζοντι και τρισχιλίους εις έκάστην άποστέλλοντι τών άπορων συνελαμβά-νοντο […Гай предлагал вывести две колонии и включал в списки переселенцев самых достойных граждан, и его обвиняли в том, что он заискивает перед народом, а Ливию, который намеревался устроить двенадцать новых колоний и отправить в каждую по три тысячи бедняков, оказывали всяческую поддержку].

550

Callegari Е. La legislazione sociale di Cajo Graeco. Roma: Multigrafica Coll. Studi Giuridici e Sociali, 1972. P. 99–100; Last H. Op. cit. P. 68; Nitzsch K. Die Gracchen und ihre nachsten Vorganger. Berlin, 1847. S. 404.