Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917) - [11]
Работы цикла «Der Krieg zur See 1914–1918», хотя и не свободны от фактологических неточностей и не вполне корректных положений аналитического характера, в целом, на наш взгляд, вполне выдерживают критику с оперативно-тактической точки зрения. Вместе с тем авторы этих работ ушли от освещения большей части стратегических и тем более военно-политических аспектов проблемы применения кайзеровского флота. Кстати, этот тезис, сформулированный советскими рецензентами трудов Р. Фирле, Г. Ролльмана и Г. Лорея еще в 20 — 30-х гг. прошлого века, вполне разделяется современными немецкими историографами. Мы вполне солидарны с Б. Тоссом, полагающим, что эти работы, «достоверные в военных деталях, все же не могут ответить на все военно-политические вопросы»[174].
В межвоенный период научные исследования по обобщению опыта Великой войны велись в Германии широким фронтом. Наряду с официальным описанием Первой мировой войны на море, вышел в свет целый комплекс военно-исторических и военно-теоретических трудов, посвященных проблемам развития военно-морского искусства в 1914–1918 гг.
Значительную научную ценность представляет обширный фактографический материал, приведенный в книге Р. Фирле, посвященной «влиянию мировой войны на судоходство и торговлю в Балтийском море»[175]. До сего времени опубликованные в этой работе данные (объемы грузоперевозок, регулирование судоходства в военное время, вопросы страхования, международного морского права и т. п.) далеко не в полной мере учитываются отечественными исследователями при оценке результатов деятельности Балтийского флота по нарушению неприятельских и обороне своих морских коммуникаций.
В контексте нашей темы представляют интерес исследование В. Вегенера[176], содержащее весьма критический анализ проблем стратегического применения кайзеровского флота, а также историко-теоретические труды доктора философии капитана цур зее (впоследствии вице-адмирала) О. Грооса[177] и адмирала В. Гладиша[178], в которых нашли наиболее полное отражение германские взгляды на итоги и уроки применения военно-морских сил. В эти же годы были опубликованы книги А. Гайера[179] и А. Михельсена[180], исследовавших опыт действий подводных сил немецкого флота, а также весьма обстоятельный труд П. Кеппена о развитии надводных кораблей и их техники[181]. Среди работ, посвященных отдельным операциям германских вооруженных сил, отметим произведение Э. фон Чишвица, детально рассмотревшего подготовку и проведение операции «Альбион» по захвату Моонзундских островов в октябре 1917 г.[182].
Не касаясь содержания этих трудов, которые в большинстве своем были переведены на русский язык, изданы в СССР и хорошо известны отечественным военным историкам, отметим лишь характерную для их авторов рефлексию по поводу ненадлежащего использования морских сил германским военно-политическим руководством. Для нас, в частности, чрезвычайно интересны рассуждения О. Грооса о возможностях достижения немецкими вооруженными силами решительного успеха против России в 1915 г., которые были упущены из-за отказа от использования на Балтике основных сил Флота открытого моря, и вообще о неспособности высшего военного командования Второго рейха верно оценить роль и место флота в военных действиях даже после краха «плана Шлиффена»[183].
Кстати, эти и другие подобные идеи О. Грооса вполне укладываются в немецкую историографическую концепцию «упущенных возможностей»[184], апологетами которой являлись, в частности, адмиралы А. фон Тирпиц и Р. фон Шеер, занимавшие в годы войны высшие руководящие посты. В своих сочинениях[185], носящих не только мемуарный, но и в значительной мере исследовательский характер, эти авторы обосновывали тезис о том, что главную причину поражения Германии следует искать в примате «континентального мышления» в среде политического и военного истеблишмента второго рейха (по О. Гроосу, вообще у немцев — нации «сухопутных воинов»[186]) и, как следствие, пассивное и нерешительное использование военно-морского потенциала, в создание которого были вложены громадные ресурсы.
Во второй половине прошлого века взгляды германских специалистов на историю Первой мировой войны на российских морских театрах радикальных изменений не претерпели. Это наглядно демонстрируют, в частности, материалы «историко-тактической» конференции «Русский флот в прошлом и настоящем», состоявшейся в декабре 1961 г. под руководством командующего ВМС ФРГ контр-адмирала Шмидта. Среди материалов этого научного форума, изданных в качестве приложения к журналу «Марине-Рундшау» в 1962 г. и весьма обстоятельно проанализированных адмиралом В. А. Алафузовым[187], отметим доклады «Русский флот в немецкой оценке 1890–1914 годов» В, Хубача и «Ведение Россией войны на море в 1914–1917 годах» Ф. Руге. Работа В. Хубача иллюстрирует эволюцию отношения германского военно-морского истеблишмента к Российскому флоту от пренебрежительного (приблизительно до 1911 г.) к внимательно-настороженному (в последние годы перед Великой войной). Доклад Ф. Руге, представляющий собой обзор хода военных действий на Балтике, содержит и некоторые положения оценочного характера. При этом некоторые выводы автора — о степени влияния событий 1917 г. на боеготовность русского флота, о причинах поражения России в войне — представляются не вполне обоснованными
