Над пропастью по лезвию меча - [61]

— Полагаете, что новый прорыв в исторической науке свершили? — начал взнуздывать меня, корифей, — ничего нового в том, что вы сказали, нет. Всем серьезным историкам, это давно известно. Вероятно, — язвил он меня, — вы недостаточно хорошо знаете историографию, изучаемого периода. Вам не мешало бы вдумчиво почитать Гумилева. Так, что любезный, вы напрасно тратили свой запал. Я помню, что на эту тему еще с Ефимовым говорил, о цивилизационном выборе России, на рубеже тринадцатого — четырнадцатого века, он тогда новый роман планировал написать и как раз на историческую тему. Впрочем, вам это имя вероятно не о чем не говорит?

— Ученый палеонтолог, писатель, — Опять Ефимов, прямо судьба что ли, меня с его памятью меня сталкивает. — Мне как раз это имя о многом говорит, — продолжил я интересующий меня разговор, — А вы, что хорошо его знали?

— Не скажу, что очень хорошо, но были у нас общие интересы связанные как раз с историей, — ответил профессор, и тон его утратил язвительность, — Незадолго до его кончины, мы как раз о цивилизационном выборе России и говорили. Он очень интересные мысли излагал. О формирование российского народа, я тогда еще только аспирантом был, и его энциклопедические знания, очень большое впечатление производили. Жаль, что после его смерти, почти все его бумаги пропали, — вздохнул профессор.

— Вероятно, были причины, — заметил я. Рассказывать профессору об истории, которую мне поведал Торшин, я не собирался.

— Причины, — скривился профессор, — Ефимова якобы обвинили, в шпионаже, его бумаги чекисты изъяли. Глупость и шпиомания, нашего славного КГБ.

— Вы точно знаете, что его обвинили в шпионаже? — спросил я, — что до КГБ то там в то время дураков не много было, и шпиоманией эта организация в семидесятые годы, уже не страдала.

— Слухи такие по Москве ходили, — развел руками профессор, — а точно наверно никто и не знает.

— Ну, профессор, — решил поддеть его я, — вам как историку, оперировать слухами, не к лицу, ненаучный это подход.

Как ученый, профессор был повыше меня, не то что на голову, а на останкинскую телебашню, что без особого труда и доказал.

— В основе слуха всегда лежит факт, — в лекционной академической манере начал, доказывать мне неуместность моего сарказма профессор, — то, что КГБ проводило обыск в квартире Ефимова, и изъяло часть его документов, это факт. То, что не было внятного объяснения, этим действиям, это факт. А это говорит о том, что ничего противоправного не нашли, следовательно, версия о шпионаже с треском провалилась. А если эта версия провалилась, а другую не выдвинули, разумного внятного объяснения не дали, то работу чекистов санкционировавших и проводивших обыск, иначе как глупостью и шпиоманией назвать сложно. Вот так-то. Впрочем, существует и другая версия, о том, что Ефимов осуществлял подпольную антисоветскую деятельность, и за это его сначала убили, а потом, попытались вычеркнуть из списка ученых, и не печатать как писателя.

А вот версия о том, что Ефимов был диссидентом, была для меня новостью.

— А какие основания у вас есть, что бы утверждать, что Ефимов был диссидентом? — спросил я.

— Я не утверждаю, а только выдвигаю версию, — профессор был раздражен, моей бестолковостью, — вы надеюсь, знаете о разнице между версией и непреложным установленным фактом?

Я промолчал и только обиженно засопел, об этой разнице, будучи юристом, я знаю не только из детективов. Корифей принял мое молчание, за знак смирения, и смилостивился над моим заблудшим и слабо образованным разумом.

— У меня есть знакомый, он был в семидесятые годы, инакомыслящим, получил за антисоветскую деятельность срок, так вот он утверждает, что Ефимов разочаровался в коммунистической идее, пытался, противостоять советскому режиму, и был убит, — пояснил корифей.

— И у него есть доказательства?

— Специально я этим не интересовался, так в разговоре с ним, к слову пришлось. А почему это собственно Вас так интересует? — профессор впервые с интересом посмотрел на меня, — Я полагал, что круг ваших интересов лежит в иной исторической эпохе.

— Нельзя останавливаться только на одном историческом периоде, в каждом, историческом факте из прошлого, надо всегда видеть его продолжение в настоящем, — процитировал я отрывок из научной статьи корифея, как я уже упоминал, память на тексты у меня хорошая, статьи почти дословно запоминаю. А ничем нельзя так польстить пишущему человеку, как приводить цитаты из его произведений. Профессор, доктор, корифей, не был исключением. Он не то чтобы размяк, но стал заметно доброжелательнее, снисходительнее к провинциальному нахалу, у которого может, быть, не все потеряно, раз, он читает умных людей.

— Ну, раз вы рассматриваете вопрос с этой позиции, то вам лучше самому спросить, этого господина, о фактах связанных с обстоятельствами смерти Ефимова. Зовут его Виктор Петрович. Позвоните, договоритесь о встрече. Запишите телефон, — профессор продиктовал мне номер, встал и вежливо выпроводил меня вон, — Замечания по вашей работе, я вам сделал, — это он о моей разгромленной многострадальной диссертации, — исправляйте, привозите, а там посмотрим… — обнадежил он меня, — а теперь мне на лекции пора…