Над Огненной Дугой. Советская авиация в Курской битве - [2]
Наиболее выгодным вариантом действий, буквально сразу «бросавшимся в глаза» при взгляде на карту, было нанесение ударов под основание Курской дуги, что позволяло окружить и уничтожить наиболее мощную группировку Красной Армии на центральном участке Восточного фронта. Первые наметки будущей операции, получившей в апреле наименование «Цитадель», относятся к середине марта 1943 года. В оперативном приказе Верховного главнокомандующего вермахта № 5 от 13 марта командующим группами армий «Центр» и «Юг» фельдмаршалам Гюнтеру Клюге (Kluge Günther) и Эриху Манштейну (Manstein Erich) было указано на необходимость создания двух группировок, которые по окончании весенней распутицы ударами по сходящимся направлениям должны были уничтожить группировку противника, противостоящую 2-й армии на фронте Севск — Сумы. При этом в отношении советских войск особо отмечалась необходимость «по возможности упредить их в наступлении в отдельных местах с целью навязать им, хотя бы на одном из участков фронта, свою волю, как это в настоящее время уже имеет место на фронте группы армий „Юг“»[2].
Однако вскоре внимание фюрера и ОКХ привлекла другая операция, являвшаяся развитием планировавшейся в начале марта операции «Хабихт». Она предусматривала форсирование Северского Донца и нанесение удара по войскам Юго-Западного фронта силами 1-й и 4-й танковых армий, с последующим выходом на линию Лисичанск — Купянск — Волчанск. Кроме ликвидации постоянной угрозы советского наступления в Донбассе, тем самым создавались благоприятные условия для обеспечения наступления на Курск с юга. Основные положения этой операции, получившей наименование «Пантера», были озвучены уже 22 марта[3]. Однако, несмотря на привлекательность нового плана, от него вскоре пришлось отказаться, в том числе и из-за отсутствия точных данных о расположении советских резервов.
15 апреля последовал новый приказ Главнокомандующего вермахтом за № 6, который содержал уже общие положения предполагаемого наступления по плану «Цитадель». Согласно ему удары, наносимые навстречу друг другу силами групп армий «Центр» и «Юг» с рубежей Малоархангельск — Тросна и Белгород — Томаровка, должны были привести к смыканию «клещей» за спиной войск двух советских фронтов восточнее Курска. При этом срок начала операции предполагался не ранее чем 3 мая. Для введения противника в заблуждение предписывалось продолжать подготовку по плану «Пантера», усилив ее демонстративными мерами. Однако окончательный крест на наступлении в полосе Юго-Западного фронта поставлен не был. «Я оставляю за собой также право в случае планомерного развития операции начать незамедлительно с ходу наступление на юго-восток („Пантера“) с тем, чтобы использовать замешательство в рядах противника», — писал в приказе Гитлер[4]. Как видно, фюрер не оставлял надежды на повторение вермахтом летнего успеха предыдущего года, включая, возможно, и выход вновь к течению Дона.
Основополагающим для судьбы операции «Цитадель» стало совещание 4 мая в Мюнхене, посвященное предстоящему наступлению на Восточном фронте. Кроме обоих командующих группами армий на нем присутствовали начальник Генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Курт Цейтлер (Zeitzier Kurt), командующий 9-й армией группы армий «Центр» генерал-полковник Вальтер Модель (Model Walter), главный инспектор танковых войск генерал-полковник Гейнц Гудериан (Guderian Heinz), а также начальник Генерального штаба люфтваффе генерал-полковник Ганс Ешоннек (Jeschonnek Hans).
Пессимистичный доклад генерала Моделя произвел на фюрера очень сильное впечатление. Ссылаясь на данные войсковой и авиаразведки, командующий 9-й армией указал, что глубина обороны Красной Армии в полосе наступления вверенного ему объединения составляет не менее 20 километров и в значительной степени усилена противотанковыми средствами. Модель особо подчеркнул, что имевшиеся в его распоряжении танки T-IV и САУ не могут противостоять огню советских противотанковых орудий и ружей без дополнительного усиления бронирования. При общем недостатке танков для проведения наступательной операции требовалось как минимум шесть дней[5].
Мнение командующего 9-й армией встретило резкое противодействие в лице обоих фельдмаршалов. И Клюге, и Манштейн были убеждены — перенос сроков наступления играет на руку противнику, позволяя ему в значительной степени усилить свои войска. Мнения обоих командующих поддержали в той или иной степени генералы Цейтлер, Гудериан и Ешоннек. Тем не менее, несмотря на столь авторитетную оппозицию Моделю, Гитлер решил все-таки перенести операцию «Цитадель» на 10 июня, мотивируя это тем, что сроки ее проведения вряд ли совпадут с ожидавшейся высадкой союзников на Сицилии. Кроме того, фюрер пообещал значительное усиление в ближайшее время немецких войск в районе Курской дуги танками новых конструкций «Тигр» и «Пантера», а также САУ «Фердинанд». Тем не менее именно задержки с поставками танков в итоге привели к постоянному откладыванию сроков начала наступления, в результате чего операция «Цитадель» началась, как известно, лишь 5 июля.
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
Почему летом 1941 года кадровая Красная Армия была разгромлена за считанные недели? По чьей вине не удалось одолеть врага «малой кровью, могучим ударом»? Отчего до самого конца войны наши потери многократно превышали немецкие и за каждый успех приходилось расплачиваться огромной кровью, так что Красную Армию прозвали «кроваво–красной»? Почему Победа была достигнута столь дорогой ценой? На все эти вопросы, самые сложные и болезненные в нашей истории, есть простой и ясный ответ, известный еще Сталину: «Кадры решают всё!»Данная книга неопровержимо доказывает: именно в кадровом вопросе, в низком уровне профессиональной подготовки советского генералитета и офицерского корпуса следует искать причины всех трагедий и катастроф Великой Отечественной.
Новая книга ведущего историка-антисталиниста. Продолжение бестселлера «Воевали на «гробах»!»«Летающий Гарантированный Гроб» — так «сталинские соколы» прозвали ЛАГГ-3, в начале войны считавшийся основным «истребителем нового типа», но уступавший «мессерам» по всем статьям. Заведомо проигрывали противнику и МиГ-3, и даже Як-1, не говоря уж об устаревших «ишаках» и «чайках». (Как тут не вспомнить обращенные к Сталину слова командующего ВВС Красной Армии Павла Рычагова, стоившие ему жизни: «Вы заставляете нас летать на «гробах»!»)
В сенсационной и скандальной книге Марка Солонина по-новому рассматривается начальный период войны между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом. На основе данных, извлеченных из ранее засекреченных документов и материалов, а также анализа научно-исторической и мемуарной литературы автор опровергает уже устоявшиеся и новые мифы о причинах катастрофических поражений Красной Армии в первые месяцы войны, дает объективную, глубоко аргументированную трактовку хода военных событий. Первостепенное внимание уделено влиянию «человеческого фактора».
Самая «неудобная» и скандальная книга популярного историка. Продолжение бестселлеров «Кроваво-Красная Армия» и «Танковый погром 1941 года». Новый взгляд на трагедию Ленинградской Блокады. Страшная правда о самом долгом и жестоком побоище Великой Отечественной, продолжавшемся более двух лет и унесшем миллионы жизней. Опровергая официальную советскую версию «обороны Ленинграда», эта книга доказывает, что на самом деле никакой обороны не было, что битва за Ленинград — «это одно сплошное наступление Красной Армии, немыслимо кровавое, безуспешное, зачастую бессмысленное.