Над Огненной Дугой. Советская авиация в Курской битве - [3]
Группировка немецких войск к началу операции «Цитадель» имела следующий состав. Для проведения наступления на Курск с севера привлекались части 9-й армии группы армий «Центр», насчитывавшей в своем составе 6 танковых, 1 моторизованную и 14 пехотных дивизий и располагавшей чуть более 1000 танков и САУ. Отметим, что из числа указанных соединений непосредственно в наступлении принимали участие 5 танковых, 1 моторизованная и 8 пехотных дивизий. Войска генерала Моделя должны были протаранить советскую оборону на 40-километровом участке, занимаемом центром 13-й армии генерал-лейтенанта Н. П. Пухова, а также смежными флангами 13-й и 70-й армий генерал-лейтенанта И. В. Галанина. В дальнейшем наступление предполагалось развивать вдоль шоссе Орел — Курск, через Ольховатку и Поныри.
Группа армий «Юг» для реализации плана «Цитадель» смогла выставить группировку более мощную, чем объединение фельдмаршала Клюге. Основной ударной силой наступления были два танковых корпуса 4-й танковой армии генерала Германна Гота (Hoth Hermann), насчитывавшие в составе 2 танковых, 4 моторизованных дивизий, более 1000 танков и САУ. Прорыв советской обороны силами 2-го танкового корпуса СС генерала Пауля Хауссера (Hausser Paul) и 48-го танкового корпуса генерала Отто Кнобельсдорфа (Knobelsdorff Otto) планировался на участке 6-й гвардейской армии генерал-лейтенанта И. М. Чистякова в общем направлении на Обоянь и долину реки Псел. Отметим, что командующий 4-й танковой армией генерал Гот, предполагая наличие сильных танковых резервов противника на своем правом фланге, а также учитывая благоприятствующую контрудару местность, уже на этапе планирования операции намечал после прорыва советской обороны севернее Белгорода наступление в сторону Прохоровки.
Еще один, на сей раз вспомогательный удар на Корочу из района юго-восточнее Белгорода наносила группа генерала Вернера Кемпфа (Kempf Werner). Наступление возлагалось на 3-й танковый корпус генерала Германа Брайта (Breith Hermann), насчитывавший в составе своих 3 танковых дивизий свыше 370 танков и САУ. Эти силы при поддержке приданной пехотной дивизии должны были форсировать реку Северский Донец и, прорвав оборону 7-й гвардейской армии генерал-лейтенанта М. С. Шумилова, развивать наступление в северо-восточном направлении, прикрывая тем самым правый фланг томаровской ударной группировки.
Расчет в операции «Цитадель» во многом строился на достижении элемента внезапности, а также качественном превосходстве бронетанковой техники, что, по мнению немецкого командования, позволяло провести операцию в максимально сжатые сроки. Нельзя не согласиться с мнением английского историка А. Кларка, который, характеризуя подготовку вермахта к летнему наступлению, писал: «Старая формула блицкрига — налет пикирующих бомбардировщиков, короткая интенсивная артподготовка, массированный танковый удар при поддержке пехоты — вновь была принята без должного учета изменившихся условий, за исключением разве что арифметического увеличения мощи составных компонентов атаки»[6].
Выработка стратегии на весенне-летнюю кампанию 1943 года советским высшим военным руководством была начата сразу после отражения немецкого наступления в районе Белгорода и Харькова. Уже 8 апреля первый заместитель Верховного Главнокомандующего маршал Г. К. Жуков отправил на имя Сталина доклад, в котором была дана общая оценка обстановки, а также высказаны предположения о возможных действиях противника в ближайшее время. Легендарный полководец безошибочно предугадал планы врага — ударом по сходящимся направлениям под основание Курской дуги окружить значительные силы Центрального и Воронежского фронтов, а также нанести в последующем удар во фланг Юго-Западного фронта. Весьма точно была оценена Г. К. Жуковым в 13–15 танковых дивизий и ударная группировка немецко-фашистских войск. Именно на танковые соединения, по мнению Г. К. Жукова, вермахт должен был сделать ставку в ходе весенне-летней кампании, в том числе из-за более слабой, чем в 1942 году, подготовки пехоты. Зная о дефиците у противника крупных резервов, маршал предполагал, что это заставит немецкое командование развивать свое наступление последовательно, концентрируя значительные силы на достаточно узких участках фронта. Свои рекомендации Г. К. Жуков сформулировал в следующих строках доклада: «Переход наших войск в наступление в ближайшие дни с целью упреждения противника считаю нецелесообразным. Лучше будет, если мы измотаем противника на нашей обороне, выбьем его танки, а затем, введя свежие резервы, переходом в общее наступление окончательно добьем основную группировку противника»[7].
Одновременно с представителем Ставки ВГК свои соображения о характере возможных действий противника в ближайшее время представили также командующие фронтами. Командующий Центральным фронтом генерал К. К. Рокоссовский, отмечая необходимость ликвидации орловской группировки немцев, тем не менее считал, что в ближайшем будущем надо было позаботиться не только о наступлении, но и о создании крепкой противотанковой обороны, как в полосе Центрального и Воронежского фронтов, так и на тыловых рубежах. Такое мнение он высказал прибывшим в апреле на фронт членам ГКО Г. М. Маленкову и заместителю начальника Генерального штаба А. И. Антонову. Более «воинственно» был настроен командующий Воронежским фронтом генерал армии Н. Ф. Ватутин, который, отдавая дань идее преднамеренной обороны, в то же время предлагал в случае пассивного поведения противника не ждать и перейти в наступление первыми. В Ставку был отправлен план операции по окружению и уничтожению белгородско-харьковской группировки немецко-фашистских войск совместно с частями Юго-Западного фронта. Взвесив все «за» и «против» и памятуя о катастрофе, постигшей части Красной Армии в мае предыдущего года, Верховный Главнокомандующий счел более рациональным прислушаться к мнению Г. К. Жукова и К. К. Рокоссовского, временно отказавшись от активных наступательных действий и сделав ставку на преднамеренную оборону.
В монографии исследуется один из вопросов взаимоотношений древнего Египта с Нубией, а именно вопрос становления аппарата египетской военной и гражданской администрации на этой территории. Прослеживаются три этапа, связанные с изменениями характера политики Египта в этом регионе, которые в конечном счете привели к превращению Нубии в египетскую провинцию. Выделена роль местного населения в системе сложившихся египетских административных институтов. Исследование охватывает период Древнего, Среднего и Нового царств.
В основе книги лежит историко-культурная концепция, суть которой – рассмотрение истории абхазов, коренного населения Абхазии не изолированно, а в тесном взаимодействии с другими соседними народами и древними цивилизациями. Здесь всегда хорошо прослеживалось биение пульса мировой политики, а сама страна не раз становилась ареной военных действий и политико-дипломатических хитросплетений между великими державами древности и средневековья, нового и новейшего времени. За последние годы были выявлены новые археологические материалы, архивные документы, письменные источники, позволившие объективнее рассмотреть многие исторические события.
Книга, написанная археологом А. Д. Грачем, рассказывает о том, что лежит в земле, по которой ходят ленинградцы, о вещественных памятниках жизни населения нашего города в первые десятилетия его существования. Книги об этом никогда еще не было напечатано. Твердо установилось представление, что археологические раскопки выявляют памятники седой старины. А оказывается и за два с половиной столетия под проспектами и улицами, по которым бегут автобусы и трамваи, под дворами и скверами, где играют дети, накопились ценные археологические материалы.
Материалы III Всероссийской научной конференции, посвящены в основном событиям 1930-1940-х годов и приурочены к 70-летию начала «Большого террора». Адресованы историкам и всем тем, кто интересуется прошлым Отечества.
Очередной труд известного советского историка содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н. э. и существовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе возникли важные для развития общества социально-экономические и политические институты, культурные традиции.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Новая книга ведущего историка-антисталиниста. Продолжение бестселлера «Воевали на «гробах»!»«Летающий Гарантированный Гроб» — так «сталинские соколы» прозвали ЛАГГ-3, в начале войны считавшийся основным «истребителем нового типа», но уступавший «мессерам» по всем статьям. Заведомо проигрывали противнику и МиГ-3, и даже Як-1, не говоря уж об устаревших «ишаках» и «чайках». (Как тут не вспомнить обращенные к Сталину слова командующего ВВС Красной Армии Павла Рычагова, стоившие ему жизни: «Вы заставляете нас летать на «гробах»!»)
В сенсационной и скандальной книге Марка Солонина по-новому рассматривается начальный период войны между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом. На основе данных, извлеченных из ранее засекреченных документов и материалов, а также анализа научно-исторической и мемуарной литературы автор опровергает уже устоявшиеся и новые мифы о причинах катастрофических поражений Красной Армии в первые месяцы войны, дает объективную, глубоко аргументированную трактовку хода военных событий. Первостепенное внимание уделено влиянию «человеческого фактора».
«Пять лет назад, когда был задуман проект «Правда Виктора Суворова», никто не надеялся, что он вызовет такой интерес и такие яростные споры. Поначалу мы рассчитывали на издание двух книг, не больше. Однако результат превзошел самые смелые ожидания. Несмотря на проклятия исторического официоза, несмотря на то что на Западе открыто объявить себя сторонником Виктора Суворова рискнет далеко не каждый (это чревато серьезными проблемами вплоть до клейма «историка-ревизиониста» и отлучения от «научного сообщества»), несмотря на негласную цензуру и запреты, со всего мира продолжают приходить многочисленные статьи в поддержку сенсационной концепции Виктора Суворова, навсегда изменившей представления о причинах и виновниках Второй Мировой войны.
Самая «неудобная» и скандальная книга популярного историка. Продолжение бестселлеров «Кроваво-Красная Армия» и «Танковый погром 1941 года». Новый взгляд на трагедию Ленинградской Блокады. Страшная правда о самом долгом и жестоком побоище Великой Отечественной, продолжавшемся более двух лет и унесшем миллионы жизней. Опровергая официальную советскую версию «обороны Ленинграда», эта книга доказывает, что на самом деле никакой обороны не было, что битва за Ленинград — «это одно сплошное наступление Красной Армии, немыслимо кровавое, безуспешное, зачастую бессмысленное.