«На дне» М. Горького - [73]
Жанровой проблематике посвящена докторская диссертация И. Кузьмичёва «Жанры русской литературы военных лет (1941 — 1945)», защищённая в Пушкинском Доме в1965 году, а также книги: «Жанры русской литературы военных лет» (1962), «Герой и народ: раздумья о судьбах эпопеи» (1973), «Литературные перекрёстки: типология жанров, их историческая судьба (1983), «Боль памяти: Великая Отечественная война в современной литературе» (1985).
Исследуя лирику, эпос и драму военных лет, русский классический и советский роман, другие произведения, И. Кузьмичёв пытается доказать, что в наше время происходит не смешение жанров, не разрушение их границ, как полагают многие у нас и за рубежом, в том числе и авторы трехтомной академической «Теории литературы», а синтез родовых и дифференциация жанровых и внутрижанровых форм.
Вопросы типологии художественного мышления нашли отражение в книгах: «М. Горький и художественный прогресс» (1975), «Введение в эстетику художественного сознания» (1995), «Литературоведение ХХ века: Кризис методологии» (1999), «Введение в общее литературоведение ХХI века» (2001). Опираясь на Гегеля, выдвинувшего в своей эстетике деление искусства на символическое, классическое и романтическое, И. Кузьмичёв вносит в неё недостающее начало — первобытное искусство, о котором во времена философа почти ничего не знали, а название «романтическое» заменяет на «реалистическое», так как тогда в европейском искусстве господствовал реализм. Гегель полагал, что на этом этапе искусство сойдёт с исторической арены, уступит место философии, однако ни ХIХ, ни ХХ века этого не подтвердили, не подтвердит это, надо думать, и ХХI век. Художественная жизнь не умирает, а усложняется: у реализма и романтизма появились соперники — модернизм и постмодернизм.
Проблемы взаимодействия этики и эстетики, литературы и нравственности нашли отражение в кандидатской диссертации «Проблема идеала прекрасного в русских советских романах 30-х годов» (1952), в книгах для учителя «Литература и нравственное воспитание личности» (1981), «Нравственные основы советской литературы» (1986), вышедших в издательстве «Просвещение», в книге «Волшебный кристалл», написанной в соавторстве с профессором Л. Ф. Ершовым, и в книге «Лада, или Повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда Русская красота стала есть» (1990).
Наконец, горьковская проблематика отражена в выше упомянутой монографии «М. Горький и художественный прогресс», в книге «На дне» М. Горького: Судьба пьесы в жизни, на сцене и в критике» (1981) и в многочисленных статьях. Говоря о «сверхоткрытии» Горького как художника, И. Кузьмичёв связывает его с поэтизацией революционной мысли.
Кафедра советской литературы Нижегородского университета, которую 21 год возглавлял профессор Кузьмичёв, активно разрабатывает горьковскую тематику. За это время было организовано на родине писателя более тридцати «Горьковских чтений», под редакцией И. К. Кузьмичёва вышло 30 томов горьковских сборников, членами кафедры защищено несколько диссертаций, в том числе три докторских: Г. С. Зайцевой, С. И. Сухих, М. П. Шустовым. Подготовлена к защите докторская диссертация Ольги Сухих.
Книги и статьи И. Кузьмичёва, как правило, находят живой отклик в отечественной и зарубежной, преимущественно польской, печати. Так, первая крупная монография «Жанры русской литературы военных лет» получила около сотни откликов: рецензии, ссылки, сноски, полемика и пр., а на появление книги «Литература и нравственное воспитание личности» отозвались «Русская литература» (1981, №4), «Slavia Orientalis» (1981, №4), «Волга» (1981, №7), «Наш современник» (1982, №3), «Литература в школе», «Октябрь» (1982, №3), «Москва» (1982, №4).
Стоит, может быть, упомянуть статью И. Кузьмичёва «Заметки о современном военном романе», опубликованную журналом «Октябрь», 1965, №3 и посвящённую характеристике романов К. Симонова, Г. Бакланова и др. При её появлении разгорелась полемика. В неё включились «Литературная газета», «Правда», «Литературная Россия», журналы «Знамя», «Вопросы литературы», «Русская литература», «Литературное обозрение». Спор переместился на страницы книг и продолжался более десяти лет.
В сентябре 2011 года И. Кузьмичёв вышел на пенсию, проработав в Нижегородском университете 57 лет.
Приложение. Краткая библиография
Адрианов С. «На дне» М. Горького. — Литературный вестник, 1903, т. 5, кн. 2.
Аничков Е. В. «На дне» М. Горького и современная драма. — Вестник знания, 1903, №3.
Батюшков Ф. Театральные заметки. «На дне» М. Горького в Московском Художественном театре. — Мир божий, 1903, №1.
Батюшков Ф. Еще несколько слов по поводу «На дне» Горького. — Мир божий, 1903, №6.
Бибиков И. М. Горький как драматург. М., 1903.
Георгий, иеромонах. Мораль М. Горького. — Вера и разум, 1903, №5.
Журавский Е. Житейский ад. — Отдых, 1903, №4.
Иностранная критика о Горьком. Сборник статей / Сост. Л. Г. М., 1904.
Кугель А. Заграничные впечатления. — Театр и искусство, 1903, №28.
Львовский Л. Философия босячества. — СПб; М., 1903.
Ляцкий Е. А. По поводу пьесы «На дне». — Вестник Европы, 1903, №4.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.
Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».
Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.