Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы - [19]
Таково положенiе во время войны. Но въ мирное время оно несравненно труднѣе. Опыта нѣтъ, и только очень рѣзко выраженныя свойства противника могутъ быть учтены до-военной доктриной. Обратимся опять къ "Наукѣ побѣждать".
Суворовъ кладетъ въ ея основу борьбу противъ наиболѣе сильнаго противника, а именно "противъ регулярныхъ".
Но свойство турокъ, съ которыми приходилось, главнымъ образомъ, воевать Суворову, очень рѣзко отличались отъ "регулярныхъ"; противъ ихъ "толпъ" онъ и указываетъ дѣйствовать кареями.
Наконецъ, отъ его зоркаго глаза не могло укрыться нарожденiе совершенно новыхъ формъ тактики во французской революцiонной армiи. Онъ предупреждаетъ и о нихъ.
Въ переживаемое нами время всѣ Европейскiя армiи очень близки между собой въ своемъ тактическомъ обученiи. Даже различiе между двумя ярко выраженными системами — французской и германской — теперь послѣ большой войны не велики, и каждая изъ нихъ много позаимствовала одна у другой. Такъ что въ смыслѣ такихъ же различiй въ дѣйствiяхъ, какъ это имѣло мѣсто при Суворовѣ между "регулярными", "турецкими толпами" и "сумасбродными французишками", обернувшись на Западъ, Россiя не увидитъ. Не увидитъ это она, если повернется на 180 градусовъ кругомъ: японцы самые вѣрные ученики нѣмцевъ. Турки, персы, Авганистанъ, Китай — тутъ они, дѣйствительно, увидятъ, въ случаѣ войны, противника, сильно отличающагося отъ западныхъ и восточныхъ сосѣдей.
Но если Суворовъ въ эпоху, когда главный нашъ врагъ были турки, стоявшiе на пути историческаго движенiя Россiи къ берегамъ Чернаго моря, всетаки свою "Науку Побѣждать" строитъ на основѣ "регулярщины", то будущей Россiи, нормальному развитiю которой будутъ мѣшать сосѣди на Западѣ, тѣмъ болѣе нужно строить доктрину борьбы противъ организованной и технически оборудованной въ современномъ смыслѣ слова армiи.
Часто приходится встрѣчать, что въ оцѣнку боевой силы нашихъ западныхъ сосѣдей вводится поправка въ видѣ низкой оцѣнки качествъ румынскаго и польскаго бойца. Противъ подобной поправки мы и хотимъ предостеречь. Доля истины въ этомъ есть. Въ нормальныхъ условiяхъ русскiй солдатъ окажется выше румынскаго и польскаго. Но перволинейныя войска, выступающiя съ объявленiемъ войны, заключаютъ всѣ свои кадры. А между профессiоналами каждой изъ этихъ армiй, обученныхъ по современному, не можетъ быть такой же большой разницы, какъ между сырымъ войсковымъ матерiаломъ. Различiе въ боевой силѣ между частями въ началѣ войны будетъ зависѣть отъ другихъ причинъ: отъ численности кадровъ и отъ достаточнаго количества современнаго вооруженiя. Вотъ почему мы и считаемъ, что доктрина будущей Россiйской армiи не можетъ строиться на признанiи прирожденнаго качественнаго превосходства нашихъ войскъ. Въ основу должна быть положена идея борьбы съ качественно равноцѣннымъ противникомъ. Подобное признанiе отнюдь не должно означать пренебреженiе съ нашей стороны къ мѣрамъ, нужнымъ для поднятiя боевыхъ качествъ нашей армiи. Это только выполненiе одного изъ основныхъ правилъ войны, данныхъ намъ всѣми великими полководцами "не относиться съ пренебреженiемъ къ врагу". Въ этомъ отношенiи примѣромъ можетъ служить французская "Instruction provisoire sur l'emploi tactique des grandes Unites".
Доктрина, проповѣдуемая этой инструкцiей, ограничиваетъ себя рамками условiй борьбы на восточномъ фронтѣ, т. е. съ главнымъ врагомъ Францiи. Она построена на признанiи качественной равноцѣнности французскихъ и германскихъ войскъ, вопреки естественному чувству превосходства, присущему каждому народу послѣ одержанной побѣды. Эта инструкцiя идетъ далѣе. Версальскiй договоръ въ параграфахъ 159 — 202 разрѣшаетъ Германiи содержать армiю съ общей численностью въ 100.000 человѣкъ; параграфы 164 и 165 этого договора ограничвают число пулеметовъ легкихъ, тяжелыхъ, число легкихъ пушекъ въ нѣмецкихъ дивизiяхъ; въ дальнѣйшихъ параграфахъ Германiя совершенно лишена права имѣть тяжелую артиллерiю, военную авiацiю, танки и выдѣлывать военныя газы. Тѣмъ не менѣе, французская инструкцiя построена на идеѣ борьбы съ противникомъ, технически равнооборудованнымъ. Въ концѣ рапорта, поданнаго военному министру, Маршалъ Петенъ настаиваетъ, что комиссiя считала безполезнымъ отыскивать собобщенiя, годныя для борьбы во всѣхъ случаяхъ. Комиссiя "опасалась при такомъ методѣ дать лишь общiя формулы, слишкомъ далекiя отъ практическихъ требованiй".
"Въ этомъ же порядкѣ мыслей она считаетъ нужнымъ напомнить, что инструкцiя имѣетъ въ виду только боевыя дѣйствiя противъ непрiятеля, обладающаго равноцѣннымъ вооруженiемъ и воодушевленнымъ одинаковой волей къ борьбѣ. Боевыя дѣйствiя противъ непрiятеля, вооруженiе и обученiе котораго будетъ значительно ниже, должно составить предметъ другой инструкцiи".
Будущая Россiйская вооруженная сила должна созидаться такими же методами. Въ основѣ ея должна быть положена идея готовности къ борьбѣ съ западными сосѣдями при полномъ уваженiи къ боевымъ качествамъ ихъ войскъ и къ современности ихъ вооруженiя. Эта доктрина должна быть основной. Видоизмѣненiя же, нужныя для борьбы въ другихъ условiяхъ, должны составить предметъ дополнительныхъ разработокъ.
История Первой мировой войны в отечественной и зарубежной литературе в основном представлена работами, анализирующими преимущественно военно-политическую, стратегическую, оперативно-тактическую и социально-экономическую составляющие. Социологическая и социально-психологическая сторона проблемы, связанная с изучением войны как социального явления, оставалась, как правило, вне поля зрения исследователей. А между тем сущность причин, по которым Россия по окончании Первой мировой войны не оказалась ни в лагере победителей, ни в стане побежденных, лежит именно в области анализа ее «живой силы» — психического состояния и социального самочувствия военнослужащих на фронте и гражданского населения в тылу.Этот пробел во многом восполняется фундаментальной работой, принадлежащей перу русского военного теоретика Николая Николаевича Головина (1875-1944).
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Докладъ, прочитанный 1-го марта 1934 года.
Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…
С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.
Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.