Мятеж главкома Сорокина. Правда и вымыслы - [148]
[330] .
В подтверждение этих слов Г.К. Орджоникидзе можно привести записку, которую во время боев за Ставрополь написал Е.И.Ковтюху начальник 1-й Таманской дивизии Пимоненко:
«Дорогой батько! Прошу принять меры как можно скорейшим временем погнать все кухни, продуктовые фуры, а также как можно скорей, скорей патрон, патрон, патрон!!! »[331]
Дальше Г.К.Орджоникидзе писал:
«Мы знали, что наша XI армия, грозная своей численностью, боеспособностью… раздета и разута, что у нее нет патронов и снарядов, знали также, что она не так организована, как это было желательно. Это и заставляло товарищей посылать гонцов за гонцами в Москву. Так, были посланы тт. Киров, Лещиньский, Яковлев и др. Но не оказалось возможным получить вовремя вооружение и обмундирование. И вот, с началом зимы нашу армию начинает косить тиф… К концу декабря зарегистрировано 50 тысяч тифозных… Наша же раздетая, разутая и наполовину больная тифом армия остается без патронов и снарядов. Писалось обо всем этом в Астрахань, писалось в Москву, но что же сделать, — ни Москва, ни Астрахань не смогли своевременно прислать просимое. Не была в достаточной степени учтена деникинская опасность, которая не могла быть реальностью, пока жила и боролась наша северокавказская «партизанская» армия, но которая стала реалыюстью после разгрома последней»[332].
А теперь отношение к «вражеской» — 11-й армии и ее командующему, которое высказал генерал Деникин.
«Стотысячная армия Северо-Кавказского фронта, — писал он, — перестала существовать. Она оставила в наших руках 50000 пленных, не считая больных и раненых, 150 орудий, 350 пулеметов и огромное количество всякого военного имущества. Она усеяла своими трупами Ставропольские поля и предгорья Кавказа во имя чуждых ей идей и непонятных целей. В течение 7,5 месяцев она отвлекала на себя почти все Добровольческие силы Юга и хоть за это должна получить некоторое признание со стороны московских правителей. Но, они вбили в могилу ее осиновый кол и написали на нем бранную надпись. И мне — врагу, приходится заступиться за память погибшей армии перед историей»[333].
При жизни Иван Лукич и его военный талант не были удостоены похвалы от «высоких инстанций». Да и были эти «инстанции» далеко за линией фронта его сражающейся в окружении армии. Но этот «пробел» можно восполнить мнением его противников, которым резона зря хвалить главкома не было. Тот же командующий Вооруженными Силами Юга России генерал А.И.Деникин, будучи уже в эмиграции писал о Сорокине и его армии:
«Военный дух ее, невзирая на отсутствие непосредственного управления с центра […] был несравненно выше, чем в других Красных Армиях. […] Победнть нам ее было труднее, чем другие. Борьба с ней стоила нам огромных потерь. И не раз разгромленная, казалось, до основания, она снова возрождалась и давала решительный отпор нашим добровольцам.
И надо отдать долг полководческому таланту Сорокина. И если бы главком не был «повязан» с партийными лидерами, не вступал с ними, а они с ним в конфликты, то сорокинская армия могла бы одержать верх»[334].
В своих воспоминаниях генерал Деникин еще не раз обращался к личности И.Л. Сорокина. По поводу своего поражения под Екатеринодаром летом 1918 г., он, например, писал:
«Сведения разведки о движении большевиков из Тимашевской на Екатеринодар имели некоторые основания: туда текли обозы, беженцы, дезертиры, мелкие отряды, отколовшиеся от Сорокина. Главные силы оставались, однако, в районе Тимашевской, приводились в порядок, и пополнялись по пути мобилизованными. Силы эти насчитывали, как оказалось, не менее 20—30 тысяч. На основании согласных показаний пленных Сорокин принял решение — выставить против Покровского заслон из лучшей своей дивизии, которая должна была впоследствии отступать на Тамань и Новороссийск, самому пробиться через Кореновскую на Усть-Лабу, с целью уйти за Кубань. Вероятно, только легкость овладения Кореновской и создавшаяся благоприятная обстановка побудили его использовать свое положение и попытаться разгромить Добровольческую армию. Во всяком случае, весь план свидетельствует о большой смелости и искусстве. Не знаю чьих — Сорокина или его штаба. Но если идейное руководство в стратегии и тактике за время Северо-Кавказской войны принадлежало самому Сорокину, то в лице фельдшера-самородка Советская Россия потеряла крупного военачальника»[335].
Можно и дальше приводить оценки, которые Деникин давал И.Л.Сорокину, но ограничимся только еще одной:
«Пройдя через горнило двух войн, наверное, Сорокин лучше многих иных военачальников разбирался в боевых операциях и как стратег, и как теоретик. Будь поумнее и посильнее его помощники, он бы наверняка мог командовать более мощной по масштабам армией»[336].
Своей смертью Сорокин доказал, что предателем он никогда не был. Уходя от ареста в Ставрополь или еще до этого, он неоднократно имел возможность легко перейти к белым. Сплошной линии фронта не было, а противник находился рядом. Там по достоинству оценили бы этот шаг главкома. Но он не сделал его, до последнего момента искал возможность попасть на чрезвычайный съезд Советов, объяснить свои действия, но ему не дали такой возможности. В одном из последних приказов по армии он писал: «Я знаю, что про меня болтают, когда я объезжал фронты Армавирский и Кавказский: уже нашлись «друзья», которые говорили, что я перебежал. Мне эти разговоры не обидны, но они мешают исполнять святое и тяжелое дело защиты наших прав трудящихся».
Книга военного историка Н.Д. Карпова рассказывает об участниках Белого движения, о тех, кто в годы Гражданской войны сражались под знамёнами антибольшевистских формирований, но потерпели поражение и навсегда вошли в историю как непримиримые противники «самого передового» строя. Они составляли дивизии, корпуса и даже армии, по-своему понимали долг перед Родиной и, как могли, выполняли его. Читателям книги предоставляется возможность ознакомиться с малоизвестными и неизвестными эпизодами ряда военных событий.
Эта книга рассказывает о драматичном периоде исхода армии Врангеля из России, о судьбе галлиполийцев. Книга воспроизводит по дневникам очевидцев, архивным документам историю их жизни, борьбы за выживание, где все было посвящено главной цели — сохранению Русской армии. Исторические рамки знаменитого «галлиполийского сидения» здесь расширены от самого начала эвакуации белых войск из Крыма до начала Второй мировой войны, что дает возможность проследить судьбы участников Белого движения. В издании впервые представлены материалы общества «Родина», сохранившего многие ценные документы русских офицеров, прошедших Галлиполи.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга посвящена наименее исследованному периоду жизни великого русского поэта — событиям 1841 года и последним дням жизни Михаила Юрьевича Лермонтова. Автор, на основании документальных данных, свидетельств современников, новых архивных материалов убедительно доказывает, что никакого заговора с целью убийства поэта не существовало. В книге с хронологической точностью прослеживается день за днем жизнь Лермонтова на Кавказских Минеральных Водах летом 1841 года, все события и обстоятельства, предшествовавшие дуэли.
Основываясь на многочисленных документах, свидетельствах очевидцев, собственных наблюдениях и переживаниях, авторы пытаются восстановить картину одного из самых драматичных моментов проведенной на территории Чеченской Республики контртеррористической операции - освобождения от незаконных вооруженных формирований Грозного в декабре 1999 - феврале 2000 года. В тяжелейшем противостоянии российские военнослужащие вышли победителями. И в этом немалая заслуга воинских частей и подразделений внутренних войск МВД России.