Модернизация экономики и управления. Книга 1 - [68]

Типологизация – это выявление элементов с разными смыслами; классификация – это разбивка целого на элементы.

А.А. Романов [5] считает, что под классификацией можно понимать группировку изучаемых объектов исходя из количественных признаков. Под типологией можно понимать группировку объектов по качественным признакам. Логическое основание одинаково и в первом (классификация), и во втором (типология) случаях. А. А. Романов рассматривает [5] два подхода к классификации:

• классификация как установление родовидовых отношений. В результате получается система понятий последовательно снижающегося ранга;

• классификация как деление множества объектов на подмножества в зависимости от сходства и различия их в определенном отношении.

Типология, по мнению А. А. Романова, представляет собой конечную фазу описательного подхода, определенный шаг к синтезу общего и частного. Типологические понятия слабо используются в качестве инструментов познания. Типология представляет собой обобщение.

Э.М. Коротков [6] полагает, что типология – особый вариант классификации, группировка объектов на основе их подобия некоторому образцу, который именуется типом, эталоном или идеальным образом. Каждое явление в большей или меньшей степени приближается к одному из эталонов. Он же проводит отличие между типологией отклассификацией: типология допускает существование таких явлений, которые не соответствуют ни одному из выделенных типов. С точки зрения этого автора, типология превосходит классификацию своей универсальностью и является первоначальной операцией любых систематизаций.

Н.А. Ермакова и А.Т. Калоева [15] со ссылкой на Э.Б. Алаева рассматривают типологию как группировку изучаемых объектов по совокупностям (типам), устойчиво различающимся между собой по качественным признакам; а под классификацией понимают группировку объектов преимущественно по количественным признакам, при этом качественное различие между классами отражает либо динамику развития объектов, либо иерархический порядок.

Анализ представленных подходов к трактовке понятия «типология» позволяет заключить, что процесс типологизации ведет к построению устойчивой структуры целостной совокупности объектов, слабоизменяю-щейся во времени в зависимости от случайных колебаний количественных показателей, независимой от субъективных целей управления и определяющей пространственный каркас взаимосвязанных объектов.

Для выделения типов региональных социально-экономических систем целесообразно акцентировать внимание на целях всего исследования, что позволит выявить типы в соответствии с требованиями субъекта.

Проблема пространственной организации любого крупного государства априори не может быть решена окончательно и неизменно. Динамическое развитие отдельных субъектов, различие в их потенциалах, стратегиях, географическом положении обуславливают изменчивость типологических признаков, являющихся ключевыми для выявления типичных черт и групп, переходный характер принадлежности субъектов к статическим типам, а также невозможность принятия стратегических решений в разрезе одной неизменной типологии.

Следует отметить, что принципы типологии используются при анализе не только внутристрановых регионов, но и стран и городов, при этом существенной специфики в зависимости от объекта исследования в большинстве случаев не наблюдается.

А.Г. Гранберг [7] рассматривает подход к типологии регионов на основе двумерной матрицы, включающей:

а) состояние индикатора в году N и его динамика;

б) два индикатора, характеризующих социальное и экономическое состояние.

Принципиальное различие этих двух подходов – в использовании различных комбинаций параметров; в различной градации шкал каждого из параметров типологии.

На основании качественных методов проведена типологизация регионов по главным проблемам регионального развития [7]. При этом ряд регионов относится сразу к нескольким типам, что, по сути, выявляет лишь наличие проблемных аспектов функционирования субъектов, но не позволяет выделить однозначные типы.

Независимый институт социальной политики [8] в рамках интернет-проекта «Социальный атлас российских регионов» предлагает подход к типологии субъектов РФ, основанный на выделении типов по матричному принципу в системе координат «уровень экономического развития региона и экономическое положение домохозяйств» и «освоенность территории». С точки зрения авторов, реальное количество типов регионов отличается от логической схемы, а ряд их довольно размыты. В рамках каждого из выделенных типов выделяются и подтипы, что существенно расширяет возможности дальнейшего анализа.

М.В. Савеличев и А.Р. Шарапов [9] рассматривают все регионы с точки зрения дисбаланса в уровнях развития их природно-географических подсистем, инфраструктурных организационных сетей, базовых экономических подсистем, промышленного аппарата, а также подсистем, обеспечивающих их социальное развитие, разбивая их на несколько типичных кластеров. Однако в своей статье авторы не приводят конкретных методики и примеров распределения регионов по предлагаемым типам. Вместе с тем, с нашей точки зрения, представляется интересным предложенный авторами подход для анализа и позиционирования отраслевых комплексов внутри субъектов с использованием матрицы БКГ. На наш взгляд, такой подход можно использовать при отраслевой типологии субъектов.