Мировая революция. Воспоминания - [119]
Не могу здесь не упомянуть о наших колониях; они исполнили свой национальный долг. Как ветвь народа в далеких землях, в иных частях света, живет каждая такая колония в совершенно других условиях и другой среде; несмотря на свою оторванность от дома и политического центра, несмотря на все различия своей новой жизни на чужбине, колонии сливались в главном усилии освободить народ и содействовали каждая своей лептой осуществлению общей программы. Политические и личные разногласия были довольно легко преодолены; и поведение депутата Дюриха было парализовано без вреда для нас. Дисциплинированность наших масс выступает еще больше как раз благодаря ошибкам отдельных лиц и групп.
При разборе освободительного движения и достижения нашей независимости необходимо различать, как наше государство возникло политически, de facto, материально и как de jure, юридически, формально. Это целая проблема, как были признаны сначала союзниками, а потом центральными державами наши исторические и естественные права на независимое государство и как была легализована наша революция зa границей и дома.
При своей заграничной работе я все время не упускал из виду окончательной юридической формулировки нашей политической программы; я ожидал всевозможных вопросов, которые нам будут поставлены с юридической и международной точек зрения на мирной конференции. А потому я старался, чтобы наше право на независимость было формулировано точнейшим образом во всех наших заявлениях, чтобы оно было известно иностранному общественному мнению и признано им. Именно это-то и составляло ядро нашей пропаганды. Я исходил из исторических государственных прав чешских земель, чем оправдывались наши притязания на полное восстановление нашего государства; иногда я доказывал, что наше государство de jure еще существует (вспоминаю здесь свою собственную полемику против «пресуществления»!). Но я подчеркивал всегда и естественное, право, в особенности что касалось Словакии.
Я прекрасно сознавал, что и сам я, и заграничный Национальный совет являемся революционными органами, а потому ожидал, что официальные представители государств выступят против меня с легитимистической точки зрения. Так это сначала и было, и не только относительно нас, но и наших военнопленных. Но это не проводилось всюду одинаково последовательно и не носило характера недружелюбия: нужно было, однако, много такта и умелого использования все возраставшего настроения против государств, которые вела за собой Германия, для того чтобы Национальный совет вошел как можно скорее в правильные сношения с правительствами. Следующим достижением было точно выраженное признание. Союзники находились в регулярных (я бы сказал: официальных) военных отношениях с Австро-Венгрией и придерживались международно принятых обычаев и норм; но когда Германия и Австрия начали нарушать эти обычаи (вторжение в Бельгию, поддержка агитации против Англии в Ирландии и в других местах, антиамериканская пропаганда в самой же Америке и в других местах и т. д.), легитимизм начал бледнеть, и нас начали принимать, сначала de facto, а потом и de jure. Поэтому-то в своей пропаганде мы постоянно старались разоблачить агитационные подкопы Австрии и Германии (деятельность Воски, Осуского и т. д.).
С течением времени наша пропаганда расширяла сведения о наших исторических государственных правах, а вместе с этим способствовала и признанию их; более радикальные политики и радикальные партии признавали наше естественное право и нашу революцию. Стремление к освобождению само по себе пользовалось симпатиями в западных государствах.
Как депутат я, на основании конституционных предпосылок, считался глашатаем взглядов не только своего округа, но и всего народа. Мне верили, когда я по правде заявлял, что в смысле программы я согласовался с большинством наших политических партий и вождей. За границей всюду придавали огромное значение как раз этому факту, а мои друзья, Стид и Сетон-Ватсон, уже в 1914 г. (в Голландии) настаивали на необходимости точного констатирования этого факта для Англии; министр Бальфур еще во время переговоров с д-ром Бенешем относительно нашего признания сомневался, действительно ли Национальный совет достаточно представляет целый народ. Зная парламентариев Запада, я предложил перед отъездом свою политическую программу на рассмотрение всем лидерам, с которыми вел переговоры, и попросил их высказать свое мнение и дать согласие; конечно, я не мог требовать от них формальных обязательств за партии и не мог получить от них письменных удостоверений, но высказанного согласия было достаточно для того, чтобы я мог ссылаться на согласие партий. Из Швейцарии (в 1915 г.) я дополнительно потребовал прямо такое удостоверение. С председателем «Сокола» д-ром Шейнером я подробно разобрал свои планы.
Заграничный Национальный совет, с течением времени нормально организовавшийся (1916), начал понемногу приобретать авторитет, главным образом соответственно той мере, в которой мы организовали войско и стали поэтому участниками войны, вследствие того и действенным до известной степени фактором. Организацией войска мы доказали всем, что ведем дело всерьез. Национальный совет стал правительством de facto, а союзнические правительства шаг за шагом начали признавать его и наше войско. Из отдельных актов признания видно, поскольку признание Национального совета (позднее Временного правительства) было de facto и поскольку и в какой мере de jure. Сравнительное изучение этих различных формулировок весьма интересно; тот, кто понимает право как логическое выражение фактических событий, сумеет вычитать из них основательную часть военных и политических ситуаций того времени.
В книге, написанной непосредственными участниками и руководителями освободительного движения в Сальвадоре, рассказывается о героической борьбе сальвадорских патриотов против антинародной террористической диктатуры (1960-1970-е годы).
Пролетариат России, под руководством большевистской партии, во главе с ее гениальным вождем великим Лениным в октябре 1917 года совершил героический подвиг, освободив от эксплуатации и гнета капитала весь многонациональный народ нашей Родины. Взоры трудящихся устремляются к героической эпопее Октябрьской революции, к славным делам ее участников.Наряду с документами, ценным историческим материалом являются воспоминания старых большевиков. Они раскрывают конкретные, очень важные детали прошлого, наполняют нашу историческую литературу горячим дыханием эпохи, духом живой жизни, способствуют более обстоятельному и глубокому изучению героической борьбы Коммунистической партии за интересы народа.В настоящий сборник вошли воспоминания активных участников Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде.
Написанная на основе ранее неизвестных и непубликовавшихся материалов, эта книга — первая научная биография Н. А. Васильева (1880—1940), профессора Казанского университета, ученого-мыслителя, интересы которого простирались от поэзии до логики и математики. Рассматривается путь ученого к «воображаемой логике» и органическая связь его логических изысканий с исследованиями по психологии, философии, этике.Книга рассчитана на читателей, интересующихся развитием науки.
В основе автобиографической повести «Я твой бессменный арестант» — воспоминания Ильи Полякова о пребывании вместе с братом (1940 года рождения) и сестрой (1939 года рождения) в 1946–1948 годах в Детском приемнике-распределителе (ДПР) города Луги Ленинградской области после того, как их родители были посажены в тюрьму.Как очевидец и участник автор воссоздал тот мир с его идеологией, криминальной структурой, подлинной языковой культурой, мелодиями и песнями, сделав все возможное, чтобы повествование представляло правдивое и бескомпромиссное художественное изображение жизни ДПР.
В предлагаемой вниманию читателей книге собраны очерки и краткие биографические справки о писателях, связанных своим рождением, жизнью или отдельными произведениями с дореволюционным и советским Зауральем.
К концу XV века западные авторы посвятили Русскому государству полтора десятка сочинений. По меркам того времени, немало, но сведения в них содержались скудные и зачастую вымышленные. Именно тогда возникли «черные мифы» о России: о беспросветном пьянстве, лени и варварстве.Какие еще мифы придумали иностранцы о Русском государстве периода правления Ивана III Васильевича и Василия III? Где авторы в своих творениях допустили случайные ошибки, а где сознательную ложь? Вся «правда» о нашей стране второй половины XV века.