Миллионер без диплома - [101]

Тем не менее откуда у нее вообще взялась эта идея о том, что «нужно одно – выучиться, получить высшее образование и найти хорошую работу»? Кто внушил ей мысль, что диплом гуманитарного факультета Нью-Йоркского университета стоит того, чтобы ее дочь влезла в огромные долги? Может, она случайно залетела в голову бедной Кэтрин Мунне? И не имеет ничего общего с культурными представлениями общества, в котором женщина живет? Почему мать Кортни решила, что только колледж гарантирует ее дочери успешную и счастливую жизнь?

Таков современный культурный климат, из-за которого родители и их подрастающие чада все глубже увязают в болоте мифа о высшем образовании. Эту идею громко и навязчиво пропагандируют многие родители, учителя, школьная администрация, методисты и психологи, университетские рекламные брошюры и политики. Суть ее в том, что единственная надежда на будущее финансовое процветание наших детей неразрывно связана с огромными займами и кредитами. Конечно, чтобы получить степень бакалавра, нужно взять в кредит огромную сумму; зато после вручения вожделенного, волшебного диплома можно считать, что тебе выписали билет в счастливую обеспеченную жизнь. Вот в такой мутной воде мы все с вами плаваем.

Тут вполне уместно провести любопытную аналогию, что и делается четко и однозначно в статье New York Times. Аналогия в ней проводится между студенческими кредитами и «мыльным пузырем» американского рынка жилищного строительства. Всем понятно, что взрослые люди, которые берут в банках непомерно огромные займы на приобретение непомерно огромных домов, должны нести ответственность за свои решения. Однако кредиторы во многих таких случаях вели себя, как самые настоящие мошенники. И разумеется, свою роль в этом позоре сыграли и махинации финансистов с Уолл-стрит. Я вовсе не намерен даже пытаться снять ответственность с любого, кто принял участие во всей этой неразберихе. И все же следует признать, что на определенном этапе эти отдельные, индивидуальные факторы пустили метастазы и привели в итоге к формированию общей культуры безумия, распространившейся по всей стране. И в этой атмосфере нам, простым людям, в других условиях вполне благоразумным и здравомыслящим, стало невероятно трудно бороться с искушением принять катастрофические с финансовой точки зрения решения.

В течение прошлого года аналогию между «пузырем» на рынке недвижимости и студенческими кредитами проводил целый ряд экспертов и комментаторов. Особенно резко по этому поводу высказался Марк Тейлор, глава факультета религиоведения Колумбийского университета. В комментарии на публикацию на сайте New York Times под названием «“Мыльный пузырь” образования» он пишет: «Следующим лопнет “пузырь” системы образования. Не стоит заблуждаться: образование – это серьезный и прибыльный бизнес, и как у любого серьезного бизнеса у него сегодня большие проблемы»{64}.

В другой статье под названием «Кончина университета в том виде, в каком мы его знаем», опубликованной в колонке комментариев New York Times, Тейлор сравнивает высшее образование с еще одной умирающей, завязшей в долгах отраслью: «Высшее образование – это Детройт образовательной системы. Большинство программ специализации американских университетов создают продукт, не имеющий рынка сбыта (то есть готовят кандидатов на преподавательские должности, которых сегодня просто не существует), и развивают навыки, пользующиеся все меньшим спросом (исследования в узких областях в рамках других узких областей и публикация материалов в журналах, которых никто, кроме горстки коллег-единомышленников, не читает). И все это при постоянно растущих ценах на обучение (студенческий кредит нередко значительно превышает сумму в 100 тысяч долларов)»{65}.

Гленн Рейнолдс в Washington Examiner пишет о высшем образовании: «Предлагаю вашему вниманию рассказ об отрасли, который может показаться на удивление знакомым. Покупатели думают, что ценность и стоимость их покупки из года в год будет расти и в будущем сделает их богатыми. Со временем продукт становится все более сложным и дорогим, но расходы на него компенсируются дешевыми кредитами, предоставляемыми продавцами, которые на самом деле стремятся к одному – чтобы покупатели больше покупали.

Покупатели видят, как все вокруг бесстрашно накапливают горы долгов, поэтому без особых сомнений и колебаний поступают так же сами. Не стоит оставлять без внимания и тот факт, что до сих пор для нынешнего поколения ценность приобретаемого продукта со временем неуклонно росла. И вообще, что плохого может случиться? Ведь все идет гладко… до тех пор, пока в какой-то момент не происходит сбой.

Согласитесь, все это напоминает историю о “мыльном пузыре” в сфере жилищного строительства, но, боюсь, смахивает и на еще один неуклонно надувающийся “пузырь” – “пузырь” высшего образования… Мне кажется, пришло время откровенно признать, что в этой сфере происходит что-то неподобающее, прежде чем пузырь лопнет и натворит много бед»{66}.

Действительно, истории о недавних выпускниках колледжей, университетов и аспирантур, получающих свои дипломы в комплекте с огромными долгами за обучение и весьма неопределенной надеждой когда-нибудь их выплатить, сегодня слышишь все чаще. В связи с этим все труднее отделаться от мысли, что вся страна стройными рядами движется к катастрофической расплате за наши заблуждения относительно ценности высшего образования. Даже в юриспруденции, которая издавна считается самым стабильным и безопасным профессиональным выбором, ощущается приближение катастрофы. Когда я заканчивал работу над этой книгой, в New York Times появилась статья. В ней говорилось: «Выпускникам юридических учебных заведений: не получишь сразу предложение о работе – увязнешь в долгах». Автор публикации Дэвид Сигал рассказывает историю некого Майкла Уоллерштайна, который к двадцати годам накопил долг в четверть миллиона долларов – и все ради того, чтобы иметь возможность получить образование даже не в самой престижной юридической школе Томаса Джефферсона.