Миф о красном терроре - [242]
».
Это только в России деятели культуры живут артефактами хрущёвского исторического стебалова о каком-то немотивированном Терроре.
Результата заговора Тухачевского ждали антикоммунисты всех сильных стран, вроде Франции, Англии и США. Но сильно боялись малые страны, вроде Чехословакии, Венгрии и т. п. И потому Тухачевского знают в Европе все — кто-то как возможного всеевропейского диктатора, а кто-то как освободителя от большевизма.
Опять Бенеш. Этот отрывок крайне интересен.
«Тухачевский мог совершенно не сознавать, что совершает преступление поддержкой контакта с рейхсвером. Особенно если представить себе, что Тухачевский видел единственное спасение родины в войне рука об руку с Германией против остальной Европы, в войне, которая осталась единственным средством вызвать мировую революцию, то можно даже себе представить, что Тухачевский казался сам себе не “изменником, а даже спасителем Родины”»…
Тут, конечно, у Бенеша под влиянием троцкистской агрессивной камуфлирующей говорильни, которой прикрывались дворяне-командармы, сместились представления, и вместо реальности сформировались потемкинские политдеревни. А вообще-то, Тухачевский мог и монархию возродить, и в Европу поперлась бы отнюдь не революционная российско-германская армия…
Бенеш: «Во время пребывания Тухачевского во Франции в прошлом году Тухачевский вел разговоры совершенно частного характера со своими личными друзьями французами.
Эти разговоры точно известны французскому правительству, а от последнего и Бенешу. В этих разговорах Тухачевский весьма серьезно развивал тему возможности советско-германского сотрудничества и при Гитлере, так сказать тему “нового Рапалло”.
Эти разговоры несколько обеспокоили Францию…
Для него (Бенеша) возникла проблема, что делать, если советское правительство действительно вернется к какой-нибудь политике “нового Рапалло”.
В этой связи Бенеш задал риторический вопрос, где средство для защиты Чехословакии, и без обиняков отвечал на этот вопрос, что тогда Чехословакия тоже должна была бы заключить соглашение с Германией. Это было бы началом чехословацкой зависимости, но другого выхода не было. Гитлер вовсе не стремится к тому, чтобы физически немедленно уничтожить Чехословакию, но он хочет “союза” с ней. На чехословацком языке это означало бы зависимость, вассальное состояние, а Бенеш не для того потратил столько лет на освобождение от австрийского ига, чтобы принять германское ярмо».
Тут опять возникает историческая аналогия. Когда декабристы начинали подготовку к так называемому восстанию, то все «общество» широко обсуждало как цели заговорщиков, так и возможность участия в нем или осуждения. Это была своего рода салонная игра. По словам А. Пушкина, о заговоре знали все, кроме жандармов.
Так и тут, в европейских государствах спокойно и внимательно наблюдали за подготовкой государственного переворота в СССР и оценивали возможные перспективы.
Бенеш говорил, что «Москва должна самым серьезным образом оценить эти его заявления и раз и навсегда понять, что Чехословакия хочет быть свободной в полном смысле этого слова. Она не примет никогда никакого диктата, но она будет драться за свою свободу, за демократию, за европейский мир. Поскольку это является и задачей СССР, постольку политика Бенеша как аксиому принимает неизменность советско-чехословацких дружественных взаимоотношений».
«…В этой связи Бенеш задавался и таким вопросом: что произошло бы, если бы в Москве победил не Сталин, а Тухачевский?
Тогда Чехословакия вынуждена была бы оставаться в дружбе с Россией Тухачевского.
Но Чехословакия тогда была бы вынуждена достигнуть соглашения с Германией, а это опять-таки было бы началом зависимости либо от России, либо от Германии. Вернее всего от Германии, ибо Россия Тухачевского не постеснялась бы заплатить Германии Чехословакией…»
«…Бенеш ценит именно “нынешний СССР” потому, что он не предъявляет претензии на Чехословакию и ее свободы.
В заключение Бенеш еще раз повторил, что расценивает московские процессы как признак укрепления СССР…»
Короче, заговор Тухачевского прежде всего напугал окружающие СССР страны. И тогда никому в голову бы не пришло говорить о неправомочности правительства СССР в отношении права казнить врагов-изменников.
Интересно, сколько бы сейчас, к примеру в США, дали таким людям пожизненных сроков? А уж до Второй мировой их расстреляли бы в любой стране мира.
Только социальная паранойя последних пятнадцати лет породила шизофрению в умах моих сограждан. Ну а та сволочь, которая объявила героями-мучениками зажравшихся дворян-предате-лей… Тут уж ничего не сделаешь…
Тухачевский, конечно, для всех был врагом СССР, предателем! своей страны, подонком с погонами маршала, но «своим» подон-|ком! (Как Самоса для США.)
1 Но как только мы делаем два шага через границу и попадаем в Россию, то оказываемся в дурдоме: для русского народа заговора вообще не было, а был параноидный и немотивированный террор, развязанный кровавым тираном.
Вот в том-то и состоит трагедия всего народа, что он считает ерундой, и ерундой раздражающей, любую попытку докопаться до реальности своего же прошлого. Русский народ — одним словом! А народ русский воспринимает мир как он есть.
А знаете ли вы, почему все тела притягиваются друг к другу? Что в действительности скрывается за латинским словом «гравитация»? В книге творчески изложена теория старения, связанного с накоплением в организме тяжёлых солей. А также читатель узнает, кем был, где и когда на самом деле жил Иисус Христос, основатель христианства. Автор развивает смелые идеи современных исследователей А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского.
Константин Михайлович Базили, популярный в русских литературных кругах 30-х годов XIX в. автор «Очерков Константинополя», видный дипломат, друг Н. В. Гоголя, пожалуй, меньше всего известен своими трудами о Сирии (вслед за автором мы употребляем здесь историческое понятие «Сирия», имея в виду современные территории Ливана и Сирии). А между тем работы Базили о Сирии оставили значительный след в науке. Его книга «Сирия и Палестина под турецким правительством» была одним из первых в мировой литературе трудов по Новой истории Сирии, Ливана и Палестины.
В изданиях, посвященных истории Великой Отечественной войны, мало и неохотно рассказывается о битве советских войск под старинным русским городом Ржевом. Между тем под Ржевом полегло более двух миллионов человек – больше, чем под Сталинградом или в иных сражениях великой войны. Вину за такие огромные потери многие возлагали на Верховного главнокомандующего Сталина, обвиняя его в неумелом руководстве армией и стратегических просчетах.Однако время делает свою работу. Открытие архивов КГБ-ФСБ дало возможность понять и оценить триединый стратегический замысел советского командования: операции «Монастырь», «Уран», «Марс».
История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Однако любой историк в своих исследованиях обращается к альтернативной истории, когда дает оценку описываемым персонажам или событиям, реконструирует последствия исторических решений, поступков, событий, образующих альтернативу произошедшему в реальности. Тем не менее, всерьез заниматься альтернативной историей рискуют немногие серьезные историки.И все же, отечественная история предлагает богатейший материал для альтернативных исследований, ведь даже само возникновение нашего государства на бедных и холодных равнинах северо-востока Европы, да еще и с центром в ничем не примечательном городке, выглядит результатом невероятного нагромождения случайностей.
Из этой книги читатель узнает, что реальная жизнь кельтских народов не менее интересна, чем мифы, которыми она обросла. А также о том, что настоящие друиды имели очень мало общего с тем образом, который сложился в массовом сознании, что в кельтских монастырях создавались выдающиеся произведения искусства, что кельты — это не один народ, а немалое число племен, объединенных общим названием, и их потомки живут сейчас в разных странах Европы, говорят на разных, хотя и в чем-то похожих языках и вряд ли ощущают свое родство с прародиной, расположенной на территории современных Австрии, Чехии и Словакии…Книга кельтолога Анны Мурадовой, кандидата филологических наук и научного сотрудника Института языкознания РАН, основана на строгих научных фактах, но при этом читается как приключенческий роман.
В преддверии Курской битвы перед ВВС Красной Армии были поставлены задачи по завоеванию полного господства в воздухе, изгнанию люфтваффе с поля боя и оказанию эффективного содействия наземным войскам в разгроме врага. Итог ожесточенных двухмесячных боев, казалось бы, однозначно свидетельствовал: поставленные перед «сталинскими соколами» цели были достигнуты, небо над Огненной Дугой осталось за советской авиацией. Однако подлинная цена этой победы, соотношение реальных потерь противоборствующих сторон долгое время оставались за рамками официальных исследований.Как дорого обошлась нам победа? Какова роль люфтваффе в срыве попытки Красной Армии окружить орловскую и харьковскую группировки вермахта? Стало ли сражение над Курской дугой переломным моментом в ходе воздушного противостояния на советско-германском фронте? На эти и на многие другие вопросы вы найдете ответы на страницах этой книги.