Миф о Большом терроре - [19]
Вы думаете, что я насчет чего-то намекаю, если пасынок сына «лейтенанта Шмидта», точнее Сталина, да еще с почерком как у Сталина, получил в своё распоряжение Росархив? Бог с вами! На что намекать, если пасынок сам, как говорится, спалился по полной. Совсем свежая ситуация с недавно снятым фильмом «28 панфиловцев». Сразу после выхода этого вполне добротного фильма, директор Росархива С.В.Мироненко выступил с заявлением, что фильм не соответствует исторической реальности. В исторической реальности один из центральных его героев украинец сержант Добробабин был изменником, перешел на сторону немцев и служил полицаем. В подтверждение этого Мироненко представил публике два архивных документ, я здесь выкладываю только их первые страницы, другие не нужны. Первый – за подписью Прокурора СССР Сафонова:
Второй – за подписью Главного военного прокурора ВС СССР генерал-лейтенанта юстиции Афанасьева:
Больше ничего не нужно. На экспертизу эти фальшивки отправлять никакого смысла нет. Или вы будете пробовать банкноту в сто долларов, на которой есть надпись «Билет банка приколов» вставлять в детектор валют для проверки подлинности? Или вас настораживает, что эти бумажки выглядят старыми, как настоящими?
Тогда попробуйте еще в аптеку принести рецепт со всеми необходимыми атрибутами и с личной номерной печатью врача даже, но в котором написано слово «марганцовка». Я очень сильно сомневаюсь, что фармаколог в аптеке станет отправлять это рецепт на экспертизу. Он его на ваших глазах без всякой экспертизы разорвет в клочья и бросит в ваше тупое лицо. Потому что есть – профессиональная лексика. Более того, в каждой профессии есть такие категории и определения, которые не подлежат «вольному трактованию». В юриспруденции тоже. И никогда, ни при каких обстоятельствах, ни один прокурор не написал бы даже в своей записной книжке, а не то, что в официальном документе, фразы, которые есть в фальшивках, представленных С.В.Мироненко: «арестован за измену» и «прокуратурой привлечен к уголовной ответственности».
А совсем уж удивительно – эти фальшивки о 28-ми панфиловцах были впервые «обнаружены» в архивах и опубликованы Никитой Петровым в 1992 году. Как раз в то время, когда С.В. Мироненко с группой мемориальцев «обнаружил» в архивах сенсационные документы о Большом терроре. По степени подлинности – еще более «подлинные», чем письма прокуроров, в которых арест не мера пресечения, а наказание за измену, да еще прокуратура привлекает к уголовной ответственности.
Нужно еще учесть, что фильм «28 панфиловцев» создавался на пике идеологического противостояния с США на фоне событий на Украине, когда наше Российское государство, попав под международные санкции, резко озаботилось вопросами патриотического воспитания подрастающих поколений. Поэтому фильм и был сделан таким максимально свободным от всякого упоминания насчет Советской власти. Только – Родина. Подвиг панфиловцев нынешняя власть подгоняет под собственные идеологические нужды. И Шальопа фильм делал не просто на народные деньги, как это обозначалось, но еще под эгидой Российского Военно-исторического Общества и Министерства культуры РФ, при прямой личной поддержке министра культуры Мединского. Собственно, начальника С.В.Мироненко, директора Росархива.
Даже если бы Сергей Владимирович был клиническим идиотом, со справкой от врача, и в этом случае он должен был догадаться, что его выходка с обнародованием подложных документов о Добробабине и фальсификации подвига панфиловцев корреспондентом «Красной Звезды» в 1941-м году, должна была вызвать у его начальника, Мединского, взрыв ярости. Мединский старается насчет патриотического воспитания, пишет книги, дает интервью, на пресс-конференциях выступает в поддержку фильма Шальопы, и тут высовывается с «исторической правдой» его подчиненный, который множит все усилия министра на ноль. Взбешенный Мединский почти моментально и уволил Мироненко с должности директора Росархива.
Что же заставило Сергея Владимировича повязать свою архивную голову повязкой камикадзе? Стремление во чтобы то ни стало отстаивать историческую истину? Вот такой этот господин принципиальный? Давайте не будем наивными баранами.
Самоубийственный поступок Мироненко ни на что другое, как на действия агента, которого хозяин держит крепко за помидоры, не похож. И не обязательно агента Мироненко заставили выступить по панфиловцам посредством шантажа и угроз, вполне без этого спецслужбы обходятся, если их агенту гарантируется «достойная старость» в материальном смысле, если просто агент основной доход имеет, работая в организации подконтрольной завербовавшей его спецслужбе, то плевал он на должность директора Росархива и на министра Мединского.
Это профессиональный историк еще может поверить в принципиальность Мироненко, но мне и моим коллегам-оперативникам, которым доводилось вербовать людей, находившихся на довольно высоких и хорошо оплачиваемых должностях в различных организациях, и потом, по нашим заданиям, разваливавших эти организации – все яснее ясного. Только я работал по организациям, ведущим преступную деятельность… Хотя, с точки зрения спецслужб США, преступную деятельность ведет «организация» - Российская Федерация, правопреемница СССР.
Мы сегодня наблюдаем бум интереса к Сталину и его времени. Публикаций и исследований, посвященных им, невозможно сосчитать. Но во всей массе работ на эту тему именно личность Климента Ворошилова не вызывает практически никакого интереса. Берия — есть. Молотов — есть. Есть Маленков и Каганович… А о человеке, который и в песнях, и на множестве фотографий рядом со Сталиным — ничего! Никому из историков-сталинистов личность Климента Ворошилова не интересна! Но если исследовать подлинную деятельность Ворошилова-революционера, военачальника, дипломата и коммуниста, то это даст ключ к пониманию всей нелепости тех концепций советской истории, которые были навязаны нашему обществу от брежневских времен до современности. Правда о первом маршале Советской страны предстает в ином, чем мы привыкли, свете такие ключевые моменты нашей истории XX века, как революция 1917 г., руководство Красной армией в годы Гражданской и Великой Отечественной войн, причины убийства И.В.
Петр Балаев – острый полемист. Его предыдущие книги вызвали шквал откликов: от восторженных до резко негативных. То, что изложено в этой книге о Л.П. Берии, о политических процессах, которые происходили в СССР в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, а еще больше о том, какими методами и способами из Берии сотворили верного продолжателя дела Сталина, безусловно вызовет интерес у вдумчивого читателя. Собственно говоря, эта книга больше не о Берии, а о некоторых очень известных писателях-историках.
Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н.
Сборник избранных статéй основного пропагандиста и одного из основателей Коммунистического движения имени «Антипартийной группы 1957 года» — Петра Григорьевича Балаева. Чтение материалов данного сборника станет для Вас прекрасным тренингом против зомбирования средствами масс-медиа в области политики, экономики и истории «государства Российского». Автор, мастерски владея словом, учит нас иметь собственный, свободный взгляд на окружающую действительность; распознавать ложь «политиков» и «историков», убеждающих нас в «преступном прошлом» нашей страны и её «прекрасном капиталистическом будущем».
Продолжая жесткую полемику с публицистом и политиком Н. Стариковым, начатую книгой «Анти-Стариков. Почему история все-таки наука», сразу после выхода в свет ставшей бестселлером, полковник Петр Балаев и на этот раз обращает свой ироничный талант на разоблачение выдвинутой Стариковым версии о тотальной продажности деятелей русской революции, которые якобы сплошь – как реакционеры, так и революционеры – были на содержании британских спецслужб и действовали в интересах Англии.Раскрывая историческую неизбежность социалистической революции в нашей стране, автор доказывает, что версия Николая Старикова не только необоснованна, но и антипатриотична, так как представляет и русский народ, и его политическую элиту тупым и продажным быдлом, неспособным самостоятельно решать свою судьбу.Книга содержит огромное количество интересных и малоизвестных фактов, написана отличным языком.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.