Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности - [27]

Это стало причиной того, что философу не удалось до конца понять связь знания и практики, сознания и воли, субъективного и объективного; ему не удалось в полной мере постичь смысл превосходства практического разума над теоретическим. В рамках практических воззрений Канта знание и воля, знание и практика оказываются внешне противопоставлены. Это противопоставление вовсе не является преимуществом практического разума, а, в некотором роде, является его недостатком. Этот недостаток не может не вредить высокому положению самой сути практического разума и обуславливает невозможность дать четкую и сильную критику и толкование человека и его истории с точки зрения системы практических взглядов Канта.

Объектом практических воззрений Канта является не обыденная практическая деятельность человека, а ярко выраженная и необязательно материализуемая активность, иными словами, выбор человека между природой и абсолютными общественными обязанностями. При рассмотрении и анализе поведения философ полностью исключает исторический и практический аспект, преобразуя его в доказательство непреложности моральных принципов. Собственно практический разум, теряя свою практическую основу, становится трансцендентным принципом, подобно теоретическому разуму. Поскольку Кант разделяет и противопоставляет безусловность практического разума и условность человеческой природы, система его практических взглядов уходит далеко от ключевого, конкретного, исторического практического поведения человека, уводя нас в глубокие уголки царства чистого разума, представляя в качестве единственного объекта умозрительной деятельности рациональные объекты, а в качестве высшего принципа – разум и его автономность. Обозначенная Кантом «свобода разума», теоретически, с самого начала не была свободной от уклона в субъективную «необходимость», отвергая при этом, содержание объективного характера. Практика у Канта являет собой рождение морально-этических начал в человеческой душе. Поэтому в реальности под свободой философ понимает определенные, рационально обоснованные общественные установления; реальное воплощение свободы, таким образом, представляется недостижимым.

Профессор Ян Цзутао точно замечает: «Обозначенный Кантом “практический разум” вовсе не подразумевает волю человека, основанную на материальных мотивах, но “чистую волю” в ее абсолютном смысле. Под термином “практика” также разумеется не реальная, чувственная деятельность человека, а деятельность, основанная на принципах воли и единения с морально-этическими нормами; то есть абстрактная деятельность, заключенная в волевом аспекте. Кант устанавливает эти принципы для того, чтобы сочетать свое формалистическо-этическое учение с религией и устранить противоречия между моралью и счастьем»; «Кант ставит свободу выше знания, используя метод постановки веры над знанием. Так в полной мере проявляется слабость и иллюзорность идей философа»[45]. В рамках философии Канта, подобно тому, как практический разум представляет собой всего лишь точную копию теоретического, «практическая философия» превращается в своего рода трансцендентальную, теоретическую. Это делает невозможным разрешение практических вопросов в рамках подобной философской системы. В ХХ веке с началом критики и пересмотра субъективистско-трансцендентальной философии практическое направление мысли пережило возрождение и подъем, повторно доказав правильность выдвинутых суждений. Из этого следует, что воззрения Канта вовсе не обладают настоящей практичностью.

Используя инструментарий современной философии, можно заметить, что система практических воззрений Канта не может в полной мере объяснить суть практической деятельности с точки зрения субъекта. Эта ограниченность открыла путь к преодолению идей мыслителя и созданию новой практической философии. В результате была отброшена субъективистская методика мышления по Канту и сформирована полностью материалистическая, рационалистическая система практических взглядов, объясняющая и понимающая практику при помощи практических методов.

Зарождение практического материализма: система практических взглядов Г. В. Ф. Гегеля

Г. В. Ф. Гегель (1770–1831), являясь величайшим представителем классической немецкой философии, унаследовал принципы идеализма и идеалистическо-диалектические факторы, обрисованные в рамках философских систем Канта, Фихте и Шеллинга, дополнительно систематизировав их. Одновременно с этим Гегель при помощи чистого идеализма проводит критику материалистических факторов философии Канта, а также дуализма, неполноценности идеалистических концепций, субъективизма и иррационалистических тенденций в рамках философских направлений своих предшественников. Кроме того, используя мыслительные диалектические методы, он критикует особенности их учения о трансцендентном, пытаясь дать ответы на поставленные ими и неразрешенные философские проблемы. С опубликования своей первой работы «Феноменология духа» в 1807 году и вплоть до завершения в 1817 году «Энциклопедии философских наук» Гегель проходит путь формирования собственной философской системы, включающей логику, натурфилософию и философию духа («Философия права» была опубликована в 1821 году). Философия Гегеля трудна для понимания, богата и глубока по содержанию; в ее причудливых формах сокрыто глубокое и серьезное содержание, она выборочно включила в себя успехи не только всей классической немецкой философии, начиная с Канта, но и всей западной философии Нового времени вообще. Практические воззрения составляют важную часть этой философской системы. Рассмотрение и углубленное изучение взглядов Гегеля на практику помогает не только лучше уяснить суть всей его философии, но и выявить последовательную критическую связь между гегелевской философией и практическим материализмом К. Маркса. Таким образом, можно будет определить истинный поворотный смысл реалистическо-практических взглядов системы марксизма.