Материалисты Древней Греции - [11]
Эпикур утверждал, что прямолинейное движение атомов (вследствие тяжести) сочетается со спонтанным (внутренне обусловленным) их отклонением в сторону, благодаря чему происходит их движение по кривым. Этот взгляд- существенная отличительная черта эпикуреизма в сравнении с демокритовским атомизмом.
На протяжении свыше двух тысячелетий реакционные идеологи эксплуататорских классов–идеалисты разных оттенков, мистики и схоласты, как с живым, боролись
с Эпикуром, с особым ожесточением выступая против его учения о самопроизвольном, спонтанном отклонении атомов.
Резкость нападок идеалистов объясняется тем, что именно этот взгляд Эпикура был одним из главных достижений древнегреческого материализма и атеизма; он укреплял позиции науки в борьбе против реакционного учения о сверхприродном, божественном двигателе. В учении Эникура о спонтанном отклонении в наивной форме была выражена догадка древнего грека о внутреннем источнике движения материи, была сделана первоначальная, стихийно–диалектическая попытка преодолеть фаталистическую тенденцию детерминизма Демокрита и, исходя из основ его атомистического материализма, усовершенствовав его, нанести решающий удар идеализму и теологии платоников.
Маркс впервые в своей докторской диссертации "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура" указал на глубокое философское значение теории спонтанного отклонения.
В. И. Ленин в своем конспекте гегелевских лекций по истории философии также защищал учение Эпикура об отклонении атомов от извращения его идеалистом Гегелем:
"Эпикур приписывает атомам "криволинейное" движение, это де "произвол и скука" у Эпикура — ((а "бог" у идеалистов???))! А электроны?
"Или же Эпикур отрицает всякие понятия и всеобщее как сущность"… хотя де его же атомы "сами обладают именно этой природой мыслей"…"вся непоследовательность эмпириков" Вздор! ложь! клевета!
NB
Этим обходится суть материализма и материалистической диалектики"[37]
Ленин указывает, что современное естествознание подкрепляет позиции Эпикура, борьба же Гегеля против Эиикура была реакционной "полемикой" идеалиста с естествознанием.
Эникур увенчал древнегреческую науку физико–космологическим учением, подчеркивающим вечность и безграничность вселенной.
"… Вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что нет ничего, во что она изменяется, ведь помимо вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменение… вселенная безгранична" [38]. "…Миры безграничны [по числу] как похожие на этот [наш мир], так и не похожие" [39]. "Далее, следует думать, что во всех мирах есть живые существа, растения и другие предметы, которые мы видим в этом мире" [40].
Внесение Эпикуром стихийно–диалектических элементов в атомистическое учение о движении сопровождалось повой постановкой вопроса о необходимости как о закономерности вселенной.
В этом вопросе, как и в других, Демокрит и Эникур имели общего противника, отрицавшего причинную связь, необходимость явлений природы и учившего об их целесообразности. Этим противником был Платон вместе с его последователями.
Эпикур, будучи сторонником атомистического объяснения мира, преодолел в значительной степени фаталистическую ограниченность демокритовского детерминизма. Атомистическая концепция, учил Эпикур, вовсе не обозначает того, что человек есть игрушка судьбы.
"Не следует насиловать природу, следует повиноваться ей; а мы будем повиноваться ей, необходимые желания исполняя, а также естественные, если они не вредят, а вредные сурово подавляя" [41].
Теория познания Эпикура представляла собой новое завоевание древнегреческой науки и была более совершенной, чем учение Демокрита.
Отвергнув мир идей Платона как мифологическую фантазию, достойную лишь осмеяния, Эпикур в своем учении о познании исходил, как из основного принципа, из признания материального мира, бытия вещей вне сознания человека.
Он утверждал: "Далее, вселенная состоит из тел и пространства; что тела существуют, об этом свидетельствует само ощущение у всех людей, на основании которого необходимо судить мышлением о сокровенном, как я сказал прежде" [42].
В этих словах Эпикура заключается в первоначальной форме правильное, материалистическое утверждение, что вне сознания людей существует материальный мир, отражаемый в их ощущениях, а затем в своей сущности познаваемый теоретическим мышлением.
Немудрено, что это материалистическое утверждение Эпикура вызвало резкие нападки со стороны идеалиста Гегеля, скравшего, по словам Ленина, "главное" в учении античного философа.
Как и Демокрит, Эпикур являлся эмпириком и сенсуалистом в теории познания.
Гегель утверждал, что якобы материалистический сенсуализм Эпикура приводит к уничтожению "необходимости понятий", к снижению философии до уровня обывательского здравого смысла. В ответ на это Ленин указал, что эпикуреизм–это прежде всего материалистическое учение об ощущениях как источнике знания, что значение теоретического мышления этим вовсе не принижается: ""Необходимость понятия" ни капли не "уничтожается" учением об источнике познания и понятия!!"
