Машина Судного дня. Откровения разработчика плана ядерной войны - [25]

Похоже, такой вопрос майор слышал впервые, и он заинтересовал его. Первый ответ был уклончивым. «Ну, здесь все-таки не Окинава, где взрыв означал бы гибель семей пилотов». Он хотел сказать, как оказалось, что вероятность неподчинения инструкциям зависит от того, кто именно погибнет в результате взрыва, в такой же мере, как и от того, в чем пилоты увидят причину взрыва – в аварии или в нападении на базу. «На Окинаве», где у некоторых пилотов на базе находятся семьи, по его словам, «они наверняка ослушались бы приказа». В конце концов, трудно точно определить, авария это или что-то другое, а потом, после такого инцидента у пилотов просто исчезнет смысл жизни. В Кунсане если пилоты в воздухе поймут, что лишились (всего лишь) майора и базы, у них вряд ли будет полная уверенность во вражеском ударе, и они могут отправиться на запасную базу в отсутствии приказа атаковать цели.

После того, как майор провел такое различие, я напомнил ему наше исходное предположение: пилоты поднимаются в воздух по тревоге впервые по приказу Токио, Осана или своего командира. С учетом этого и других моментов, характерных для кризиса, он согласился с тем, что его пилоты примут частичный ядерный взрыв в Кунсане или, если уж на то пошло, сообщение о взрыве в Осане или Кадене за нападение. Связь будет нарушена, поэтому они не смогут получить приказ о возврате. В общем, они наверняка возьмут курс на цели.

* * *

Я возвратился в Кэмп-Смит с ощущением, что получил практически исчерпывающий ответ на один из своих вопросов: реально ли возникновение таких обстоятельств, в которых даже дисциплинированный офицер – не какой-нибудь негодяй или псих – может не подчиниться инструкции воздерживаться от выполнения планов ядерной войны без прямого и подтвержденного приказа начальства. Однако в рамках своей работы по оценке системы управления и контроля, в RAND и в Объединенном командовании вооруженных сил США в зоне Тихого океана (PACOM), я задавал и другие вопросы. Если такой приказ поступит, какова уверенность в том, что он действительно исходит от президента или другого уполномоченного лица? Может ли кто-то на нижестоящем уровне по собственной инициативе отдать такой «подтвержденный» приказ?

В теории – подразумевающей прямые указания командования – ответ был отрицательным. Однако в первый месяц работы в RAND я наткнулся на наставление SAC{48} с описанием порядка аутентификации приказа о выполнении боевого задания для бомбардировщиков. Там мне в глаза бросилась еще одна уязвимость отказобезопасной системы, которую я описывал в первом пункте своего секретного исследования.

Я указывал в докладной записке на возможность того, что в описанных выше условиях какой-нибудь из пилотов на боевом дежурстве мог «даже в отсутствии полной уверенности в начале войны счесть основания для выполнения боевого задания вполне достаточными». По моим предположениям, с его точки зрения, имело смысл «попытаться при случае потянуть за собой сослуживцев, направив им вроде бы аутентичный сигнал “атаки”». Я написал, что «независимо от того, насколько вероятна такая ситуация, по моему мнению, у него есть возможность сделать это» (именно так это место было выделено в оригинале записки).

В соответствии с порядком SAC в самолете дежурного пилота (или у него лично) находился запечатанный конверт с кодом из нескольких цифр – скажем, из четырех – на внешней стороне и еще одним кодом из четырех цифр внутри. После получения радиосигнала из восьми цифр, первые четыре из которых соответствуют цифрам на внешней стороне конверта, пилот должен вскрыть конверт и свериться с цифрами внутри него. Если они совпадают с последними четырьмя цифрами сигнала, значит, пилоту поступил подтвержденный приказ о выполнении боевой задачи, и он должен взять курс на цель.

Ряд коллег по RAND, знакомых с порядком SAC, соглашались с моим предположением о том, что цифры в коде на всех самолетах SAC на боевом дежурстве были одинаковыми. Чтобы поднять в воздух все самолеты, требовался всего один сигнал. Кроме того, по разумению моих коллег, код менялся очень редко.

В подразделениях тактических сил наземного базирования в тихоокеанском регионе выяснилось, что их процедура под кодовым названием Spark Plug была примерно такой же, как и процедура SAC. В соответствии с моими заметками «процедура Spark Plug являлась единственным способом{49} инициирования применения [ядерного оружия] Силами быстрого реагирования… Аутентичная команда, передаваемая в соответствии с ней… подразумевала наличие санкции президента на применение ядерного оружия».

В каждом самолете на боевом дежурстве или командном пункте находился конверт в конверте. После получения сообщения в соответствии с процедурой Spark Plug надлежало выполнить следующие действия:

«На внешней стороне [конверта] указана серия… Если эта серия совпадает с той, что передана в сообщении, вскрыть конверт. На внешней стороне внутреннего конверта напечатаны две кодовые буквы; если эти буквы совпадают с первыми двумя буквами сообщения, “Подняться в воздух”. Если получено сообщение (первое или последующее), содержащее четыре буквы, первые две из которых совпадают с теми, что напечатаны на внешней стороне внутреннего конверта, вскрыть внутренний конверт. Если карточка внутри содержит все четыре буквы, “Применить” имеющееся оружие для удара по намеченной цели.