Машина правды - [97]

Конечная цель — разорвать «порочный круг» и гарантировать, что ценности, порожденные общим для всех ресурсом, не присвоят медиаплатформы вроде Facebook или профессиональные сайты типа BuzzFeed. Все эти сервисы монополизируют и, следовательно, монетизируют данные о поведении пользователей на своих закрытых и огороженных площадках. Поскольку большая часть изображений в коллекции Mediachain имеет свободную лицензию Creative Commons, едва ли стоит в рамках борьбы с монополиями требовать непосредственных выплат от пользователя автору. Скорее всего, такое решение вызовет недовольство пользователей и уничтожит саму идею общего ресурса. Поэтому следует поискать более приемлемое решение.

Одна из концепций, предложенных командой Mediachain, называется CC Gratitude license, или «лицензия пользовательской благодарности». Она разработана при участии юриста Лэнса Кунса на основе базовой лицензии Creative Commons. По ее условиям, пользователь должен уведомлять автора о месте размещения его произведения. Таким образом сбылась бы мечта певицы Имоджен Хип, поскольку артисты напрямую получали бы информацию о поведении публики. Однако руководство Creative Commons поначалу восприняло идею скептически, высказав опасения, что новая лицензия добавит лишней работы либо конечным потребителям, либо администраторам платформ, которым придется встраивать в них новую функцию, из-за чего естественный рост общего ресурса будет ограничен. Такие препятствия, вероятно, можно было бы преодолеть, если бы платформы типа Flickr брали с авторов небольшую одноразовую плату за подключение сервиса. Но в целом, как говорит сооснователь Mediachain Джесс Уолден, крупные менеджеры «не хотят помещать данные в открытую общедоступную базу, несмотря на то что речь идет о лицензиях Creative Commons… Эта идея слишком революционная, чтобы платформы согласились добровольно взвалить на себя такую нагрузку»[230]. В этом смысле Flickr мало чем отличается от других централизованных провайдеров в сети. Он стремится удержать пользователей в рамках сайта, а не перенаправлять их по интернету туда, куда укажет Mediachain. Таким образом платформа генерирует данные, которые можно продать рекламным агентам и другим пользователям. Иными словами, ей самой угрожают децентрализованные решения на основе блокчейна.

Наверное, можно ускорить реформы с помощью идеи, которую уже озвучило, но пока не успело опробовать руководство Mediachain. В какой-то момент компания была готова присоединиться к распродажам токенов и даже составила план выпуска собственной криптовалюты под названием CСcoin. «Коины» должны были перечисляться правообладателям контента с лицензией Creative Commons, если они загрузят свои произведения в систему Mediachain и получат одобрительные голоса других пользователей[231]. Представьте себе рейтинговую систему групповой модерации вроде практикуемой на платформе Reddit, с той лишь разницей, что здесь фигурирует криптовалюта. «Проект CСcoin можно назвать экспериментом с “доказательством творческой работы”», — говорит Уолден. Он рассчитан на будущий мир, в котором каждый творец получает некий «пакет акций» в зависимости от своего вклада в общий ресурс, тогда как те, кто приобретает и использует токены, становятся своего рода меценатами. Примерно из тех же соображений некоторые пользователи сейчас добровольно переводят средства в фонд Creative Commons.

К сожалению, проект CCcoin так никуда и не продвинулся с весны 2017 года. Основная причина — в резком изменении статуса компании Mediachain. Ее выкупила корпорация Spotify — лидер в сфере потокового аудио[232]. В итоге команда Уолдена была переброшена в нью-йоркский офис корпорации. Для сделки была как минимум одна веская причина: в 2016 году Spotify пришлось выложить около 20 миллионов долларов правообладателям по иску о невыплаченных авторских отчислениях[233]. Похоже, Spotify купила Mediachain именно из соображений получить более надежный механизм отслеживания авторских прав и роялти. В каком-то смысле это, безусловно, повышает востребованность и престиж проектов Mediachain. Однако в результате частная корпорация может завладеть технологией, которая должна широко использоваться на благо общества и поставить ее вместе с другими новаторскими решениями себе на службу. Остается надеяться, что этого не произойдет.

Благодаря подобным проектам мы теперь хотя бы представляем, как подступиться к реформе системы, которая защищает права создателей творческого контента в интернете. Однако если мы действительно хотим снова сделать интернет общим ресурсом для всех, то есть для огромной массы пользователей, всевозможными способами генерирующих информацию, идеи и развлечения, нам необходимо задуматься и об управлении самой Всемирной паутиной.

Концепции, лежащие в основе блокчейна, вынуждают нас взяться за эту задачу, поскольку сама технология, по сути, и есть система управления. А это по умолчанию придает ей политический аспект — не в том смысле, что традиционные политические институты определяют курс развития технологии (хотя действия Конгресса и регуляторов, конечно, играют свою роль), а в том, что все участники процесса влияют на работу программы, которая управляет их жизнью. Вопрос о том, кто составляет алгоритмы, и дебаты о внешних стандартах, которые могут ограничить развитие технологии, и есть политика. Крайне важно, чтобы представители всех заинтересованных сторон высказались по поводу устройства блокчейн-систем и приложений. Поиск компромисса — основная политическая задача.